原告：南皮縣北方汽車運輸隊，組織機構代碼：L1217834-3，住所地河北省南皮縣。
法定代表人：張福芹，運輸隊經理。
委托訴訟代理人：郭自東，河北林風律師事務所律師。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司泊頭市支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91130981MA07K1WN7A，住所地河北省泊頭市裕華西路南側。
負責人：劉林，公司總經理。
委托訴訟代理人：孫乾坤，公司職員。

原告南皮縣北方汽車運輸隊與被告中國人壽財產保險股份有限公司泊頭市支公司(以下簡稱“人壽泊頭支公司”）財產保險合同糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告南皮縣北方汽車運輸隊、被告人壽泊頭支公司到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
南皮縣北方汽車運輸隊向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費、鑒定費損失合計121258元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年2月5日6時00分，張彥松駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號半掛貨車由南向北行駛至景淮線獻縣北張白村北側，發(fā)生交通事故撞上路邊大樹，致使車輛起火損壞。事故發(fā)生后，獻縣公安交通警察大隊認定，張彥松承擔事故的全部責任。原告事故車輛經圣源祥保險公估有限公司作出公估報告，車輛損失為123258元，鑒定費8000元。原告事故車輛在被告人壽泊頭支公司投保有機動車損失險，并約定了不計免賠。原告多次向被告理賠各項損失，被告拒不賠償，無奈起訴，懇請貴院支持原告的訴訟請求。
人壽泊頭支公司辯稱，原告車輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××在我公司投保車輛損失險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。在確認事故及行駛證、駕駛證真實有效的情況下，我公司賠付原告合理合法損失。訴訟費及鑒定費不予承擔。對道路交通事故認定書，表明張彥松駕駛貨車駛出路外起火，并未表明發(fā)生碰撞，故適用于保險車輛自燃險，自燃險的免賠率為20%。對消防證明無異議。對行駛證、駕駛證為復印件，要求核實原件。對原告提交的公估報告有異議，主掛牽引車月折舊率應為1.1%，折舊基數應為自燃險的保險金額84420元，且評估時未通知我單位參與評估，該公估報告書不予認可。對公估費我司不予承擔。對重新鑒定作出的公估報告沒有異議，但我司主張按照交警部門認定書記載的未發(fā)生碰撞、按照自燃險進行賠付。
本院經審理認定事實如下：原告南皮縣北方汽車運輸隊是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車的所有人。冀Ｊ×××××車在被告人壽泊頭支公司處投保一份交強險和一份保額為180000元的機動車損失保險并約定了不計免賠；冀Ｊ×××××車在被告人壽泊頭支公司處投保一份保額為81000元的機動車損失保險并約定了不計免賠，被保險人為原告南皮縣北方汽車運輸隊。本案交通事故發(fā)生在保險期間內。
2017年2月5日6時許，張彥松駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半掛貨車由南向北行駛駛出路外起火，造成車輛等損壞的交通事故，經獻縣公安交通警察大隊認定，張彥松承擔事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告向獻縣淮鎮(zhèn)雨佳汽車配件銷售處支付現場施救拖吊費6500元。
經獻縣交警隊委托，圣源祥保險公估有限公司對原告車輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半掛貨車的事故損失作出公估報告，公估結論為123258元，原告支付公估費8000元；后被告人壽泊頭支公司對該車的事故損失申請重新鑒定，本院依法委托河北寶信通保險公估有限公司對該車損失進行了重新評估鑒定，公估意見認為：冀Ｊ×××××車估損金額為106000元，冀Ｊ×××××車估損金額為4030元。被告人壽泊頭支公司支付重新公估費用5500元。
上述認定事實，由原告提交的交通事故認定書、獻縣公安消防大隊出警證明、駕駛人駕駛證、機動車行駛證、保險單、施救費發(fā)票、公估報告、公估費發(fā)票等證據予以證實，并有本案的庭審筆錄在案佐證。

本院認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束效力。本案中，原告通過投保的方式與被告締結了關于冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半掛貨車的商業(yè)保險合同，并向被告足額繳納了保費，被保險車輛在保險期間發(fā)生保險事故后，對于原告因保險事故造成的合理損失，被告應當按照保險合同約定在保險賠償限額內予以賠付。
被告保險公司辯稱，張彥松駕駛貨車駛出路外起火，并未表明發(fā)生碰撞，應按照自燃險進行賠付。本院認為，被告保險公司沒有提交證據證實車輛起火屬于自燃，也未申請對車輛起火原因進行鑒定。根據現有證據，獻縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書記載車輛“駛出路外起火”，而不是起火后駛出路外，可見保險車輛是發(fā)生交通事故后起火，起火原因是車輛發(fā)生交通事故，不屬于自燃。綜上，本院對被告人壽泊頭支公司的辯解主張不予支持。
對于冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××半掛貨車的車輛損失及公估費。圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告，因系原告方自行委托，被告未參與鑒定機構的選定，公估報告作出后也未送達被告，鑒定程序不符合法律規(guī)定，故本院對該公估報告不予認定，原告支付的公估費用8000元，應由其自行負擔。河北寶信通保險公估有限公司重新作出的公估報告書，由本院依法委托，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定機構和鑒定人員具有鑒定資格，原被告雙方對該公估報告均無異議，故本院對該公估報告結論予以采納。重新公估費用5500元是為了查明確定保險車輛的損失程度所支出的必要的合理的費用，依法應由被告承擔。施救費，是原告為施救車輛所支付的必要的費用，原告提交的施救費票據是由具有救援資質的施救單位出具的正規(guī)稅務發(fā)票，且已實際繳納，本院予以支持。
綜上所述，本院核定原告實際損失為：1、車輛損失110030元（主車車損106000元+掛車車損4030元）；2、施救費6500元。以上損失由被告人壽泊頭支公司在機動車損失保險限額內賠償110030元，施救費6500元由被告人壽泊頭支公司予以賠償。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第二十二條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司泊頭市支公司于本判決生效后十日內賠償原告南皮縣北方汽車運輸隊各項損失共計116530元（110030元+6500元）；
二、駁回原告南皮縣北方汽車運輸隊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1362元，由中國人壽財產保險股份有限公司泊頭市支公司負擔1309元，南皮縣北方汽車運輸隊負擔53元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張桂申

書記員： 孟慶玲