南皮縣馮某口鎮(zhèn)馮某口磚廠
李振岐（河北宏天律師事務(wù)所）
河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司滄州分公司
河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司
高猛
張金中

原告南皮縣馮某口鎮(zhèn)馮某口磚廠，地址南皮縣馮某口鎮(zhèn)馮某口村。
法定代表人田恩江，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人李振岐，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司滄州分公司，地址河北省滄州市朝陽(yáng)大街6號(hào)。
法定代表人張延生，該公司經(jīng)理。
被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司。
法定代表人張春生，該公司總經(jīng)理。
二
被告
委托代理人高猛，公司職員。
被告張金中。
原告南皮縣馮某口鎮(zhèn)馮某口磚廠與被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司滄州分公司、河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司、張金中買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李延祥獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告及雙方委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張被告欠磚款128424元，提供了被告張金中出具的欠條為證，被告張金中作為負(fù)責(zé)該項(xiàng)目工程的責(zé)任人和公司代理人出具欠條，是其職權(quán)所在，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且被告張金中對(duì)其簽字認(rèn)可，事實(shí)清楚，應(yīng)予以確認(rèn)。2012年期間被告張金中為被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司職工，與被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司簽訂的項(xiàng)目承包合同，雖未加蓋公司印章，但對(duì)河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司滄州分公司負(fù)責(zé)人分管該項(xiàng)目的分管經(jīng)理簽字的真實(shí)性未提出不同異議，雖提供了復(fù)印件，但該項(xiàng)目工程事實(shí)存在，合同各章節(jié)內(nèi)容完整，工程竣工結(jié)算單、結(jié)算清單、各部門負(fù)責(zé)人人員真實(shí)，均簽字認(rèn)可，被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院對(duì)其項(xiàng)目承包合同的真實(shí)性予以采信。合同中明確約定該項(xiàng)目實(shí)行的是承包責(zé)任制，并對(duì)責(zé)任人的施工、質(zhì)量、生產(chǎn)、進(jìn)度、安全、資金等制定了相應(yīng)制約和管理措施，項(xiàng)目工程竣工后，河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司組織各相關(guān)部門進(jìn)行了結(jié)算，被告張金中作為該公司職工在此項(xiàng)目工程中應(yīng)確認(rèn)履行的是職務(wù)行為，不應(yīng)為承擔(dān)責(zé)任的主體。被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司滄州分公司不具法人資格，不是適格的責(zé)任主體。被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司承建馮某口鎮(zhèn)店南村沿街樓工程購(gòu)買原告磚料用以該工程建設(shè)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告要求被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司償還磚款，應(yīng)予以支持，原告要求被告支付利息，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以采納，利息應(yīng)自工程竣工結(jié)算日即2012年12月24日起計(jì)算為宜。被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司、河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司滄州分公司主張?jiān)擁?xiàng)目工程為個(gè)人行為，證據(jù)不足，應(yīng)不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，判決如下:
一、被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司償還原告南皮縣馮某口鎮(zhèn)馮某口磚廠磚款128424元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2012年12月24日至還清欠款之日止）。判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告對(duì)被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司滄州分公司及被告張金中的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1435元，由被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張被告欠磚款128424元，提供了被告張金中出具的欠條為證，被告張金中作為負(fù)責(zé)該項(xiàng)目工程的責(zé)任人和公司代理人出具欠條，是其職權(quán)所在，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且被告張金中對(duì)其簽字認(rèn)可，事實(shí)清楚，應(yīng)予以確認(rèn)。2012年期間被告張金中為被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司職工，與被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司簽訂的項(xiàng)目承包合同，雖未加蓋公司印章，但對(duì)河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司滄州分公司負(fù)責(zé)人分管該項(xiàng)目的分管經(jīng)理簽字的真實(shí)性未提出不同異議，雖提供了復(fù)印件，但該項(xiàng)目工程事實(shí)存在，合同各章節(jié)內(nèi)容完整，工程竣工結(jié)算單、結(jié)算清單、各部門負(fù)責(zé)人人員真實(shí)，均簽字認(rèn)可，被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院對(duì)其項(xiàng)目承包合同的真實(shí)性予以采信。合同中明確約定該項(xiàng)目實(shí)行的是承包責(zé)任制，并對(duì)責(zé)任人的施工、質(zhì)量、生產(chǎn)、進(jìn)度、安全、資金等制定了相應(yīng)制約和管理措施，項(xiàng)目工程竣工后，河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司組織各相關(guān)部門進(jìn)行了結(jié)算，被告張金中作為該公司職工在此項(xiàng)目工程中應(yīng)確認(rèn)履行的是職務(wù)行為，不應(yīng)為承擔(dān)責(zé)任的主體。被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司滄州分公司不具法人資格，不是適格的責(zé)任主體。被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司承建馮某口鎮(zhèn)店南村沿街樓工程購(gòu)買原告磚料用以該工程建設(shè)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告要求被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司償還磚款，應(yīng)予以支持，原告要求被告支付利息，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以采納，利息應(yīng)自工程竣工結(jié)算日即2012年12月24日起計(jì)算為宜。被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司、河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司滄州分公司主張?jiān)擁?xiàng)目工程為個(gè)人行為，證據(jù)不足，應(yīng)不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，判決如下:

一、被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司償還原告南皮縣馮某口鎮(zhèn)馮某口磚廠磚款128424元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算自2012年12月24日至還清欠款之日止）。判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告對(duì)被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司滄州分公司及被告張金中的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1435元，由被告河北盛某建筑工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李延祥

書(shū)記員：李彩霞