上訴人（原審原告）：南皮縣亞通機(jī)械設(shè)備制造廠，住所地：南皮縣南皮鎮(zhèn)桃源村。組織機(jī)構(gòu)代碼：L5592187-0。
法定代表人：常金勝，該公司經(jīng)理，。
委托訴訟代理人：張健，河北宏天律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：定州市健美力體育用品有限公司，住所地定州市李親顧鎮(zhèn)留宿村。注冊號：130682000025494。
法定代表人：梁永平，該公司經(jīng)理，。
委托訴訟代理人：李亞玲，河北歸元律師事務(wù)所律師。

原審原告南皮縣亞通機(jī)械設(shè)備制造廠訴原審被告定州市健美力體育用品有限公司定作合同糾紛一案，河北省南皮縣人民法院于2015年12月21日作出（2015）南民初字第171號民事判決，定州市健美力體育用品有限公司不服，向本院提起上訴。本院于2016年7月22日作出（2016）冀09民終2648號裁定，將該案發(fā)回重審。河北省南皮縣人民法院重審后，于2016年12月7日作出（2016）冀0927民初2181號民事判決。宣判后，南皮縣亞通機(jī)械設(shè)備制造廠與定州市健美力體育用品有限公司均不服，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人南皮縣亞通機(jī)械設(shè)備制造廠上訴請求：請求依法撤銷南皮縣人民法院做出的（2016）冀0927民初2181號民事判決。改判被上訴人給付上訴人加工款47.155萬元及違約金（不服金額38.155萬元）并返還扣押的工具。
事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人定做合同糾紛一案，經(jīng)南皮縣人民法院審理作出了（2016）冀0927民初2181號民事判決，該判決書認(rèn)為上訴人主張47.155萬元及要求被上訴人返還工具的證據(jù)不足，上訴人認(rèn)為該認(rèn)定存在錯誤。在訴訟過程中，上訴人為證明我方主張，向法庭提交了設(shè)備定做合同、工程預(yù)算書、工藝更改書證、變更后的工藝流程圖以及完成工作部分的照片，同時申請人民法院對現(xiàn)場進(jìn)行了證據(jù)保全。重審過程中，上訴人又申請證人張某、王某、李某等人出庭作證接受質(zhì)詢，證人證言能夠與上訴人提交的其他證據(jù)相互作證。上述證據(jù)能夠形成完整證據(jù)鏈條，證明被上訴人存在違約且尚欠上訴人47.155萬元并扣押上訴人工具的事實(shí)。綜上，一審判決認(rèn)定存在錯誤，訴至貴院，請求依法維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
上訴人定州市健美力體育用品有限公司的上訴請求：依法撤銷重審一審判決并依法改判駁回被上訴人訴訟請求。
事實(shí)與理由：
一、被上訴人為上訴人加工的鍍鋅生產(chǎn)線主體設(shè)備并未進(jìn)入上訴人工廠。
第一、2014年8月28日，上訴人雙方簽訂的定作合同中所約定的“設(shè)備預(yù)組裝”的地點(diǎn)系被上訴人車間，也就是說，被上訴人應(yīng)在其廠區(qū)為上訴人加工鍍鋅生產(chǎn)線一條并對該設(shè)備進(jìn)行“設(shè)備與組裝”后運(yùn)至上訴人車間井進(jìn)行安裝調(diào)試。但該合同實(shí)際履行過程中，被上訴人為方便其生產(chǎn)制作，將原約定“設(shè)備預(yù)組裝”的地點(diǎn)由被上訴人車間變更為上訴人廠區(qū)附近閑置的養(yǎng)殖廠院內(nèi)，換而言之，被上訴人運(yùn)至的“設(shè)備預(yù)組裝”場院并非上訴人廠區(qū)，更非完整的主體設(shè)備，而是，所加工的鍍鋅生產(chǎn)線的原材料及未進(jìn)行安裝的部分零件，根本未進(jìn)行安裝，更未運(yùn)至上訴人廠區(qū)，更非重審一審判決所認(rèn)定的“主體設(shè)備”；
第二、上訴人雖于2014年10月8日后分三次向被上訴人付款30萬元，但并不代表被上訴人按照合同約定適當(dāng)履行了合同義務(wù);
第三、重審一審判決認(rèn)定“為查明案件事實(shí)，本案原審期間審判人員對設(shè)備情況進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)，并制作了現(xiàn)場錄像。錄像中顯示被告方場地確有相關(guān)設(shè)備”對此上訴人認(rèn)為，現(xiàn)場勘驗(yàn)及現(xiàn)場錄像非合法證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。
其一、原審期間審判人員現(xiàn)場勘驗(yàn)違反民訴法第80條之規(guī)定，即未通知上訴人到場，也未邀請當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織參加，更未制作各方當(dāng)事人簽字的勘驗(yàn)筆錄，故該勘驗(yàn)程序違法，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；更何況，原審勘驗(yàn)時間為2015年l月，且勘驗(yàn)僅在被上訴人的指引下進(jìn)行的，無法考證被勘驗(yàn)地點(diǎn)、被勘驗(yàn)的設(shè)備與本案的關(guān)聯(lián)性。
其二、上訴人并未認(rèn)可“錄像時設(shè)備在其處”
被上訴人用于證明其在上訴人處存放設(shè)備所提供的錄像及照片的來源不合法，且該視頻資料所顯示的場所無法證實(shí)系上訴人生產(chǎn)廣區(qū)，更無法證實(shí)，設(shè)備系被上訴人生產(chǎn)、安裝調(diào)試的生產(chǎn)線。更何況，被上訴人自認(rèn)其未對運(yùn)至上訴人指定“設(shè)備預(yù)組裝”場院的零配件進(jìn)行過安裝;
第四、證人張某、王某、李某均系被上訴人單位職工，重審一審判決明知其證言的證明力較低且在無其它關(guān)聯(lián)證據(jù)予以佐證的情況下，仍以此認(rèn)定被上訴人加工的鍍鋅生產(chǎn)線主體設(shè)備己進(jìn)入上訴人廠區(qū)的案件顯屬違法。
綜合以上幾點(diǎn)，上訴人認(rèn)為被上訴人只是將加工鍍鋅生產(chǎn)線的部分原材料及零部件運(yùn)至上訴人廠區(qū)附近“設(shè)備預(yù)組裝”場院，并未進(jìn)行組裝，不能認(rèn)定為主體設(shè)備，更未運(yùn)至上訴人廠區(qū)，故重審一審判決對“確認(rèn)雙方合同項(xiàng)下主體設(shè)備己經(jīng)進(jìn)入被告工廠”這一案件事實(shí)的認(rèn)定錯誤
二、重審一審判決依據(jù)上訴人雙方所簽合同第六條“設(shè)備進(jìn)場三日內(nèi)再付百分之四十(50萬元)”，判令上訴人給付被上訴人已完工工程剩余價款20萬元，判決錯誤。
上訴人雙方所簽合同第六條的付款條件是指“設(shè)備進(jìn)場”，如前所述，本案中被上訴人因加工制作“設(shè)備預(yù)組裝”地點(diǎn)由原被上訴人廠區(qū)變更為上訴人廠區(qū)附近的“設(shè)備預(yù)組裝”長遠(yuǎn)，所以只是組裝該設(shè)備的部分零配件，而非設(shè)備主體，更非完整的流水線設(shè)備，更未進(jìn)入上訴人廠區(qū)。
三、重審一審判決程序違法。
2016年10月26日，上訴人收到重審一審法院送達(dá)的2016年11月11日開庭審理的開庭傳票，但該傳票卻未留任何聯(lián)系方式。2016年11月11日，因當(dāng)日霧霾，上訴人始終無法與本案重審一審法院的承辦法官取得聯(lián)系，至上訴人通過安檢，到達(dá)審判庭時，庭審剛剛開始，但承辦法官拒絕上訴人解釋，且未準(zhǔn)許上訴人參加該案庭審。
綜上訴述，上訴人認(rèn)為:重審一審判決以“確認(rèn)雙方合同項(xiàng)下主體設(shè)備已進(jìn)經(jīng)進(jìn)入被告工廠的事實(shí)存在”為由，依據(jù)上訴人雙方所簽合同第六條“設(shè)備進(jìn)場三日內(nèi)再付百分之四十(50萬元)”之約定，判令上訴人給付被上訴人已完工工程剩余價款20萬元錯誤，且程序違法。故上訴于滄州市中級人民法院，請求依法撤銷重審一審判決，并改判駁回被上訴人的訴訟請求。
上訴人南皮縣亞通機(jī)械設(shè)備制造廠向一審法院起訴請求：我方與被告方于2014年8月28日簽訂了總價為110萬元的設(shè)備定作合同，合同約定由我方按照被告方提供的鍍鋅電鍍工藝流程圖為其加工鍍鋅生產(chǎn)線一條。合同簽訂后，被告方向我方支付了首付款20萬元，我方開始工程施工，并按照被告要求在合同約定的基礎(chǔ)上增加了10余個工位及附屬設(shè)備。但是，被告并未按照合同約定在設(shè)備進(jìn)場三日內(nèi)給付我方50萬元設(shè)備款，經(jīng)我方多次催要后才先后給付30萬元，導(dǎo)致我方無法繼續(xù)施工，被迫撤離施工場地，我方的生產(chǎn)工具及生活用具也被被告方扣留。我方加工設(shè)備主體已經(jīng)全部完工，價值97.155萬元，被告尚余47.155萬元設(shè)備款未付。被告現(xiàn)已另行聘用他人施工，已無意繼續(xù)履行與我方所簽訂的合同。因此，請求法院判令被告：1.解除雙方簽訂的設(shè)備定作合同；2.向我方支付余款47.155萬元、違約金11萬元并返還扣押的工具。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告雙方于2014年8月28日簽訂設(shè)備定作合同一份，約定由原告南皮縣亞通機(jī)械設(shè)備制造廠（合同乙方）為被告定州市健美力體育用品有限公司（合同甲方）制作鍍鋅生產(chǎn)線一條，并對工藝要求、技術(shù)交底、工程進(jìn)度、調(diào)試驗(yàn)收、價款給付、糾紛管轄地等內(nèi)容進(jìn)行了約定。其中，對于工程進(jìn)度的約定為（合同第4條）：本工程設(shè)備于2014年8月28日——2014年10月8日在南皮亞通電鍍設(shè)備廠生產(chǎn)車間進(jìn)行預(yù)組裝，經(jīng)乙方對設(shè)備進(jìn)行預(yù)組裝檢驗(yàn)合格后，將設(shè)備分解，由乙方組織汽車運(yùn)送到甲方現(xiàn)場，運(yùn)輸費(fèi)和卸車由甲方承擔(dān)。電鍍設(shè)備安裝與設(shè)備調(diào)試工作于2014年10月8日完成，甲方必須于2014年10月8日完成土建和基礎(chǔ)設(shè)施，其中包括：（1）電鍍車間所用的水、電、汽項(xiàng)目及地平面；（2）甲方自備配套設(shè)備（進(jìn)線銅排、銅管、排污管道以及車間電源系統(tǒng)）。對于工程價款的約定為：本工程總價為110萬元，合同簽訂時生效，首付設(shè)備總造價的百分之三十五（20萬元），設(shè)備進(jìn)場三日內(nèi)再付百分之四十（50萬元），從調(diào)試完成之日起三個月內(nèi)付清余款（合同第6條）。對于違約責(zé)任的約定為：乙方應(yīng)按期交貨，逾期一天賠償甲方千分之一的損失，如果中途退貨則賠償乙方10%的違約金（合同第7條）。
合同簽訂后，原告開始工程施工，被告于原告施工期間先后給付原告工程款50萬元。
以上事實(shí)雙方一致認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于主體設(shè)備是否進(jìn)入被告工廠。原告主張雙方協(xié)議項(xiàng)下主體設(shè)備于2014年9月底進(jìn)入被告工廠，被告在原審中對此否認(rèn)。為查明案件事實(shí)，本案原審期間審判人員對設(shè)備進(jìn)場情況進(jìn)行了現(xiàn)場勘查，并制作了現(xiàn)場錄像。錄像中顯示被告方場地確有相關(guān)設(shè)備。本案重審期間，原告為證明其該項(xiàng)主張申請了證人張某、王某、李某（均系原告方職工）出庭為其出庭作證，證明原告方主體設(shè)備已經(jīng)按照合同約定的時間進(jìn)入被告方工廠。被告方在原審中自認(rèn)，在其向原告方支付了20萬元首付款之后，又先后于10月9日、10月24日和10月30日向原告方付款30萬元。該付款日期發(fā)生在合同約定的設(shè)備安裝與設(shè)備調(diào)試完成日（2014年10月8日）之后。綜合以上證據(jù)，原審審判人員現(xiàn)場勘查錄像顯示被告方場地確有相關(guān)設(shè)備，張某等人證明原告方主體設(shè)備已經(jīng)按照合同約定的時間進(jìn)入被告方工廠，被告方自認(rèn)在合同約定的設(shè)備安裝與設(shè)備調(diào)試完成日之后先后兩次向原告支付款項(xiàng)，以上各證據(jù)所證明的情節(jié)與雙方合同約定的履行過程吻合，且彼此之間相互印證，能夠形成完整的證據(jù)鏈條。本院據(jù)此確認(rèn)雙方合同項(xiàng)下主體設(shè)備已經(jīng)進(jìn)入被告工廠的事實(shí)存在。
關(guān)于被告是否存在中途退貨違約行為。原告主張己方已經(jīng)按照合同第4條約定的時間和工程量如期、合格完成制作，但由于被告未按照合同約定的時間完成土建及基礎(chǔ)設(shè)施，也未按期支付合同價款，導(dǎo)致其無法完成施工項(xiàng)目，并且，被告中途另行聘請他方施工，屬于合同第7條規(guī)定的中途退貨，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照合同價款的10%賠償違約金。被告在原審期間辯稱，因?yàn)樵嬷谱鞯脑O(shè)備在2014年10月8日遲遲未能完工，不能進(jìn)車間調(diào)試，在接受了后續(xù)支付的30萬元款項(xiàng)后沒有繼續(xù)相關(guān)的制作，為減少損失才另行請人安裝了生產(chǎn)線，己方行為并不構(gòu)成違約。原告為證明其該項(xiàng)主張?zhí)峤涣吮景冈瓕徠陂g審判人員在被告方工廠制作的現(xiàn)場勘驗(yàn)錄像及照片、與案涉合同相關(guān)的工程預(yù)算書，并申請己方生產(chǎn)線負(fù)責(zé)人張某出庭作證。經(jīng)查，本案原審審判人員在被告方工廠制作的現(xiàn)場勘驗(yàn)錄像及照片以及原告提交的工程預(yù)算書，均不能體現(xiàn)案涉設(shè)備預(yù)組裝檢驗(yàn)合格狀態(tài)。證人張某（原告方職工）出庭作證稱，設(shè)備預(yù)組裝按合同約定是在原告方場地完成，后來經(jīng)雙方協(xié)商一致后改到被告場地完成，槽體和機(jī)架主體設(shè)備經(jīng)其與對方梁（永平）老板檢驗(yàn)合格，但雙方并沒有簽訂檢驗(yàn)合格手續(xù)，安裝后也沒有進(jìn)行調(diào)試。綜合以上證據(jù)，證人張某與原告方存在聘用關(guān)系，其證言證明力較低，原告方提供的其他證據(jù)也不能對該證言形成有效佐證，不能據(jù)以確定原告已經(jīng)按照合同第4條約定合格履約，亦不能確定糾紛產(chǎn)生的具體原因。合同第7條約定的中途退貨違約責(zé)任，宜理解為是在原告方合格履約前提下被告方中途退貨須承擔(dān)違約責(zé)任?？紤]到被告方另行請人安裝生產(chǎn)線發(fā)生在雙方產(chǎn)生糾紛之后，且已向原告部分支付工程價款，本院對于原告所主張的被告方存在中途退貨違約事實(shí)不予確認(rèn)。
關(guān)于被告是否扣留了原告施工工具和生活用品。原告方主張，原告方施工人員撤離被告方工廠時，己方生產(chǎn)工具和生活用品若干被被告方扣留。被告方對該事實(shí)予以否認(rèn)。原告方為證明其該項(xiàng)主張?zhí)峤涣丝垩汗ぞ咔鍐我环荩⑸暾埩俗C人張某、王某、李某（均系原告方員工）出庭作證，且稱原審期間審判人員的現(xiàn)場勘查錄像中能夠顯示被扣押工具。經(jīng)查，原告方所提供的扣押工具清單為原告方單方列示，不能證明待證事實(shí)具有真實(shí)性。原審審判人員的現(xiàn)場勘查錄像未能完整顯示原告所稱被扣押工具和生活用品，亦不能證明相關(guān)工具和生活用品的所有權(quán)歸屬。證人張某、王某、李某因與原告方存在聘用關(guān)系，其證言證明力較低，在無其他有效證據(jù)佐證的情況下，該三人證言不能滿足證明待證事實(shí)具有真實(shí)性的證明要求。綜上，原告主張被告扣留了其施工工具和生活用品，證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。
關(guān)于工程剩余價款。原告主張，雙方訂立合同后，被告要求更改工藝流程，增加十個工位及相應(yīng)附屬設(shè)施，增加部分總價款約30萬元，原告一方按照被告要求將相應(yīng)的設(shè)備進(jìn)行改裝加裝，至原告不能繼續(xù)施工時總計97.155萬元，減去被告已經(jīng)支付的50萬元，尚余47.155萬元未予支付。原告為證明其此項(xiàng)主張向法庭提交了設(shè)備定做合同、變更后的工藝流程圖、工程預(yù)算書、梁永平（被告法定代表人）與胡錦杰（被告方技術(shù)負(fù)責(zé)人）共同簽字的工藝更改書證及被告方場地設(shè)備照片5張，并自認(rèn)增加部分的總價款沒有明確證據(jù)。原告在重審期間并申請證人張某對其該項(xiàng)主張出庭作證。被告在原審中對原告所述以上事實(shí)予以否認(rèn)，認(rèn)為原告方證據(jù)不能證實(shí)其所主張的設(shè)備價格。經(jīng)查，雙方對于設(shè)備定作合同的真實(shí)性、合法性及有效性均無異議。該合同第6條載明，工程總價為110萬元，首付設(shè)備總造價的百分之三十五（20萬元），設(shè)備進(jìn)場三日內(nèi)再付百分之四十（50萬元），從調(diào)試完成之日起三個月內(nèi)付清余款。證人張某稱，其受常（金勝）老板指派到被告處安裝設(shè)備，安裝到工程的百分之七十后，因?qū)Ψ轿锤犊顚?dǎo)致停工，按照己方報價計算，已經(jīng)完工部分大約是九十多萬元。對于原告提交的梁永平與胡錦杰共同簽字的工藝更改書證，被告在原審中認(rèn)可該書證具有真實(shí)性，但稱該書證并不能證明原告已經(jīng)按照書證所載明的內(nèi)容完成施工。原告提交的變更后的工藝流程圖、工程預(yù)算書及現(xiàn)場設(shè)備照片，均無相關(guān)人員確認(rèn)簽字。綜合以上證據(jù)，考慮到證人張某系原告方員工，證言證明力較低，其他關(guān)于合同價款的證據(jù)因欠缺相關(guān)人員確認(rèn)簽字不能對上述證言形成有效佐證，因此，原告主張已完工工程剩余價款47.155萬元證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。但是，鑒于雙方合同約定設(shè)備進(jìn)場三日內(nèi)再付百分之四十（50萬元），被告亦未就原告未依約完成相關(guān)工程量提供證據(jù)證明，結(jié)合本案具體情況，本院確定以合同所約定的價款計算已完工工程量剩余價款，即：首付款20萬元+設(shè)備進(jìn)場三日內(nèi)應(yīng)付款50萬元–被告已付款50萬元=20萬元。
關(guān)于合同解除。原告主張，由于被告方未能按照合同約定在合同生效同時給付20萬元設(shè)備款，也未依約在2014年10月8日前完成土建及基礎(chǔ)設(shè)施，且未依約在設(shè)備進(jìn)廠三日內(nèi)支付50萬元設(shè)備款，致使原告一方無法繼續(xù)對設(shè)備進(jìn)行調(diào)試，不得已撤離，被告行為構(gòu)成了根本違約，應(yīng)當(dāng)解除合同。原告為證明其該項(xiàng)主張?zhí)峤涣吮景冈瓕徠陂g審判人員的現(xiàn)場勘查錄像一份。被告在原審中否認(rèn)己方存在違約行為，不同意解除合同，稱是因原告收到工程款之后沒有繼續(xù)進(jìn)行相關(guān)制作才另行請人安裝的生產(chǎn)線。經(jīng)查，原告所提供錄像僅能顯示現(xiàn)場有設(shè)備存在，結(jié)合本案以上所查明的事實(shí)，本院不能確認(rèn)被告存在根本違約情形。但是，鑒于原告方已經(jīng)撤離被告方場地，被告方也已另行聘請第三方進(jìn)行設(shè)備安裝，雙方均以實(shí)際行動表明己方無意繼續(xù)履行合同，本院確認(rèn)雙方合同解除條件已經(jīng)滿足。
本案重審期間，原告就其上述各項(xiàng)主張向法庭提交了相關(guān)證據(jù)，其中，證人張某、王某、李某就其證言當(dāng)庭接受了法庭質(zhì)詢，被告因缺席庭審未參與質(zhì)證。其余證據(jù)雙方當(dāng)事人在原審期間均已質(zhì)證，原告重審質(zhì)證意見與原審一致。
一審法院認(rèn)為，原、被告雙方于2014年8月28日簽訂的設(shè)備定作合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)依法予以保護(hù)。原告方基于合同履行實(shí)際情況主張解除合同，本院依據(jù)查明的事實(shí)，確認(rèn)合同已無實(shí)際履行可能，對原告該項(xiàng)主張予以支持。原告主張被告違約并請求被告支付違約金，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張被告扣留了其施工工具和生活用品并請求被告返還，因未能提供充分證據(jù)，本院亦不予支持。原告主張被告應(yīng)支付已完工工程剩余價款47.155萬元，但其所提供證據(jù)不能證明該價款數(shù)額，本院依據(jù)本案具體情況確定雙方按照合同約定價款結(jié)算，即被告應(yīng)向原告支付的工程剩余價款為20萬元。被告缺席重審?fù)彛驹簩ζ湓谠瓕徶械拇疝q意見及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查。被告主張原告前期未能合格履約，案涉主體設(shè)備并未進(jìn)入其場地，因此不同意支付剩余價款，也不同意解除合同，但其未能提供相應(yīng)證據(jù)，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，并根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項(xiàng)、第二百六十三條之規(guī)定，缺席判決如下：
一、解除原、被告于2014年8月28日簽訂的設(shè)備定作合同；
二、被告定州市健美力體育用品有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告南皮縣亞通機(jī)械設(shè)備制造廠已完工工程剩余價款20萬元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8375元，原告負(fù)擔(dān)5487元，被告負(fù)擔(dān)2888元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定基本一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對雙方爭議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對該判斷本院予以支持。上訴人南皮縣亞通機(jī)械設(shè)備制造廠與定州市健美力體育用品有限公司就自己的上訴請求均沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，南皮縣亞通機(jī)械設(shè)備制造廠和定州市健美力體育用品有限公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7023元，由上訴人南皮縣亞通機(jī)械設(shè)備制造廠和定州市健美力體育用品有限公司各負(fù)擔(dān)3511.5元。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　劉曉莉 審判員　　王蘭英

書記員：劉婷