原告：
南皮縣東某某電器有限公司
住所地：南皮縣烏馬營鎮(zhèn)烏馬營村。
法定代表人：李全路，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘靜，
河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告：
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
住所地：北京市西城區(qū)金融大街**號(hào)**層。
負(fù)責(zé)人：王兵，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊靜、李大超，河北
傲宇律師事務(wù)所律師。
原告
南皮縣東某某電器有限公司（以下簡稱東某某公司）與被告

中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人楊靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東某某公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決被告賠償原告施救費(fèi)2000元；2、車損及車損評(píng)估費(fèi)以法院鑒定結(jié)果為準(zhǔn)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年8月14日06時(shí)15分許，在南皮縣，烏馬營中學(xué)對(duì)面公路，李寧駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型越野客車過積水路面時(shí)，導(dǎo)致車輛熄火。冀Ｊ×××××號(hào)小型越野客車在被告保險(xiǎn)公司投保車輛損失保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額為434496元，并投有車損險(xiǎn)不計(jì)免賠及指定專修險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年4月26日至2019年4月25日。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告施救費(fèi)、車輛損失費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)內(nèi)全額承擔(dān)。在達(dá)不成賠償協(xié)議的情況下，特具此狀，請求法院依法判決。
保險(xiǎn)公司辯稱，1、核實(shí)雙證是否有效并查明事故發(fā)生經(jīng)過；2、因該涉案車輛未投保涉水附加險(xiǎn)，故因涉水造成的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不屬于車損險(xiǎn)的賠償范圍；3、原告主張的具體損失，質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見。
原告要求的具體損失項(xiàng)目有：1、施救費(fèi)2000元；2、評(píng)估費(fèi)8200元；3、車輛160548元，共計(jì)170748元。提交證據(jù)有：1、氣象證明；2、電子保單；3、駕駛證、行車證；4、原告的營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、法定代表人身份證復(fù)印件；5、購車協(xié)議；6、
南皮縣新宇電器有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照；7、施救費(fèi)票據(jù)；8、車輛評(píng)估報(bào)告；9、評(píng)估費(fèi)票據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見為：1、對(duì)氣象證明、保單、行駛證、駕駛證、營業(yè)執(zhí)照、法人證明真實(shí)性沒有異議；2、對(duì)購車協(xié)議請法院核實(shí)其真實(shí)性，因?yàn)樾旭傋C登記車主還是新宇電器，而保單的被保險(xiǎn)人是李寧，均不是本案原告；3、對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議，該評(píng)估報(bào)告體現(xiàn)車輛損壞部位大部分均是發(fā)動(dòng)機(jī)部位，對(duì)各部件的估價(jià)較高，且未提供更換維修的發(fā)票予以佐證；4、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍，且金額過高；5、對(duì)施救費(fèi)沒有異議；6、原告提交的證據(jù)只能證明8月14日有強(qiáng)降雨及原告車輛損壞，但不能證明原告車輛損壞的具體原因及車輛損壞時(shí)駕駛?cè)耸钦l。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月14日06時(shí)15分許，在南皮縣對(duì)面公路，李寧駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型越野客車經(jīng)過時(shí)，由于暴雨造成道路積水，導(dǎo)致車輛進(jìn)水熄火，造成車輛損壞。冀Ｊ×××××號(hào)小型越野客車在被告保險(xiǎn)公司投保車輛損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為434496元，并投保不計(jì)免賠。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
訴訟期間原告對(duì)其車輛損失提出鑒定申請，經(jīng)南皮縣人民法院委托，2018年11月20日，
滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司做出滄平安鑒評(píng)（2018）損字第104號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書，評(píng)定冀Ｊ×××××號(hào)小型越野客車損失金額為160548元，原告為此支付鑒定費(fèi)8200元。另查明，原告在本次事故中支付施救費(fèi)2000元。
被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司賠付原告
南皮縣東某某電器有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)170748元。
（以上執(zhí)行事項(xiàng)于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1857元（已減半收取），由
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀及繳納上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，冀Ｊ×××××號(hào)車輛在被告處投有商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，原、被告均無異議，本院依法予以確認(rèn)，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告涉案車輛因交通事故造成的損失予以賠償。暴雨所致?lián)p失，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。原告提交的公估報(bào)告書能夠證明其車輛的客觀損失，原告支出的評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)系被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要、合理的費(fèi)用，均應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，原告方的損失包括：1、車損160548元；2、施救費(fèi)2000元；3、鑒定費(fèi)8200元，以上總計(jì)170748元，由被告保險(xiǎn)公司在冀Ｊ×××××號(hào)車輛所投車損險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

審判員 鄭金紅

書記員： 李彩霞