原告：南漳縣長(zhǎng)城建筑安裝工程有限責(zé)任公司。住所地：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡路東端。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420624732731941B。
法定代表人：趙志安該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：姚克，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告：南漳縣肖某某中心衛(wèi)生院。住所地：南漳縣肖某某政府路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：12420624420518885Q。
法定代表人：胡松該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊啟政該院副院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王豐林，南漳縣肖堰法律服務(wù)所法律工作者。

原告南漳縣長(zhǎng)城建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)城公司）與被告南漳縣肖某某中心衛(wèi)生院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)肖堰衛(wèi)生院）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告長(zhǎng)城公司的委托訴訟代理人姚克、劉波，被告肖堰衛(wèi)生院的委托訴訟代理人楊啟政、王豐林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
長(zhǎng)城公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令肖堰衛(wèi)生院支付工程款795,740元,并從2015年2月16日按年利率20%計(jì)算利息至判決確定之日；2.本案訴訟費(fèi)由肖堰衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年9月，長(zhǎng)城公司與肖堰衛(wèi)生院協(xié)商簽訂職工單元樓及附屬工程建設(shè)項(xiàng)目合同，約定由長(zhǎng)城公司承建一棟七層單元樓及附屬工程，按每平方米828元支付工程款，一層完工支付50萬(wàn)元，四層完工支付30萬(wàn)元，主體完工支付120萬(wàn)元，余款驗(yàn)收后付清，合同還對(duì)其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。2014年2月15日，該項(xiàng)目全部竣工驗(yàn)收后交付。同年7月16日雙方簽訂結(jié)算合同，經(jīng)決算尚欠工程價(jià)款2,480,440元，約定在2014年農(nóng)歷年底付160萬(wàn)元，2015年6月30日前付清，逾期付款按年利率20%支付利息。肖堰衛(wèi)生院沒(méi)有按照合同履行支付義務(wù)，僅支付部分工程款，尚欠795,740元至今未付。長(zhǎng)城公司經(jīng)多次索要無(wú)果，故訴至法院。
肖堰衛(wèi)生院辯稱(chēng)，肖堰衛(wèi)生院是與張茂華簽訂的建設(shè)施工合同，與長(zhǎng)城公司沒(méi)有合同關(guān)系，長(zhǎng)城公司作為原告的主體不適格；2017年1月22日，肖堰衛(wèi)生院與張茂華的合伙人李傳明、程寶林簽訂單元樓結(jié)算明細(xì)，應(yīng)付工程款是774,992.30元，后支付18萬(wàn)元，實(shí)際欠的工程款是594,992.3元；肖堰衛(wèi)生院沒(méi)有承諾支付工程款利息，長(zhǎng)城公司要求支付利息不合法，況且張茂華在施工中尚欠肖堰衛(wèi)生院水費(fèi)、維修費(fèi)等，工程不合格給肖堰衛(wèi)生院造成巨大損失，肖堰衛(wèi)生院保留訴訟權(quán)利，故不同意長(zhǎng)城公司的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下：1.長(zhǎng)城公司的原告主體資格是否適格？肖堰衛(wèi)生院所提交法庭的肖堰衛(wèi)生院關(guān)于職工單元樓建設(shè)及款項(xiàng)支付情況說(shuō)明中已載明是與長(zhǎng)城公司簽訂建設(shè)合同，張茂華是長(zhǎng)城公司的代理人，該證據(jù)與長(zhǎng)城公司所提交的湖北省村鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目開(kāi)工許可證上載明的內(nèi)容相互印證，能夠證明是長(zhǎng)城公司與肖堰衛(wèi)生院簽訂了建設(shè)工程施工合同，法庭對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)肖堰衛(wèi)生院主張“是與張茂華簽訂的建設(shè)施工合同，與長(zhǎng)城公司沒(méi)有合同關(guān)系，長(zhǎng)城公司作為原告的主體不適格”不予采信。2.工程質(zhì)量是否合格？肖堰衛(wèi)生院?jiǎn)卧獦墙ㄔO(shè)工程于2014年2月15日完工，雙方于同年7月16日對(duì)該工程進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)了工程質(zhì)量及工程價(jià)款，該單元樓已實(shí)際交付使用，現(xiàn)肖堰衛(wèi)生院沒(méi)有證據(jù)證明工程質(zhì)量不合格，故對(duì)肖堰衛(wèi)生院的此項(xiàng)主張不予采信。3.未支付的工程款是多少？張茂華代表長(zhǎng)城公司與肖堰衛(wèi)生院于2014年7月16日簽訂結(jié)算合同，載明了未支付的工程款是2,480,440元。2017年1月22日，長(zhǎng)城公司的代表李傳明、程寶林與肖堰衛(wèi)生院簽訂單元樓賬目明細(xì)，載明未支付的工程款是774,992.3元，之后又支付18萬(wàn)元，實(shí)際欠的工程款是594,992.3元，是對(duì)張茂華與肖堰衛(wèi)生院簽訂的結(jié)算合同中未支付工程款數(shù)額的修改，長(zhǎng)城公司在開(kāi)庭結(jié)束后提交其認(rèn)可的加蓋有肖堰衛(wèi)生院公章的張茂華應(yīng)付工程賬款和長(zhǎng)城公司的委托訴訟代理人姚克簽字認(rèn)可的兌賬明細(xì)，均顯示“肖堰衛(wèi)生院實(shí)際尾欠工程款為436,992.3元”，故本院對(duì)長(zhǎng)城公司提交的加蓋有肖堰衛(wèi)生院公章的張茂華應(yīng)付工程賬款和長(zhǎng)城公司的委托訴訟代理人姚克簽字認(rèn)可的兌賬明細(xì)予以采信，確認(rèn)肖堰衛(wèi)生院未支付工程款是436,992.3元。4.對(duì)未支付的工程款是否約定計(jì)算利息？在長(zhǎng)城公司與肖堰衛(wèi)生院簽訂的建設(shè)工程施工合同及之后簽訂的結(jié)算合同中均沒(méi)有約定以未支付的工程款為基數(shù)計(jì)算利息，故對(duì)長(zhǎng)城公司主張的雙方約定逾期付款按年利率20%支付利息不予采信，確認(rèn)雙方?jīng)]有逾期支付工程款應(yīng)支付利息的約定。

本院認(rèn)為，長(zhǎng)城公司與肖堰衛(wèi)生院簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方自愿行為，是有效合同，受法律保護(hù)，當(dāng)事人雙方均應(yīng)按照合同履行自己的義務(wù)。依照合同約定，長(zhǎng)城公司在工程竣工驗(yàn)收交付后，也進(jìn)行了工程款的結(jié)算，肖堰衛(wèi)生院應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己支付工程款的義務(wù)，其沒(méi)有履行合同約定的支付工程款的義務(wù)是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，繼續(xù)履行支付工程款的義務(wù)。建設(shè)工程施工合同中沒(méi)有逾期支付工程款計(jì)算利息的約定，應(yīng)當(dāng)依法按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算利息，利息從應(yīng)付工程款之日計(jì)付，當(dāng)事人約定的最后期限是在2015年6月30日付清工程款，故可從2015年7月1日起開(kāi)始計(jì)算利息。
綜上所述，長(zhǎng)城公司要求判令肖堰衛(wèi)生院支付工程款436,992.3元,符合法律規(guī)定，本院予以支持；要求判令肖堰衛(wèi)生院支付超出436,992.3元的部分無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；要求判令肖堰衛(wèi)生院從2015年2月16日按年利率20%計(jì)算利息至判決確定之日的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；可依法判令從應(yīng)付工程款之日即2015年7月1日起按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算利息，即按年利率6%計(jì)算利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、第二百七十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告南漳縣肖某某中心衛(wèi)生院在本判決生效后十日內(nèi)支付原告南漳縣長(zhǎng)城建筑安裝工程有限責(zé)任公司工程款436,992.3元，并從2015年7月1日起按年利率6%計(jì)算利息至實(shí)際還清之日止；
二、駁回原告南漳縣長(zhǎng)城建筑安裝工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。南漳縣人民法院的開(kāi)戶(hù)行為：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南漳縣支行，賬號(hào)為：17×××73。
案件受理費(fèi)減半收取8231元，由原告南漳縣長(zhǎng)城建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4000元、被告南漳縣肖某某中心衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)4231元，在本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 邱德漢

書(shū)記員： 陳制