南漳縣金匯新型建筑材料有限責(zé)任公司
楊述云（湖北法正大律師事務(wù)所）
李春麗（湖北水鏡律師事務(wù)所）
海南軍海建設(shè)有限公司
海南軍海建設(shè)有限公司襄陽(yáng)長(zhǎng)江分公司
劉安學(xué)

原告南漳縣金匯新型建筑材料有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱南漳金匯公司）。
法定代表人邊世娥，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊述云，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
委托代理人李春麗，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告海南軍海建設(shè)有限公司。
法定代表人田燕書，該公司董事長(zhǎng)。
被告海南軍海建設(shè)有限公司襄陽(yáng)長(zhǎng)江分公司。
法定代表人劉長(zhǎng)江，該分公司經(jīng)理。
被告劉安學(xué)，男，生于1963年12月18日，漢族。
原告南漳金匯公司與被告海南軍海建設(shè)有限公司、海南軍海建設(shè)有限公司襄陽(yáng)長(zhǎng)江分公司、劉安學(xué)買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭。公開庭進(jìn)行了審理。原告南漳金匯公司的委托代理人李春麗到庭參加了訴訟，被告海南軍海建設(shè)有限公司、海南軍海建設(shè)有限公司襄陽(yáng)長(zhǎng)江分公司、劉安學(xué)經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂了《購(gòu)銷磚合同書》，該合同是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法、有效。原、被告履行合同后進(jìn)行了結(jié)算，被告欠原告磚款87500元，被告應(yīng)當(dāng)支付。但是，被告劉安學(xué)在簽訂合同時(shí)以海南軍海建設(shè)有限公司襄陽(yáng)長(zhǎng)江分公司第二項(xiàng)目部名義，而在結(jié)算時(shí)又以海南軍海建設(shè)有限公司湖北安超分公司的名義。因此，被告劉安學(xué)屬于哪個(gè)公司的，無(wú)法查清。在本案審理過(guò)程中，本院詢問(wèn)了被告劉安學(xué)用磚工地的發(fā)包方即湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)公司的董事長(zhǎng)張高文。張高文稱:該項(xiàng)工程是由湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)公司發(fā)包給海南軍海建設(shè)有限公司及掛靠海南軍海建設(shè)有限公司的李湘蓮。而后由李湘蓮轉(zhuǎn)包給劉安學(xué)。從上述事實(shí)可以看出，被告劉安學(xué)的所有行為是其個(gè)人民事行為，其民事責(zé)任應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。被告劉安學(xué)未按合同約定的期限履行給付磚款義務(wù)其行為是錯(cuò)誤的。原告請(qǐng)求依法判令被告海南軍海建設(shè)有限公司、海南軍海建設(shè)有限公司襄陽(yáng)長(zhǎng)江分公司承擔(dān)給付購(gòu)磚款的連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，給付磚款的責(zé)任應(yīng)由被告劉安學(xué)承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉安學(xué)在本判決生效后十日內(nèi)給付原告磚款87500元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1988元，由被告劉安學(xué)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)協(xié)商簽訂了《購(gòu)銷磚合同書》，該合同是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法、有效。原、被告履行合同后進(jìn)行了結(jié)算，被告欠原告磚款87500元，被告應(yīng)當(dāng)支付。但是，被告劉安學(xué)在簽訂合同時(shí)以海南軍海建設(shè)有限公司襄陽(yáng)長(zhǎng)江分公司第二項(xiàng)目部名義，而在結(jié)算時(shí)又以海南軍海建設(shè)有限公司湖北安超分公司的名義。因此，被告劉安學(xué)屬于哪個(gè)公司的，無(wú)法查清。在本案審理過(guò)程中，本院詢問(wèn)了被告劉安學(xué)用磚工地的發(fā)包方即湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)公司的董事長(zhǎng)張高文。張高文稱:該項(xiàng)工程是由湖北銀富農(nóng)業(yè)開發(fā)公司發(fā)包給海南軍海建設(shè)有限公司及掛靠海南軍海建設(shè)有限公司的李湘蓮。而后由李湘蓮轉(zhuǎn)包給劉安學(xué)。從上述事實(shí)可以看出，被告劉安學(xué)的所有行為是其個(gè)人民事行為，其民事責(zé)任應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。被告劉安學(xué)未按合同約定的期限履行給付磚款義務(wù)其行為是錯(cuò)誤的。原告請(qǐng)求依法判令被告海南軍海建設(shè)有限公司、海南軍海建設(shè)有限公司襄陽(yáng)長(zhǎng)江分公司承擔(dān)給付購(gòu)磚款的連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，給付磚款的責(zé)任應(yīng)由被告劉安學(xué)承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉安學(xué)在本判決生效后十日內(nèi)給付原告磚款87500元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1988元，由被告劉安學(xué)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：竇賢武
審判員：李遠(yuǎn)蘭
審判員：溫楚權(quán)

書記員：陳楊