原告：南漳縣財(cái)政局。住所地：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)鳳山路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：11420624011191332Q。
法定代表人：朱志雄，系該局局長。
委托訴訟代理人：王新元，男，系該局干部，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：劉波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：劉某某，男，生于1975年1月15日，漢族，湖北水鏡活泉飲品開發(fā)有限公司員工，住南漳縣。
被告：劉某某，女，生于1972年11月9日，漢族，教師,住南漳縣。
委托訴訟代理人：黃峻，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告南漳縣財(cái)政局與被告劉某某、劉某某為保證合同糾紛一案，于2018年11月5日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告南漳縣財(cái)政局的委托訴訟代理人王新元、劉波，被告劉某某的委托訴訟代理人黃峻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
南漳縣財(cái)政局向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告清償借款本金195萬元，自2016年12月1日起至清償完畢日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月17日原告與湖北南漳農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱南漳農(nóng)商行）和湖北水鏡活泉飲品開發(fā)有限公司（以下簡稱水鏡活泉公司）簽訂《委托貸款借款合同》，約定原告委托南漳農(nóng)商行向水鏡活泉公司發(fā)放貸款200萬元，貸款期限至2016年11月30日止及其他權(quán)利、義務(wù)等。2016年5月16日被告與原告、水鏡活泉公司簽訂《保證合同》，被告為水鏡活泉公司借款200萬元提供連帶保證。2016年5月17日，南漳縣公證處出具水鏡活泉公司、南漳農(nóng)商行和原告《委托貸款借款合同》強(qiáng)制執(zhí)行效力公證書，200萬元貸款已發(fā)放，水鏡活泉公司和被告至今未能清償借款，故請求法院依法保護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告劉某某辯稱，我為水鏡活泉公司提供擔(dān)保責(zé)任屬實(shí)，但借款時(shí)約定的是無息借款，希望不計(jì)算利息。對借款本金195萬元無異議。
被告劉某某辯稱，原告主張支付利息無依據(jù)，借款合同中沒有約定逾期利息。
經(jīng)審理查明：2016年5月17日，原告與水鏡活泉公司及南漳農(nóng)商行三方簽訂了《委托貸款借款合同》，合同編號為：2016GS-WT05，合同約定原告南漳縣財(cái)政局委托南漳農(nóng)商行向水鏡活泉公司發(fā)放貸款200萬元，借款期限至2016年11月30日止，借款期限內(nèi)無利息，并明確約定本合同經(jīng)公證后即具有強(qiáng)制執(zhí)行力，借款人自愿接受人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，借款人若未按合同約定歸還全部借款，南漳縣財(cái)政局可向公證處申請出具強(qiáng)制執(zhí)行證書，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。借款類型為流動資金貸款。2016年5月17日，原告南漳縣財(cái)政局與水鏡活泉公司、南漳農(nóng)商行在湖北省漳縣公證處對該《委托貸款借款合同》進(jìn)行了公證，賦予該《委托貸款借款合同》及債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力。
2016年5月16日，原告南漳縣財(cái)政局、被告劉某某、劉某某、債務(wù)人水鏡活泉公司簽訂《保證合同》，合同約定被告劉某某、劉某某為債務(wù)人水鏡活泉公司的借款200萬元及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用提供連帶責(zé)任保證。保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。
2016年5月20日，南漳農(nóng)商行向水鏡活泉公司發(fā)放貸款200萬元，貸款到期日期為2016年11月30日。貸款履行期限屆滿后，水鏡活泉公司僅償還50000元，剩余195萬元借款沒有償還。
以上事實(shí)有原告南漳縣財(cái)政局向法庭提交的《委托貸款借款合同》、《保證合同》、《公證書》、借款憑證等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告南漳縣財(cái)政局與被告劉某某、劉某某簽訂的《保證合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定：當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。第二十一條規(guī)定：保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。本案中，因債務(wù)人水鏡活泉公司逾期還款。被告劉某某、劉某某為水鏡活泉公司的借款提供連帶責(zé)任保證，故原告南漳縣財(cái)政局請求被告劉某某、劉某某償還借款195萬元及逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱，因借款合同沒有約定利息，原告請求被告支付逾期利息沒有依據(jù)。《中華人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案的195萬元借款雖然約定為借款期內(nèi)不支付利息，但借款人水鏡活泉公司未在借款期限內(nèi)償還借款，違反了合同的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償守約方的損失，原告南漳縣財(cái)政局請求支付逾期利息，符合法律規(guī)定，保證人劉某某、劉某某也應(yīng)對其保證范圍內(nèi)的逾期利息承擔(dān)保證責(zé)任。故被告辯稱不應(yīng)支付逾期利息的理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條的規(guī)定,判決如下：

被告劉某某、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)對湖北水鏡活泉飲品開發(fā)有限公司應(yīng)支付南漳縣財(cái)政局借款本金1950000元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任（利息從2016年12月1日起至借款還清之日止，以欠款本金1950000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。劉某某、劉某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向湖北水鏡活泉飲品開發(fā)有限公司追償。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11175元已減半收取，由被告劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 劉紅英

書記員： 楊柳