南漳縣融騰小額貸款有限責(zé)任公司
杜海群（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
湖北萬富世紀(jì)投資有限公司
李家慶
馬誠（湖北百龍律師事務(wù)所）

原告南漳縣融騰小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱融騰小貸公司）。住所地:南漳縣九集鎮(zhèn)涌泉木林村三組。
法定代表人陳洪勇，融騰小貸公司董事長。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被告湖北萬富世紀(jì)投資有限公司（以下簡稱萬富投資公司）。
法定代表人施發(fā)軍，萬富投資公司經(jīng)理。
住所地:襄陽市樊城區(qū)振華路與松鶴路交匯處。
被告李家慶。
委托代理人馬誠，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
原告融騰小貸公司與被告萬富投資公司、李家慶民間借貸糾紛一案，于2014年3月25日向本院起訴。本院受理后，依法組成由審判員陳志明擔(dān)任審判長，審判員樊成海、人民陪審員周艷參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告融騰小貸公司的委托代理人杜海群，被告李家慶及其委托代理人馬誠到庭參加訴訟，被告萬富投資公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
原告融騰小貸公司訴稱，2012年10月15日，融騰小貸公司與被告萬富投資公司法定代表人施發(fā)軍簽訂《借款合同》，雙方約定借款金額人民幣120萬元，借款期限2個(gè)月，自2012年10月15日至2012年12月14日，李家慶提供擔(dān)保。借款到期后，被告僅支付2個(gè)月利息，未償還借款。請(qǐng)求:1、判令被告償還原告借款本金120萬元，支付利息45萬元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
被告李家慶辯稱，1、本案融騰小貸公司沒有提供訴狀中所稱的《借款合同》，借條的內(nèi)容與借貸雙方約定不符，系偽造或與本案無關(guān)聯(lián)性。2、融騰小貸公司提供的證據(jù)不能證明已向萬富投資公司發(fā)放貸款120萬元，其要求李家慶承擔(dān)保證責(zé)任無法律依據(jù)。3、本案借貸雙方協(xié)議變更借款資金的支付方式，屬主合同履行方式變更，未取得李家慶的書面同意，李家慶不再承擔(dān)保證責(zé)任。4、本案《擔(dān)保書》是融騰小貸公司采取欺詐、脅迫等手段，使李家慶在違背真實(shí)意思的情況下簽署的，李家慶依法不承擔(dān)保證責(zé)任。5、融騰小貸公司跨行政區(qū)域與萬富投資公司簽訂《借款合同》，違反國家限制經(jīng)營規(guī)定，該《借款合同》無效，主合同無效，作為從合同的擔(dān)保合同自然無效。6、本案存在融騰小貸公司故意隱瞞其他擔(dān)保人及擔(dān)保物，以圖惡意加重李家慶保證責(zé)任的可能。7、本案借款利息超出國家規(guī)定利率上限。
被告萬富投資公司未作答辯，也未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告融騰小貸公司與被告萬富投資公司簽訂的借款合同屬有效的民間借貸合同，萬富投資公司在借款期限屆滿后未還清本金及其利息，構(gòu)成違約。原告要求償還本息的請(qǐng)求，本院予以支持。被告李家慶對(duì)萬富投資公司此筆借款出具擔(dān)保書，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李家慶辯稱本案《擔(dān)保書》是融騰小貸公司采取欺詐、脅迫等手段，使李家慶在違背真實(shí)意思的情況下簽署的，李家慶依法不承擔(dān)保證責(zé)任，因沒有提供證據(jù)證實(shí)，故此意見不能成立。李家慶辯稱的其他意見因與案件事實(shí)不符，本院不予采納。融騰小貸公司在2012年10月15日借款時(shí)即扣息6萬元，應(yīng)在本金中扣除。雙方約定的利息違反《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見﹥》第6條的規(guī)定，超出同期同類銀行貸款利率4倍部分不受法律保護(hù)。故對(duì)原告融騰小貸公司要求支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予全部支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條及《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見﹥》第6條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北萬富世紀(jì)投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告南漳縣融騰小額貸款有限責(zé)任公司借款本金114萬元；并以本金114萬元為基數(shù)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算，支付從2012年10月15日起至實(shí)際履行之日止期間的利息；
二、被告李家慶對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告南漳縣融騰小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19650元，公告費(fèi)570元，合計(jì)20220元，由被告湖北萬富世紀(jì)投資有限公司、李家慶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701240001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告融騰小貸公司與被告萬富投資公司簽訂的借款合同屬有效的民間借貸合同，萬富投資公司在借款期限屆滿后未還清本金及其利息，構(gòu)成違約。原告要求償還本息的請(qǐng)求，本院予以支持。被告李家慶對(duì)萬富投資公司此筆借款出具擔(dān)保書，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。李家慶辯稱本案《擔(dān)保書》是融騰小貸公司采取欺詐、脅迫等手段，使李家慶在違背真實(shí)意思的情況下簽署的，李家慶依法不承擔(dān)保證責(zé)任，因沒有提供證據(jù)證實(shí)，故此意見不能成立。李家慶辯稱的其他意見因與案件事實(shí)不符，本院不予采納。融騰小貸公司在2012年10月15日借款時(shí)即扣息6萬元，應(yīng)在本金中扣除。雙方約定的利息違反《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見﹥》第6條的規(guī)定，超出同期同類銀行貸款利率4倍部分不受法律保護(hù)。故對(duì)原告融騰小貸公司要求支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予全部支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條及《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見﹥》第6條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北萬富世紀(jì)投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告南漳縣融騰小額貸款有限責(zé)任公司借款本金114萬元；并以本金114萬元為基數(shù)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算，支付從2012年10月15日起至實(shí)際履行之日止期間的利息；
二、被告李家慶對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告南漳縣融騰小額貸款有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19650元，公告費(fèi)570元，合計(jì)20220元，由被告湖北萬富世紀(jì)投資有限公司、李家慶負(fù)擔(dān)。

審判長：陳志明
審判員：樊成海
審判員：周艷

書記員：彭星