中國(guó)南海工程有限公司
李團(tuán)結(jié)（廣東盛唐律師事務(wù)所）

原告中國(guó)南海工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南海公司）。
法定代表人趙春才，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李團(tuán)結(jié)，廣東盛唐律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理被告曲中心。
原告南海公司與被告曲中心追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法組成由審判員尹暹賓擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李敏、人民陪審員陳娟參加評(píng)議的合議庭，于2014年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告南海公司的委托代理人李團(tuán)結(jié)到庭參加訴訟，被告曲中心經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南海公司訴稱(chēng)，2011年7月26日，原告與總包方北京中環(huán)工程項(xiàng)目管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中環(huán)公司）簽訂一份編號(hào)
為ZEP-11006-F02的《建筑安裝工程施工合同》，約定由原告分包中環(huán)公司總包的位于青海省西寧市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)甘河公園“青海云天化國(guó)際化肥有限公司三期多功能磷肥技改項(xiàng)目建筑安裝工程”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青海云天化三期多功能磷肥技改項(xiàng)目）。
而該項(xiàng)目系由被告以?xún)?nèi)部承包的方式實(shí)際完成，即原告只是名義承包人，被告才是承包合同的實(shí)際履行人。
根據(jù)原被告雙方的約定，原告負(fù)責(zé)工程質(zhì)量等相關(guān)事項(xiàng)的管理并按照合同金額的2%收取管理費(fèi)。
被告以原告名義實(shí)際履行上述承包合同，被告對(duì)內(nèi)承包方式為“包工、包料、包工期、包質(zhì)量、包安全、包驗(yàn)收”。
2012年5月13日和2012年6月11日，被告通過(guò)其非法刻制的“中國(guó)南海工程有限公司云天化三期青海項(xiàng)目部”印章，與青海四鴻商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四鴻商貿(mào)公司”）簽訂兩份《鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定由四鴻商貿(mào)公司為“青海云天化三期多功能磷肥技改項(xiàng)目”提供鋼材。
被告未按照購(gòu)銷(xiāo)合同的約定及時(shí)地向四鴻商貿(mào)公司支付鋼材購(gòu)銷(xiāo)款項(xiàng)，致使四鴻商貿(mào)公司向青海省西寧市城北區(qū)人民法院
提起訴訟，要求原告支付拖欠的鋼材購(gòu)銷(xiāo)款，西寧市城北區(qū)法院
受理的案號(hào)
為（2013）北民一初字第460號(hào)
、第461號(hào)
、第462號(hào)
。
2012年11月11日，西寧市城北區(qū)法院
對(duì)上述案件進(jìn)行了開(kāi)庭審理，原告的法務(wù)蔣永新以及被告共同作為原告的委托代理人參與庭審。
在西寧市城北區(qū)法院
主持的調(diào)解下，作為項(xiàng)目的實(shí)際履行人，被告當(dāng)庭與四鴻商貿(mào)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，承諾其本人在2013年12月31日前付清拖欠四鴻商貿(mào)公司的鋼材貨款、違約金、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)共計(jì)人民幣800327元。
西寧市城北區(qū)法院
作出了（2013）北民一初字第460號(hào)
、第461號(hào)
、第462號(hào)
《民事調(diào)解書(shū)
》。
根據(jù)原告的要求，被告向原告出具了承諾:承諾其本人將在2013年12月31日（即調(diào)解書(shū)
中規(guī)定的付款時(shí)間）前付清因“青海云天化三期多功能磷肥技改項(xiàng)目”而拖欠青海四鴻公司的鋼材貨款、違約金、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)共計(jì)人民幣800327元。
若不付清，被告愿意承擔(dān)一切責(zé)任。
因被告未履約，四鴻商貿(mào)公司向西寧市城北區(qū)法院
申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
2014年3月10日，西寧市城北區(qū)法院
從原告建設(shè)銀行賬戶(hù)強(qiáng)制劃扣執(zhí)行款893046.65元。
故原告訴至本院，請(qǐng)求:1、被告向原告支付因“四鴻商貿(mào)公司鋼材購(gòu)銷(xiāo)案件”，而給原告造成的鋼材貨款、違約金、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)損失共計(jì)人民幣893046.65元，并支付逾期利息人民幣22269.89元（逾期利息自原告于2014年3月10日被城北區(qū)法院
強(qiáng)制劃扣執(zhí)行款之日起開(kāi)始計(jì)算，暫計(jì)至2014年8月5日，自2014年8月6日起，被告應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率支付至上述款項(xiàng)付完為止），以上共計(jì)人民幣915316.55元；2、被告賠償原告因處理上述“四鴻商貿(mào)公司鋼材購(gòu)銷(xiāo)案件”，而往來(lái)深圳、西寧等地發(fā)生的差旅費(fèi)共計(jì)人民幣20379元；3、被告賠償原告因處理本案而往來(lái)深圳、宜昌等地發(fā)生的差旅費(fèi)共計(jì)人民幣9089元；4、被告賠償原告因處理本案而已經(jīng)發(fā)生的律師費(fèi)支出人民幣20000元；5、被告承擔(dān)本案所有的訴訟費(fèi)用。
被告曲中心經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票后未到庭，亦未提交書(shū)
面答辯狀以及相應(yīng)的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程內(nèi)部承包追償權(quán)民事糾紛，原告南海公司和被告曲中心約定由曲中心通過(guò)內(nèi)部承包的方式實(shí)際履行承包合同，南海公司收取一定比例的管理費(fèi)，曲中心采取“包工、包料、包工期、包質(zhì)量、包安全、包驗(yàn)收”的方式進(jìn)行內(nèi)部承包，享有承包權(quán)益，履行承包義務(wù)，在曲中心代表南海公司與四鴻商貿(mào)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，曲中心同時(shí)向原告出具了承諾，據(jù)此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因該項(xiàng)目施工而向四鴻商貿(mào)公司采購(gòu)鋼筋所產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù)。
根據(jù)2013年12月31日西寧市城北區(qū)法院
作出的（2013）北民一初字第460號(hào)
、461號(hào)
、462號(hào)
《民事調(diào)解書(shū)
》確定的債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)前應(yīng)付清拖欠四鴻商貿(mào)公司的鋼材款、違約金、訴訟費(fèi)、保證金共計(jì)人民幣800，327元，后因被告曲中心未及時(shí)向四鴻商貿(mào)公司支付鋼材采購(gòu)款，四鴻商貿(mào)公司向法院
起訴并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行而給原告造成損失893046.65元，故南海公司有權(quán)根據(jù)約定及被告曲中心的承諾向曲中心予以追償，自2014年3月10日西寧市城北區(qū)法院
執(zhí)行劃扣之日起至本判決生效確定履行之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息損失。
原告主張往來(lái)深圳、西寧、宜昌而發(fā)生的差旅費(fèi)29568元，以及因處理本案而已經(jīng)實(shí)際支付的律師費(fèi)2萬(wàn)元，雙方并無(wú)約定，不予支持。
綜上，原告部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告曲中心向原告中國(guó)南海工程有限公司支付墊付的執(zhí)行款893046.65元，并以893046.65元為基數(shù)，自2014年3月10日起至本判決生效確定履行之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息，上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告中國(guó)南海工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14532元、保全費(fèi)2520元、公告費(fèi)600元，共計(jì)17652元（原告已預(yù)交），由被告曲中心負(fù)擔(dān)。
被告負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)在上述判決生效時(shí)一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程內(nèi)部承包追償權(quán)民事糾紛，原告南海公司和被告曲中心約定由曲中心通過(guò)內(nèi)部承包的方式實(shí)際履行承包合同，南海公司收取一定比例的管理費(fèi)，曲中心采取“包工、包料、包工期、包質(zhì)量、包安全、包驗(yàn)收”的方式進(jìn)行內(nèi)部承包，享有承包權(quán)益，履行承包義務(wù)，在曲中心代表南海公司與四鴻商貿(mào)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，曲中心同時(shí)向原告出具了承諾，據(jù)此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因該項(xiàng)目施工而向四鴻商貿(mào)公司采購(gòu)鋼筋所產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù)。
根據(jù)2013年12月31日西寧市城北區(qū)法院
作出的（2013）北民一初字第460號(hào)
、461號(hào)
、462號(hào)
《民事調(diào)解書(shū)
》確定的債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)前應(yīng)付清拖欠四鴻商貿(mào)公司的鋼材款、違約金、訴訟費(fèi)、保證金共計(jì)人民幣800，327元，后因被告曲中心未及時(shí)向四鴻商貿(mào)公司支付鋼材采購(gòu)款，四鴻商貿(mào)公司向法院
起訴并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行而給原告造成損失893046.65元，故南海公司有權(quán)根據(jù)約定及被告曲中心的承諾向曲中心予以追償，自2014年3月10日西寧市城北區(qū)法院
執(zhí)行劃扣之日起至本判決生效確定履行之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息損失。
原告主張往來(lái)深圳、西寧、宜昌而發(fā)生的差旅費(fèi)29568元，以及因處理本案而已經(jīng)實(shí)際支付的律師費(fèi)2萬(wàn)元，雙方并無(wú)約定，不予支持。
綜上，原告部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告曲中心向原告中國(guó)南海工程有限公司支付墊付的執(zhí)行款893046.65元，并以893046.65元為基數(shù)，自2014年3月10日起至本判決生效確定履行之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息，上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告中國(guó)南海工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14532元、保全費(fèi)2520元、公告費(fèi)600元，共計(jì)17652元（原告已預(yù)交），由被告曲中心負(fù)擔(dān)。
被告負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)在上述判決生效時(shí)一并給付原告。

審判長(zhǎng)：尹暹賓