原告：南某某。委托訴訟代理人：萬喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住保定市隆興中路***號。主要負(fù)責(zé)人：周建強職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：魏斌，該公司員工。

原告南某某的訴訟請求為：一、依法判決被告給付原告保險賠償款共計104659元，后變更為103430元。二、訴訟費用及其他費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2017年7月23日，張清河駕駛駕機動車行駛至阜平縣河口路段與南某某駕駛的機動車發(fā)生追尾事故，造成兩車受損。此事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定：張清河負(fù)此事故的全部責(zé)任。本次事故給原告造成重大經(jīng)濟損失。依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司作為原告車輛的保險人，應(yīng)賠償因本次事故給原告造成的各項損失。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，原告的車輛損失配件金額與一類企業(yè)正常配件金額懸殊，同時施救費和公估費用兩項違反省物價局的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該按照標(biāo)準(zhǔn)來計算，合同約定公估費和施救費被告不同意承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對于原告所提交的交通事故認(rèn)定書、保險單、車輛行駛證、駕駛證等證據(jù)，被告表示無異議。在法定期間內(nèi)，根據(jù)原告的申請，我院按照相關(guān)程序委托河北寶信通保險公估有限公司出具了車輛鑒定報告書，鑒定車輛損失為87200元，被告保險公司認(rèn)為數(shù)額有異議，但沒有提供相關(guān)證據(jù)支持自己的辯解意見，故對該報告的真實性本院予以認(rèn)可；對于公估費，被告質(zhì)證稱公估費系間接損失，不予承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因所支付的必要的、合理的費用，由保險人負(fù)擔(dān)，對被告保險公司的質(zhì)證意見本院不予采納；施救費系查明案件損失所支出的必要的合理的費用，依法應(yīng)屬于保險責(zé)任，原告主張11000元，但被告保險公司認(rèn)為過高，本院結(jié)合本案的實際情況綜合認(rèn)定為6000元為宜。綜上，本院綜合認(rèn)定原告的具體損失數(shù)額如下：1、車輛損失：87200元；2、施救費：6000元；3、公估費：5230元；以上共計98430元。
原告南某某訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由審判員董玉平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告南某某的委托訴訟代理人萬喜林、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托訴訟代理人魏斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的“冀Ｆ×××××”號車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險、車輛損失險（保險金額209160元）不計免賠等，并繳納了保費，被告保險公司出具了保險單，雙方的保險合同關(guān)系成立，故被告保險公司應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告南某某各項損失98430元。上述給付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告南某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2369元，減半收取1185元，由原告南某某負(fù)擔(dān)15元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1170元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　董玉平

書記員：勾悅