哈爾濱南極新城置業(yè)有限公司
王月紅（黑龍江新格律師事務所）
張某
李嘉順
李文斌（黑龍江久通律師事務所）

上訴人（原審被告）哈爾濱南極新城置業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南極街54號43棟。
法定代表人祝義財，董事長。
委托代理人王月紅，黑龍江新格律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人李嘉順，現住哈爾濱市道外區(qū)。（系原告張某的配偶）
委托代理人:李文斌，黑龍江久通律師事務所律師。
上訴人哈爾濱南極新城置業(yè)有限公司（以下簡稱南極新城置業(yè)公司）因與被上訴人張某侵權糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民二初字第637號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭，以閱卷、調查和詢問當事人的方式進行了審理。本案現已審理終結。
原審判決認定:張某是坐落于哈爾濱市道外區(qū)南極街38—1號5單元3層2號房屋的所有權人。2013年末，南極置業(yè)公司開發(fā)的南極國際小區(qū)二期、三期工程高層樓房建成后，影響了張某所有的南極街38—1號5單元2號房屋的采光、日照。2013年1月19日，張某等南極街38—1號居民樓部分業(yè)主委托哈爾濱新誠水利勘測有限公司對該居民樓日照時間進行測量、經測量，張某家客廳全天日照40分鐘，臥室全天日照50分鐘。經協(xié)商，南極置業(yè)公司給付5單元201室業(yè)主范秋艷補償款6萬元、202室趙玉華補償款6萬元、4單元501室業(yè)主程剛補償款59000元，但未對張某進行補償。
本院認為:雙方爭議的焦點問題是:如何確定南極新城置業(yè)公司影響張某房屋采光的賠償標準問題。
《最高人民法院<關于民事訴訟證據的若干規(guī)定>》第二十八條規(guī)定:“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許?！北景钢校枮I信誠水利勘測有限公司作出的鑒定報告，雖為當事人單方委托，但南極新城置業(yè)公司并未舉示充分的證據予以反駁，亦未申請重新鑒定，且從南極新城置業(yè)公司舉示的協(xié)議書看，南極新城置業(yè)公司對于該公司的樓房影響部分業(yè)戶的采光、日照亦是認可的，故原審判決確認南極新城置業(yè)公司的房屋影響張某的房屋的日照的事實正確。
關于南極新城置業(yè)公司影響張某房屋采光的賠償標準問題。張某在原審中舉示了證人程某某證言及原審法院到張某家所在單元樓進行調查的視頻資料相互印證，能夠證明南極新城置業(yè)公司對部分被擋光的業(yè)戶進行數額不等的賠償，原審法院根據張某房屋的實際位置、張某房屋采光、日照的影響情況及南極新城置業(yè)公司對其他業(yè)戶的賠償情況，酌定南極職業(yè)公司支付賠償款60000元并無不當，本院予以維持。南極新城置業(yè)公司主張該賠償標準過高，應按照27000元的標準予以賠償，因南極置業(yè)公司舉示的僅為書證，為單一證據，比較雙方證據證明力的大小，南極新城置業(yè)公司關于按照27000元予以賠償的主張證據不足，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由哈爾濱南極新城置業(yè)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:雙方爭議的焦點問題是:如何確定南極新城置業(yè)公司影響張某房屋采光的賠償標準問題。
《最高人民法院<關于民事訴訟證據的若干規(guī)定>》第二十八條規(guī)定:“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許?！北景钢校枮I信誠水利勘測有限公司作出的鑒定報告，雖為當事人單方委托，但南極新城置業(yè)公司并未舉示充分的證據予以反駁，亦未申請重新鑒定，且從南極新城置業(yè)公司舉示的協(xié)議書看，南極新城置業(yè)公司對于該公司的樓房影響部分業(yè)戶的采光、日照亦是認可的，故原審判決確認南極新城置業(yè)公司的房屋影響張某的房屋的日照的事實正確。
關于南極新城置業(yè)公司影響張某房屋采光的賠償標準問題。張某在原審中舉示了證人程某某證言及原審法院到張某家所在單元樓進行調查的視頻資料相互印證，能夠證明南極新城置業(yè)公司對部分被擋光的業(yè)戶進行數額不等的賠償，原審法院根據張某房屋的實際位置、張某房屋采光、日照的影響情況及南極新城置業(yè)公司對其他業(yè)戶的賠償情況，酌定南極職業(yè)公司支付賠償款60000元并無不當，本院予以維持。南極新城置業(yè)公司主張該賠償標準過高，應按照27000元的標準予以賠償，因南極置業(yè)公司舉示的僅為書證，為單一證據，比較雙方證據證明力的大小，南極新城置業(yè)公司關于按照27000元予以賠償的主張證據不足，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由哈爾濱南極新城置業(yè)有限公司負擔。

審判長：劉松濤
審判員：王秀麗
審判員：馮媞

書記員：馬立娜