原告：南某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市冀州區(qū)。委托訴訟代理人：李文琥，河北雙冀律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李梅旭，河北雙冀律師事務(wù)所律師。被告：邸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市冀州區(qū)。被告：欒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市冀州區(qū)。二被告委托訴訟代理人：張賢，河北雙冀律師事務(wù)所律師。

原告南某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款本息人民幣396000元；2、截止到2017年10月16日起按月利率2分計利息（至被告還清本息之日止）；（現(xiàn)暫計至2017年10月16日利息為人民幣96000元）；3、本案訴訟費、保全費由被告承擔。事實與理由：被告邸某某以購買原材料為由，向原告南某某借款總共人民幣30萬元，欒某某提供和個人連帶責任擔保。被告方第一次2015年3月2日向原告借款人民幣30萬元，原告南某某出具一份“借據(jù)”，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故訴至法院，請求依法判令被告償還借款及利息。被告邸某某、欒某某辯稱：二被告對于借款和擔保的事實沒有意見，但是給我們的訴狀原告宣讀的訴狀文本不一致，借款邸某某已經(jīng)償還326000元，至2016年4月份，邸某某認為雙方應(yīng)當核對利息，結(jié)清借款，因為雙方對此存在爭議，所以沒有結(jié)清，請法庭依法查明事實。根據(jù)原告的起訴及被告的答辯，經(jīng)征詢雙方當事人同意，確定本案有如下爭議焦點：二被告是否應(yīng)償還原告借款本金300000元及未支付的利息、20000元代理費？針對該焦點，原告陳述后認為：2015年3月2日原告與被告邸某某、欒某某簽訂了一份借款及擔保合同，合同約定原告借款300000元給被告邸某某，期限為2015年3月2日至3月31日止，被告要求上述借款轉(zhuǎn)入李蘭芬在農(nóng)行尾號為5016賬戶內(nèi)。合同同時約定原告為實現(xiàn)該債權(quán)支付的全部費用包括，訴訟費、律師費和執(zhí)行費等。被告欒某某對上述借款、利息、管理費及實現(xiàn)債權(quán)的全部費用承擔連帶責任擔保。二被告理應(yīng)償還借款及利息。為證實自己的主張，原告提交了如下證據(jù)：借款及擔保合同一份、轉(zhuǎn)賬憑證一份、借條一份、貸款展期協(xié)議一份、代理費票據(jù)4頁，中國農(nóng)業(yè)銀行對賬單兩份，證實被告借款的事實以及原告所訴內(nèi)容。被告邸某某、欒某某陳述后認為：被告在2015年3月2日確實向原告借款300000元，在3月5日被告的業(yè)務(wù)單位給了被告200000元，被告隨即償還原告200000元。從2015年4月份至2016年4月份，每月償還原告10500元，共計償還原告136500元。被告共計償還原告336500元，被告認為已經(jīng)基本還清原告的借款，要求雙方對利息進行核算，差額部分被告給原告補齊，可是原告堅持以前都是按300000元還息，雙方對合同履行產(chǎn)生了分歧，所以沒有商談成功。被告認為原告在合同中約定的服務(wù)費是一個非法項目，被告只應(yīng)該支付每月2%的利息，不應(yīng)支付服務(wù)費。對原告增加訴訟請求中的律師服務(wù)費不應(yīng)支付。為證實自己的主張，被告提交了如下證據(jù)：10份轉(zhuǎn)賬憑證，證實被告給原告轉(zhuǎn)賬的情況。經(jīng)質(zhì)證：被告對原告提交的對轉(zhuǎn)賬憑條無異議，對其他證據(jù)都有異議。對借款及擔保合同的真實性無異議；對2015年3月2日的借條真實性無異議；對展期合同真實性有異議；被告認為展期合同第一頁是虛假的；對律師費收費票據(jù)真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議；對農(nóng)業(yè)銀行對賬單有異議。原告南某某對被告提交的證據(jù)的真實性無異議，部分回單明確記載，還款為利息；對還款200000元有異議。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年3月2日原告南某某與被告邸某某、欒某某簽訂了一份借款及擔保合同，合同編號為保借字第20150302001號，合同約定被告邸某某向原告南某某借款300000元，借款期限為2015年3月2日至3月31日止，借款月利率為2%，綜合服務(wù)費月利率為1.5%，被告每月應(yīng)支付借款利息和管理費共計10500元。被告要求上述借款轉(zhuǎn)入李蘭芬在農(nóng)行尾號為5016賬戶內(nèi)。合同同時約定原告為實現(xiàn)該債權(quán)支付的全部費用包括，訴訟費、律師費和執(zhí)行費等。被告欒某某對上述借款、利息、管理費及實現(xiàn)債權(quán)的全部費用承擔連帶責任擔保。同日原告南某某以南曉洋的賬戶向李蘭芬賬戶轉(zhuǎn)款300000元，邸某某為原告出具借條一張，擔保人欒某某在該借條上簽字。后因二被告不能償還全部借款本息，三方于2015年5月31日簽訂了一份貸款展期協(xié)議。協(xié)議約定借款金額300000元，到期日為2015年11月30日，被告欒某某對上述借款本息承擔連帶擔保責任。2015年3月4日南曉洋向李蘭芬賬戶轉(zhuǎn)款200000元，2015年3月5日李蘭芬通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式償還該筆借款。在合同履行過程中，被告邸某某于2015年4月13日、5月12日、6月17日、7月15日、9月14日、9月17日、9月30日、11月3日、12月14日、12月31日、2016年1月29日、3月2日、4月8日、5月10日每次向原告支付10500元，共計147000元。借款到期后，經(jīng)原告向被告催要未果，故原告訴至本院，請求依法判令被告償還借款及利息。
原告南某某與被告邸某某、欒某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告南某某的委托訴訟代理人李文琥、李梅旭，被告邸某某、欒某某的委托訴訟代理人張賢均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：被告邸某某自原告南某某處借款，并有雙方訂立的借款擔保合同在卷佐證，且雙方對利息支付并未超出中國人民銀行關(guān)于對民間借貸案件利率的約定，故對原告要求被告償還借款及利息的請求，本院應(yīng)予支持。原、被告雙方在訂立合同時對借款利息及服務(wù)費進行約定，兩者形成一個整體，約束于借款。根據(jù)民間借貸法律關(guān)系的性質(zhì)，合同中所約定的服務(wù)費，實質(zhì)為原告與被告對借款利息的補充約定，應(yīng)依法認定原告所主張的服務(wù)費為借款利息。對此，原、被告之間所約定的利息及服務(wù)費已超過法律規(guī)定的年利率36%，對于超出部分應(yīng)計算為借款本金，該款項應(yīng)由借款本金中扣除。被告現(xiàn)已給付原告款147000元，其中利息為126871.59元，本金20128.41元，故未償還本金應(yīng)為279871.59元。被告辯稱已償還原告借款200000元，經(jīng)原告提交證據(jù)顯示被告所償還的200000元并非本案原告起訴中所涉及的款項，被告雖對此提出異議，但其所提證據(jù)并不能對抗原告所提證據(jù)，且并無其它證據(jù)相印證，對此本院不予采納。被告辯稱律師費不應(yīng)由其支付，但根據(jù)雙方訂立的借款擔保合同中的約定，雙方對因催款造成的律師費用已作出明確約定，故對被告的該項辯稱理由，本院不予支持。被告欒某某既已為被告邸某某的借款進行擔保，其理應(yīng)對上述借款負連帶清償責任，故對原告要求被告欒某某承擔連帶清償責任的請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：

限被告邸某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告南某某借款279871.59元及未支付利息（未支付利息自2016年5月11日始按合同約定利率即月利率2%計算至款項付清之日止）；同期內(nèi)被告邸某某向原告支付律師費20000元，被告欒某某對上述款項負連帶清償責任。案件受理費3770元，保全費2500元，共計6270元，由被告邸某某、欒某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　邢新同

書記員：張秋菊