南時(shí)天
方芳（黑龍江凌云律師事務(wù)所）
張某某
林樹龍（黑龍江鐵力北方法律服務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司
于麗

原告南時(shí)天，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，無固定職業(yè)。
委托代理人方芳，黑龍江凌云律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人林樹龍，鐵力北方法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司（以下簡稱威海太平洋財(cái)險(xiǎn)公司）
負(fù)責(zé)人曲斌，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人于麗，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春中心支公司職員。
原告南時(shí)天與被告張某某、威海太平洋財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月22日受理后，依法組成合議庭，原告于2014年12月23日申請司法鑒定，雙方當(dāng)事人一致同意由法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，經(jīng)伊春中院指定，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊司法鑒定所受理后于2015年1月23日出具司法鑒定意見書。本院于2015年2月10日公開開庭審理了本案，原告南時(shí)天及其委托代理人方芳、被告張某某及其委托代理人林樹龍、被告威海太平洋財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人于麗到庭參加訴訟，本院依法審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告舉示的證據(jù)1、2、3、4、8、9、10、11，二被告對真實(shí)性無異議，本院認(rèn)為以上證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，可以作為認(rèn)定本案訴訟事實(shí)的依據(jù)，依法予以采信。對原告舉示的證據(jù)5，被告張某某對用藥合理性提出異議，但提交鑒定申請后又書面表示放棄，本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告張某某有異議的鐵力市人民醫(yī)院2014年10月10日280.00元檢查費(fèi)用，因該院住院診斷書中出院后治療意見為“二周后回院復(fù)查，胸部CT，隨診”，故認(rèn)為此筆檢查費(fèi)用支出合理，應(yīng)予支持；原告在鐵力市人民醫(yī)院入住特需病房23天花費(fèi)2，990.00元因無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其必要性，故認(rèn)為此費(fèi)用非必要產(chǎn)生，應(yīng)依普通病房18元.00／日計(jì)算床位費(fèi)，為414.00元；原告舉示證據(jù)6，欲證明其傷殘賠償金請求數(shù)額，庭審中原、被告對此項(xiàng)請求數(shù)額一致認(rèn)可為29，231.00元，本院予以確認(rèn)；原告舉示證據(jù)7因未提供正規(guī)票據(jù)，二被告不予認(rèn)可，本院不予采信；被告舉示的證據(jù)2，票據(jù)日期距事故發(fā)生有五個(gè)月之久，原告認(rèn)為無法確認(rèn)與交通事故具關(guān)聯(lián)性，因被告無其他證據(jù)相佐證，本院認(rèn)為原告異議成立，對此票據(jù)不予采信。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審中陳述一致的內(nèi)容，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2014年8月20日16時(shí)06分許，被告張某某駕駛魯KE380R號(hào)雅閣車沿鐵力市建設(shè)大街由東向西行駛至格林世家門前路段時(shí)，因避讓其他車輛采取措施不當(dāng)將左側(cè)同向原告南時(shí)天駕駛的黑F93131號(hào)普通二輪摩托車撞倒，致原告受傷及車輛損壞。原告南時(shí)天經(jīng)哈醫(yī)大二院診斷為:閉合性胸外傷、多發(fā)肋骨骨折、肺挫裂傷、足跟部裂傷，先后在該院及鐵力市人民醫(yī)院治療34天。經(jīng)司法鑒定，原告右側(cè)第4-7根肋骨骨折為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為四個(gè)月，二次手術(shù)費(fèi)用綜合評估為9，000.00元。事故發(fā)生后，被告張某某駕駛事故車輛逃離事故現(xiàn)場，經(jīng)鐵公交認(rèn)字（2014）第20140820號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛兩輪摩托車未在最右側(cè)車道行駛，在事故發(fā)生中承擔(dān)次要責(zé)任，被告張某某在避讓其他車輛時(shí)未在確保安全、暢通原則下通行，承擔(dān)此起事故主要責(zé)任屬交通肇事逃逸。被告駕駛車輛在被告威海太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告訴求各項(xiàng)損失在庭審中變更為（變更后數(shù)額均低于起訴時(shí)數(shù)額）:1、要求被告威海太平洋財(cái)險(xiǎn)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)10，000.00元、護(hù)理費(fèi)4，725.00元、誤工費(fèi)12，000.00元、交通費(fèi)1，550.00元、精神撫慰金2，000.00元、摩托車修理費(fèi)530.00元、傷殘賠償金29，231.00元；2、要求被告張某某承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)70%部分51，004.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，750.00元的70%部分1，225.00元、司法鑒定費(fèi)2，118.00元的70%部分1，482.00元，以上合計(jì)113，747.00元。上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。被告張某某駕駛車輛將原告南時(shí)天撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因事故車輛在被告威海太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依相關(guān)法律規(guī)定，原告南時(shí)天的合理損失，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張的各賠償項(xiàng)目及數(shù)額本院認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)，原告已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)73，863.00元，應(yīng)扣減所住特需病房產(chǎn)生的非必要費(fèi)用2，576.00元［（130.00元／日-18.00元／日）×23日］，余下71，287.00元及經(jīng)司法鑒定確定的二次手術(shù)費(fèi)9，000.00元，證據(jù)充分，予以確認(rèn)，此費(fèi)用首先由被告威海太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10，000.00元，剩余70，287.00元由被告張某某依責(zé)任比例承擔(dān)70%即49，200.90元；伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請求50.00元／日標(biāo)準(zhǔn)不超出本省國家機(jī)關(guān)工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)，予以支持，依其住院天數(shù)34日計(jì)算，此項(xiàng)費(fèi)用為1，700.00元，因該費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告張某某依責(zé)任比例承擔(dān)70%即1，190.00元；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金，原告與被告威海太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在庭審中就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見，即護(hù)理費(fèi)4，725.00元、誤工費(fèi)12，000.00元、交通費(fèi)1，550.00元、傷殘賠償金29，231.00元、精神撫慰金2，000.00元，以上賠償數(shù)額不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告訴求摩托車修理費(fèi)530.00元因無有效證據(jù)證明，不予支持；原告因司法鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)2，118.00元，票據(jù)真實(shí)，予以認(rèn)定，此項(xiàng)費(fèi)用非交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由侵權(quán)人被告張某某按責(zé)任比例承擔(dān)70%，原告請求其賠償1，482.00元應(yīng)予支持；被告張某某請求原告賠償其車輛損失2，540.00元，因未提供有效證據(jù)及在規(guī)定期限內(nèi)交納反訴費(fèi)，本院不予審理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國通路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》》第十七條、十八條、十九條、二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在魯KE380R號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告南時(shí)天醫(yī)療費(fèi)10，000.00元、護(hù)理費(fèi)4，725.00元、誤工費(fèi)12，000.00元、交通費(fèi)1，550.00元、傷殘賠償金29，231.00元、精神撫慰金2，000.00元，以上合計(jì)59，506.00元于本判決生效后七日內(nèi)給付。
二、被告張某某賠償原告南時(shí)天醫(yī)療費(fèi)（含二次手術(shù)費(fèi)）49，200.90元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1190.00元、以上合計(jì)50，390.90元于本判決生效后七日內(nèi)給付。
三、駁回原告南時(shí)天其他訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，879.00元，由原告負(fù)擔(dān)426.00元，被告張某某負(fù)擔(dān)2，453.00元，司法鑒定費(fèi)2，118.00元、由原告南時(shí)天負(fù)擔(dān)636.00元，被告張某某負(fù)擔(dān)1，482.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。被告張某某駕駛車輛將原告南時(shí)天撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定張某某負(fù)事故主要責(zé)任，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因事故車輛在被告威海太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依相關(guān)法律規(guī)定，原告南時(shí)天的合理損失，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張的各賠償項(xiàng)目及數(shù)額本院認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)，原告已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)73，863.00元，應(yīng)扣減所住特需病房產(chǎn)生的非必要費(fèi)用2，576.00元［（130.00元／日-18.00元／日）×23日］，余下71，287.00元及經(jīng)司法鑒定確定的二次手術(shù)費(fèi)9，000.00元，證據(jù)充分，予以確認(rèn)，此費(fèi)用首先由被告威海太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10，000.00元，剩余70，287.00元由被告張某某依責(zé)任比例承擔(dān)70%即49，200.90元；伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請求50.00元／日標(biāo)準(zhǔn)不超出本省國家機(jī)關(guān)工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)，予以支持，依其住院天數(shù)34日計(jì)算，此項(xiàng)費(fèi)用為1，700.00元，因該費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告張某某依責(zé)任比例承擔(dān)70%即1，190.00元；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金，原告與被告威海太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在庭審中就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見，即護(hù)理費(fèi)4，725.00元、誤工費(fèi)12，000.00元、交通費(fèi)1，550.00元、傷殘賠償金29，231.00元、精神撫慰金2，000.00元，以上賠償數(shù)額不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告訴求摩托車修理費(fèi)530.00元因無有效證據(jù)證明，不予支持；原告因司法鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)2，118.00元，票據(jù)真實(shí)，予以認(rèn)定，此項(xiàng)費(fèi)用非交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由侵權(quán)人被告張某某按責(zé)任比例承擔(dān)70%，原告請求其賠償1，482.00元應(yīng)予支持；被告張某某請求原告賠償其車輛損失2，540.00元，因未提供有效證據(jù)及在規(guī)定期限內(nèi)交納反訴費(fèi)，本院不予審理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國通路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》》第十七條、十八條、十九條、二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在魯KE380R號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告南時(shí)天醫(yī)療費(fèi)10，000.00元、護(hù)理費(fèi)4，725.00元、誤工費(fèi)12，000.00元、交通費(fèi)1，550.00元、傷殘賠償金29，231.00元、精神撫慰金2，000.00元，以上合計(jì)59，506.00元于本判決生效后七日內(nèi)給付。
二、被告張某某賠償原告南時(shí)天醫(yī)療費(fèi)（含二次手術(shù)費(fèi)）49，200.90元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1190.00元、以上合計(jì)50，390.90元于本判決生效后七日內(nèi)給付。
三、駁回原告南時(shí)天其他訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，879.00元，由原告負(fù)擔(dān)426.00元，被告張某某負(fù)擔(dān)2，453.00元，司法鑒定費(fèi)2，118.00元、由原告南時(shí)天負(fù)擔(dān)636.00元，被告張某某負(fù)擔(dān)1，482.00元。

審判長：陳威
審判員：張淑霞
審判員：程忠明

書記員：侯秋燕