原告：南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地：南宮市青年大街110號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130500798407693M。
法定代表人：李麗平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：攸靜，女，該公司職工。
委托訴訟代理人：張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。
被告杜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，地址地：南宮市。
被告：張紅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，地址地：南宮市。
委托訴訟代理人：吳恒雨（與被告張紅某系夫妻關(guān)系），住南宮市。
原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告杜某某、張紅某建筑物和其他土地附著物抵押權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的委托訴訟代理人攸靜、張立毅，被告杜某某，被告張紅某及委托訴訟代理人吳恒雨到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。

原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)被告抵押房地產(chǎn)歸原告所有。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。庭審中，原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司增加訴訟請求：要求被告履行《以資抵債協(xié)議書》。對原告新增加的訴訟請求被告杜某某、張紅某當(dāng)庭放棄答辯和舉證期。事實和理由：2006年3月23日，杜某某從原告下屬單位南宮市鳳崗第二信用合作社青年分社借款24萬元，約定利率7.395‰，借款期限至2006年8月23日，還款方式為按季結(jié)息、到期還本。張紅某以其名下位于南宮××××街北側(cè)的房地產(chǎn)為該24萬元借款提供抵押擔(dān)保（房產(chǎn)他項權(quán)證書：南房2005他字第00608號，土地他項權(quán)證書：南他項（2005）字第085號）。2009年4月30日，原、被告三方簽訂《以資抵債協(xié)議書》，約定被告張紅某將上述房地產(chǎn)抵頂貸款24萬元，房地產(chǎn)歸原告所有。債務(wù)履行期屆滿后，被告杜某某、張紅某拒不履行《以資抵債協(xié)議》，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第186條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第53條的規(guī)定，原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司訴至法院。
原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司為證明其主張，提交證據(jù)如下：
1、2009年4月30日原、被告三方簽訂的《以資抵債協(xié)議書》一份。
2、2006年3月23日原、被告三方簽訂的《抵押擔(dān)保借款合同》一份。
3、抵押（質(zhì)押）物品清單一份。
4、2006年3月23日原告與被告杜某某的全國農(nóng)村信用合作社借款借據(jù)一份。
5、杜某某身份證復(fù)印件一份。
6、房屋他項權(quán)證（南房（2005）他字第××號）一份。
7、土地他項權(quán)證（南他項（2005）字第085號）一份。
8、張紅某身份證復(fù)印件一份。
9、房地產(chǎn)評估報告一份。
10、2005年9月2日南宮市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所出具的房屋權(quán)利證明一份。
11、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會邢臺監(jiān)管分局銀監(jiān)邢局復(fù)（2014）48號文件一份。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的前身為南宮市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，南宮市鳳崗第二農(nóng)村信用合作社是原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的下屬單位。2006年3月23日，被告杜某某、張紅某與南宮市鳳崗第二農(nóng)村信用合作社簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》。合同約定：被告杜某某從南宮市鳳崗第二農(nóng)村信用合作社借款24萬元，借款期限自2006年3月23日起至2006年8月23日，借款的利率為7.395‰；張紅某以其名下位于南宮××××街北側(cè)的房地產(chǎn)提供抵押擔(dān)保。經(jīng)南宮市勝利房地產(chǎn)估價事務(wù)所對張紅某的房產(chǎn)評估后在南宮市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所和南宮市國土資源局分別辦理了抵押登記（房屋他項權(quán)證書為：南房（2005）他字第××號、土地他項權(quán)利證明書為：南他項（2005）字第085號）。
債務(wù)履行期屆滿后，原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司多次向被告杜某某催收，被告杜某某無法歸還原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司貸款本金及利息。被告張紅某自愿用借款抵押物即被告張紅某名下位于南宮××××街北側(cè)的房地產(chǎn)抵頂原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的貸款本金和利息。經(jīng)原、被告三方共同協(xié)商，2009年4月30日原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告杜某某，被告張紅某三方訂立《以資抵債協(xié)議書》，約定：被告杜某某與被告張紅某自愿用借款抵押物，位于南宮××××大街北側(cè)樓房共3層兩間、建筑面積154.44㎡，土地面積90.20㎡，抵頂被告杜某某貸款本金24萬元及利息；自簽訂協(xié)議之日起杜某某停止付息，抵債物歸原告所有。原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司享有對抵押物的使用、變賣、出租等權(quán)利。如原告處置抵押物時，處置價格大于借款本息部分仍歸被告所有；如處置價格不足以償還所欠本息時，不足部分仍由被告承擔(dān)。后被告杜某某與被告張紅某未履行《以資抵債協(xié)議書》，被告張紅某與原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司也未辦理抵押房屋的物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
上述事實，有原告提供的證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的焦點是債務(wù)清償期屆滿后，原、被告三方簽訂的《以資抵債協(xié)議書》的法律效力問題，即尚未發(fā)生物權(quán)變動的不動產(chǎn)以物抵債行為的法律效力問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第八十七條規(guī)定：“當(dāng)事人之間達成的調(diào)解協(xié)議合法有效的并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理”，只有履行完畢的和解協(xié)議，債務(wù)才算消滅。以物抵債協(xié)議是實踐性的合同，以物抵債這種實踐性的法律行為，不僅需要當(dāng)事人的合意，還需要履行物權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！薄吨腥A人民共和國物權(quán)法》第十四條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記薄時產(chǎn)生效力?！北景钢校婺蠈m市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司對其與被告杜某某的借貸債務(wù)雖然有以物抵債的意思表示，但沒有對抵債房屋進行產(chǎn)權(quán)變更登記，因此原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司不享有對涉案房屋的所有權(quán)。以物抵債屬于實踐性法律行為，被告張紅某將涉案房屋抵給原告，是為了清除杜某某的借貸債務(wù)，不同于一般的房屋買賣行為，因涉案房屋并沒有進行產(chǎn)權(quán)變更，房屋所有權(quán)并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，以物抵債行為并沒有完成，原告與被告之間仍存在借貸關(guān)系。原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司并不享有涉案房屋的物權(quán)期待權(quán)利。綜上，原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司要求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議，確認(rèn)房產(chǎn)歸原告所有的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第八十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告南宮市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　侯曉明 審　判　員　　李春廣 人民陪審員　　苗振東

書記員：彭英政