原告：南安市均利石材有限公司，住所地福建省南安市水頭鎮(zhèn)蟠龍開發(fā)區(qū)。法定代表人：陳彩霞，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李英華，女，1963年4月11日出生，漢族，該公司法律顧問(wèn)，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：王東輝，黑龍江黑土地律師事務(wù)所律師。被告：哈爾濱電氣股份有限公司，注冊(cè)地哈爾濱市南崗區(qū)高科技生產(chǎn)基地3號(hào)樓，住所地哈爾濱市松北區(qū)創(chuàng)新一路1399號(hào)。法定代表人：斯?jié)煞?，職?wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：梁廣泰，男，1962年9月21日出生，漢族，該公司江北項(xiàng)目部部長(zhǎng)，住哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：王寧，男，1970年2月21日出生，漢族，該公司法律顧問(wèn)，住哈爾濱市香坊區(qū)。

均利公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.電氣公司給付石材款701,138.7元及該款自2016年3月3日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止的利息；2.電氣公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：均利公司與電氣公司于2014年9月2日簽訂建設(shè)工程材料采購(gòu)合同。合同履行中，電氣公司將價(jià)格423元的拋面法國(guó)木紋石材變更為價(jià)格548元的白木紋石材，變更部分面積為4426.2平方米；將價(jià)格為510元的米黃洞石變更為價(jià)格548元的白木紋石材，變更部分面積為3891.15平方米。電氣公司按照原價(jià)格支付貨款，增加部分價(jià)款701,138.7元至今未付，故均利公司起訴至法院。電氣公司辯稱，電氣公司建設(shè)哈電集團(tuán)江北科研基地，對(duì)大理石采購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)公開招標(biāo)。2014年9月2日，電氣公司與均利公司簽訂了石材供貨合同，合同價(jià)款7,189,746元。供貨完成后，雙方對(duì)增加的大理石數(shù)量、加工費(fèi)等事宜進(jìn)行了協(xié)商。因電氣公司是央企，所有建設(shè)項(xiàng)目合同結(jié)算必須經(jīng)過(guò)造價(jià)中心核定。2016年3月3日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，所有供貨（包括法國(guó)木紋石材變更為白木紋、米黃洞石變更為白木紋、墨竹玉變更為法國(guó)紫彩）均按照原合同確定的價(jià)格執(zhí)行，數(shù)量按實(shí)際供貨數(shù)量與原合同數(shù)量的差額，補(bǔ)充協(xié)議增加合同額162.7萬(wàn)元，經(jīng)雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，全部款項(xiàng)已經(jīng)支付均利公司。均利公司提出價(jià)格調(diào)整沒(méi)有根據(jù)，也沒(méi)有得到省建設(shè)銀行造價(jià)中心的核定，電氣公司不同意進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，按原合同價(jià)執(zhí)行。均利公司單方對(duì)石材進(jìn)行單價(jià)調(diào)整，電氣公司認(rèn)為理由不充分。該項(xiàng)供貨是通過(guò)公開招標(biāo)進(jìn)行的采購(gòu)行為，并簽訂了采購(gòu)合同。均利公司在供貨過(guò)程中沒(méi)有提出價(jià)格不合理，也沒(méi)有以理石價(jià)格不合理為由停止供貨，在全部供貨完畢再提出調(diào)整價(jià)格沒(méi)有理由和依據(jù)，且雙方已于2016年3月3日簽訂補(bǔ)充協(xié)議，雙方均已對(duì)供貨單價(jià)、供貨數(shù)量最終結(jié)算達(dá)成一致。均利公司的訴訟請(qǐng)求違背事實(shí)真相，不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。均利公司圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，電氣公司進(jìn)行質(zhì)證，電氣公司未舉證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.合同編號(hào)為KYJD2014027號(hào)建設(shè)工程采購(gòu)供貨合同，本院予以采信，可以證明米黃洞石為510元/平方米，法國(guó)木紋石材為423元/平方米，墨竹玉石材為1690元/平方米，除墨竹玉外價(jià)格最高的石材價(jià)格為530元/平方米，其次為510元/平方米。2.建設(shè)工程石材采購(gòu)供貨合同補(bǔ)充協(xié)議及理石加工費(fèi)統(tǒng)計(jì)表（一）、石材原合同與實(shí)際供貨對(duì)比表（二）、石材原合同與實(shí)際供貨對(duì)比表（三）、理石進(jìn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)表（四），均系均利公司與電氣公司雙方確認(rèn)的文件，本院均予以采信?？梢宰C明法國(guó)木紋石變更為白木紋的面積為4426.2平方米，米黃洞石變更為白木紋的面積為3891.15平方米，墨竹玉變更為法國(guó)紫彩的面積為393.83平方米。法國(guó)紫彩價(jià)格為980元/平方米，白木紋價(jià)格為548元/平方米。電氣公司江北項(xiàng)目部就進(jìn)場(chǎng)數(shù)量進(jìn)行確認(rèn)。省建設(shè)銀行批注價(jià)格非其審核范圍，由雙方協(xié)商確定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月2日，電氣公司作為買方與均利公司作為賣方簽訂建設(shè)工程材料采購(gòu)供貨合同，合同約定如買方因涉及變更或者洽商增加材料數(shù)量及相關(guān)材料，材料單價(jià)應(yīng)保持不變，結(jié)算總價(jià)按經(jīng)買方確認(rèn)的實(shí)際供貨至現(xiàn)場(chǎng)的合格材料數(shù)量與相應(yīng)的材料單價(jià)的乘積之和計(jì)算確定。若因招標(biāo)人的原因發(fā)生材料規(guī)格形式的變更，以經(jīng)過(guò)建設(shè)單位、招標(biāo)人、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理、投標(biāo)單位簽字確認(rèn)的設(shè)計(jì)變更及洽商為準(zhǔn)，結(jié)算時(shí)對(duì)此部分按實(shí)際變更增減進(jìn)行調(diào)整。本工程價(jià)款可在出現(xiàn)下列情況時(shí)調(diào)整：買方確認(rèn)的工程量增減；買方確認(rèn)的設(shè)計(jì)變更或工程洽商；工程量按買賣雙方認(rèn)可的實(shí)際完成的工程量確定，工程量發(fā)生變化不調(diào)整單價(jià)。材料報(bào)價(jià)明細(xì)表中拋光面米黃洞石單價(jià)為510元/平方米；拋光面法國(guó)木紋石材單價(jià)423元/平方米。墨竹玉石材單價(jià)為1690元/平方米，除墨竹玉石材外單價(jià)最高的石材價(jià)格為530元/平方米。合同履行過(guò)程中，電氣公司因工程質(zhì)量需要將拋光面法國(guó)木紋石材及拋光面米黃洞石變更為白木紋，均利公司表示白木紋石材價(jià)格高，但未提供書面的價(jià)格變動(dòng)文件。此后，雙方按照變更后的白木紋石材繼續(xù)履行合同。其中拋光面法國(guó)木紋石材變更面積為4426.20平方米，拋光面米黃洞石變更面積為3891.15平方米。合同履行完畢后，雙方就變更石材品種的價(jià)款產(chǎn)生爭(zhēng)議。2016年3月3日，電氣公司與均利公司簽訂建設(shè)工程石材采購(gòu)供貨合同（補(bǔ)充協(xié)議），協(xié)議將石材品種不變，只是數(shù)量的變化導(dǎo)致費(fèi)用；石材品種變更，因數(shù)量變化，單價(jià)按原合同價(jià)的增加費(fèi)用等進(jìn)行結(jié)算。將石材品種變更，因單價(jià)變更雙方意見(jiàn)不一致另行解決。因雙方未達(dá)成一致，故訴至法院。
原告南安市均利石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱均利公司）與被告哈爾濱電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱電氣公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月26日立案后，依法適用普通程序，于2016年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告均利公司委托訴訟代理人李英華，被告電氣公司委托訴訟代理人梁廣泰、王寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量?jī)r(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。本案中，均利公司與電氣公司就石材變更達(dá)成一致并已實(shí)際履行，但均利公司對(duì)于其在履行前提出白木紋價(jià)格為548元/平方米的主張，無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。但均利石材與電氣公司均認(rèn)可變更后的石材價(jià)格較之前高，結(jié)合建設(shè)工程采購(gòu)供貨合同及材料報(bào)價(jià)明細(xì)，從交易習(xí)慣角度考慮，白木紋石材的價(jià)格不應(yīng)高出相似種類石材的最高價(jià)即530元/平方米，本院確定530元/平方米的價(jià)格為變更后石材的價(jià)格。電氣公司需向均利公司支付石材變更后石材款551,426.4元[3891.15平方米×（530元/平方米-510元/平方米）+4426.2平方米×（530元/平方米-423元/平方米）]，但因涉及法國(guó)紫彩變更部分導(dǎo)致價(jià)款減少279,619元[393.83平方米×（1690元/平方米-980元/平方米）]，該部分款項(xiàng)電氣公司已經(jīng)向均利公司支付，電氣公司要求返還并抵扣符合法律規(guī)定。故電氣公司仍應(yīng)向均利公司支付271,807.4元(551,426.4元-279,619元)。均利公司要求利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。電氣公司未付款系因雙方意見(jiàn)不一致，且在2016年3月3日的補(bǔ)充協(xié)議中已經(jīng)約定另行解決，未約定付款時(shí)間，均利公司主張利息于法無(wú)據(jù)。電氣公司關(guān)于按照原價(jià)格執(zhí)行的抗辯主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。即便合同為招投標(biāo)合同，但系招標(biāo)方提出石材的變更，符合合同約定的電氣公司確認(rèn)的設(shè)計(jì)變更可以調(diào)整工程價(jià)款的情況。綜上所述，均利公司要求石材款的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持；要求利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、哈爾濱電氣股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付南安市均利石材有限公司石材款271,807.4元；二、駁回南安市均利石材有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10,812元（原告南安市均利石材有限公司已預(yù)付），由原告南安均利石材有限公司負(fù)擔(dān)5435元，由被告哈爾濱電氣股份有限公司負(fù)擔(dān)5377元，被告哈爾濱電氣股份有限公司須于本判決生效之日起十五日內(nèi)將此款給付原告南安市均利石材有限公司。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。