南國寧
張春安（河北金源律師事務(wù)所）
陳某某
南國寧
郭某某
張某某
郭仲（河北宇聯(lián)律師事務(wù)所）
陳斌（河北宇聯(lián)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沽源支公司
薛濤

原告南國寧，系受害人南小紅之子。
委托代理人:張春安，河北金源律師事務(wù)所律師。
原告陳某某，系受害人南小紅之母。
委托代理人南國寧，系陳某某孫子。
被告郭某某。
被告張某某。
委托代理人:郭仲、陳斌，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沽源支公司。
法定代表人:武志旺，公司經(jīng)理。
委托代理人:薛濤，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司職員。
原告南國寧、陳某某訴被告郭某某、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沽源支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
二原告委托代理人張春安、被告郭某某、被告張某某委托代理人郭仲、陳斌、被告保險公司委托代理人薛濤均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年12月18日19時20分許，張某某醉酒后駕駛冀G×××××號豐田卡羅拉牌小型轎車，車內(nèi)副駕駛位置乘坐李海正、司機(jī)后排座位乘坐南小紅，沿張家口市塞北管理區(qū)402縣道由北向南行駛至該線11公里加800米處時，逆向行駛與由南向北行駛的郭某某駕駛的無牌照山東臨工SDLG953型裝載機(jī)車發(fā)生側(cè)面刮擦碰撞，致使豐田卡羅拉小型轎車內(nèi)乘員南小紅當(dāng)場死亡，駕駛?cè)藦埬衬呈苤貍?、李海正受傷、雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。
張家口市公安局塞北分局交巡警大隊于2013年12月30日作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定張某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，郭某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人李海正、南小紅無責(zé)任。
二原告于2014年3月18日起訴至法院，要求被告對其損失進(jìn)行賠償。
原告的具體請求為:要求在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償受害人南小紅死亡賠償金、精神撫慰金110000元。
要求被告保險公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告20000元。
以上兩項不足部分406526元，由被告郭某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即121957.8元。
被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即284568.2元。
合計賠償536526元。
原告為支持其訴訟請求，提交如下證據(jù):
1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份，主張發(fā)生交通事故的事實，被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告郭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，受害人南小紅無責(zé)任。
2、居民死亡醫(yī)學(xué)證明1份，主張南小紅因交通事故死亡。
3、火化證1份，死亡注銷戶口證明1份，主張死者南小紅已火化、注銷戶口。
4、戶口本1份，主張二原告與死者關(guān)系，二原告系非農(nóng)業(yè)戶。
5、內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳文件1份，主張內(nèi)蒙古自治區(qū)交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)及計算方法。
6、2013年度內(nèi)蒙古自治區(qū)交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)1份，主張二原告計算賠償?shù)囊罁?jù)。
被告保險公司辯稱，本案中承保情況屬實，事故發(fā)生保險期間內(nèi)，但是本案中涉案司機(jī)系醉酒駕駛，屬商業(yè)險免責(zé)范圍，事故發(fā)生后我公司已下達(dá)拒賠通知，而且被保險人同意拒賠，案件已經(jīng)注銷，所以我公司申請法院針對原告起訴我公司在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)賠償部分予以駁回。
不屬于保險事故責(zé)任，對原告提供的證據(jù)不予質(zhì)證。
被告郭某某辯稱，張某某系醉酒駕駛，是造成本次事故的主要原因，我就南小紅的死亡不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由張某某賠償。
申請法院駁回原告對我的起訴。
對原告提交的證據(jù)沒有意見，南小紅的死亡與我沒有關(guān)系，應(yīng)由張某某賠償。
事故發(fā)生時，被告張某某醉酒駕駛，其駕駛車輛行駛路線不對，違反了道交法的規(guī)定，我是正常駕駛車輛，且沒有違法駕駛，我不應(yīng)對事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。
被告張某某醉酒駕駛，是其一手導(dǎo)致了事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)由其進(jìn)行賠償。
而且我在本次事故中也遭受了損失，也是受害人，不應(yīng)再讓我賠償。
事故的發(fā)生，我不負(fù)責(zé)任，被告張某某醉酒駕駛，吸毒駕駛，我遵守道路交通法的規(guī)定，沒有違法行為，為了躲避張某某駕駛的車輛甚至險些翻進(jìn)溝里，我對事故的發(fā)生沒有過錯，不同意賠償。
被告張某某委托代理人辯稱，受害人南小紅在與被告張某某一起飲酒后，明知張某某在醉酒的情況下，還一再要求張某某開車送其回家，進(jìn)而在途中發(fā)生交通事故，造成南小紅死亡，張某某受重傷，車輛嚴(yán)重受損的道路交通事故。
對于事故的發(fā)生，受害人南小紅存在著重大過錯，其作為一個完全民事行為能力的人，明知張某某飲過酒駕駛機(jī)動車非常有危險，但其仍讓張某某開車送其回家，這說明了南小紅自愿地選擇面對危險，自愿承擔(dān)風(fēng)險，其過錯是造成自己死亡的根本原因。
因此被告張某某雖然就本起交通事故承擔(dān)主要責(zé)任，但就受害人南小紅與被告張某某之間而言，受害人南小紅應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)次要責(zé)任。
對原告提交的各項證據(jù)沒有意見。
針對保險公司的意見，肇事車輛上了保險，其目的是為了規(guī)避風(fēng)險，發(fā)生事故后由保險公司進(jìn)行賠償，被告保險公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。
本案發(fā)生的事實是，張某某、南小紅酒后，南小紅酒后要求被告張某某駕駛車輛送其回家，因此發(fā)生事故南小紅負(fù)有事故的主要責(zé)任，存在過錯。
既然事故的發(fā)生，被告郭某某負(fù)有事故的次要責(zé)任，那么被告郭某某就應(yīng)當(dāng)對受害人的死亡負(fù)有賠償責(zé)任。
原告辯稱，保險公司認(rèn)為被告張某某醉駕，拒賠。
交通事故認(rèn)定本次事故張某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，南小紅無責(zé)任，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)予以賠償。
賠償后向責(zé)任方追償。
如果保險公司不予賠償，則由被告張某某賠償14000元。
郭某某賠償6000元。
被告張某某認(rèn)為受害人南小紅選擇乘坐醉酒后的張某某駕駛的車輛，自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
我方認(rèn)為被告張某某系司機(jī)，其在醉酒后依舊駕駛車輛，并載人，其有明顯的過錯。
應(yīng)當(dāng)根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，對受害人的死亡進(jìn)行賠償。
被告郭某某的觀點不成立，因為本次事故的發(fā)生，經(jīng)交警隊認(rèn)定，被告郭某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，既然其對事故的發(fā)生有責(zé)任，那么對受害人的死亡也負(fù)有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對受害人的死亡負(fù)賠償責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定，被告郭某某應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，我方的計算方法正確。
要求進(jìn)行賠償。
被告保險公司辯稱，第二被告在我公司投保了車上人員險，該險種屬于商業(yè)險，是我公司與被保險人在公平公正的情況下訂立的合同。
該保險與交強(qiáng)險不同，有明確的免責(zé)情形，本案中醉酒駕駛是發(fā)生本次事故的主要原因，而且法律明確規(guī)定，醉酒駕駛不屬于保險責(zé)任，法律規(guī)定將醉酒駕駛列為免責(zé)情況的原因就是為了不讓違法犯罪者逍遙法外，維護(hù)社會公平，因此我公司堅持答辯意見，請法庭駁回原告對我公司的訴求。
原告辯稱，商業(yè)保險合同為格式合同，不存在公平與公正。
本次事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的人，仍在刑事部分審理，就其醉酒駕駛受到了懲罰。
在被告保險公司投保了車上人員險，保險公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。
庭審中被告郭某某向法庭提交收條1份，主張向原告墊付了喪葬費2000元。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
本次事故的發(fā)生系被告張某某醉酒駕車發(fā)生，屬于商業(yè)險保險合同中的免賠事由，因此對于原告主張被告保險公司在車上人員責(zé)任險保險范圍內(nèi)賠償請求不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，被告郭某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險各分項下對受害人的損失進(jìn)行賠償。
本次事故發(fā)生后，原告與被告張某某已達(dá)成和解協(xié)議，被告張某某放棄對被告郭某某在交強(qiáng)險傷殘項下主張賠償?shù)臋?quán)力，而且本次事故的另一名受害人李海正也向法庭聲明放棄向郭某某主張損失的權(quán)力。
因此被告郭某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險死亡傷殘項下直接賠償二原告110000元。
對于原告超出交強(qiáng)險的損失406523元，被告郭某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，就本次事故發(fā)生的情況而言，被告郭某某以承擔(dān)10%的責(zé)任為宜，即賠償原告40652.3元。
綜上，被告郭某某賠償原告150652.3元。
已給付2000元，再賠償148652.3元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某賠償二原告148652.3元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費9165元由被告郭某某負(fù)擔(dān)3273元，原告南國寧、陳某某負(fù)擔(dān)5892元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
本次事故的發(fā)生系被告張某某醉酒駕車發(fā)生，屬于商業(yè)險保險合同中的免賠事由，因此對于原告主張被告保險公司在車上人員責(zé)任險保險范圍內(nèi)賠償請求不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，被告郭某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險各分項下對受害人的損失進(jìn)行賠償。
本次事故發(fā)生后，原告與被告張某某已達(dá)成和解協(xié)議，被告張某某放棄對被告郭某某在交強(qiáng)險傷殘項下主張賠償?shù)臋?quán)力，而且本次事故的另一名受害人李海正也向法庭聲明放棄向郭某某主張損失的權(quán)力。
因此被告郭某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險死亡傷殘項下直接賠償二原告110000元。
對于原告超出交強(qiáng)險的損失406523元，被告郭某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，就本次事故發(fā)生的情況而言，被告郭某某以承擔(dān)10%的責(zé)任為宜，即賠償原告40652.3元。
綜上，被告郭某某賠償原告150652.3元。
已給付2000元，再賠償148652.3元。

綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某賠償二原告148652.3元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費9165元由被告郭某某負(fù)擔(dān)3273元，原告南國寧、陳某某負(fù)擔(dān)5892元。

審判長：劉繼恒

書記員：李曉棠