上訴人（原審被告）嘉魚縣南某建筑工程有限公司（以下簡稱南某公司）。住所地嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)東岳路1號。
法定代表人李茂發(fā)，南某公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人杜江林，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉魚縣人，個體業(yè)主，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人陶冶，湖北公度律師事務(wù)所律師。

上訴人南某公司因與被上訴人葉某某承攬合同糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2016）鄂1221民初660號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人南某公司的上訴請求：撤銷原判，駁回被上訴人葉某某的訴訟請求。事實和理由：一、原判認定工程量為1041900.80元屬認定事實不當(dāng)。1、原審錯誤的認定劉善生在結(jié)算表上簽名代表上訴人與被上訴人進行了結(jié)算。事實上，劉善生不是結(jié)算員，只是工地負責(zé)技術(shù)施工人員，無結(jié)算資格。2、被上訴人未按上訴人要求對鋼管進行刷漆，應(yīng)扣減工程量每平方米1元。3、被上訴人應(yīng)提供發(fā)票。二、被上訴人訴請條件未成就，原審判定上訴人支付逾期付款利息不當(dāng)。雙方合同約定剩余工程款在外架拆除完成后一個月內(nèi)一次付清，但在這一時間段內(nèi)被上訴人不找上訴人結(jié)算，卻于6月18日起訴到法院，引發(fā)糾紛的責(zé)任在被上訴人。

本院認為，上訴人南某公司與被上訴人葉某某之間簽訂的《鋼管腳手架承包協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法、有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵照履行。工程完工后，2016年5月26日，上訴人的法定代表人李茂發(fā)委托該公司工程施工員劉善生與被上訴人進行結(jié)算，雙方確認總工程款為1041900.80元，被上訴人與劉善生均在結(jié)算表上簽名確認。該結(jié)算行為系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，亦合法有效，上訴人南某公司應(yīng)當(dāng)按照結(jié)算表確認的數(shù)額履行支付工程款義務(wù)并應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息。上訴人南某公司上訴提出劉善生不是結(jié)算員，只是工地負責(zé)技術(shù)施工人員，無結(jié)算資格及不應(yīng)支付逾期付款利息的上訴理由既無事實依據(jù)又無法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人上訴提出被上訴人未按要求對腳手架鋼管刷漆，每平方米應(yīng)扣減1元工程款，但上訴人并未舉證證明其對被上訴人提出了鋼管刷油漆的要求，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人還提出被上訴人需提供稅務(wù)發(fā)票，但雙方簽訂的《鋼管腳手架承包協(xié)議書》明確約定“本合同價格不含一切稅費”，根據(jù)此約定，被上訴人應(yīng)得的合同包干價格不包括有關(guān)稅費在內(nèi)，故對上訴人該上訴理由，本院亦不予支持。
綜上所述，上訴人南某公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5600元，由上訴人南某公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　熊　魁 審判員　楊榮華 審判員　侯欣芳

書記員：李靜