上訴人(原審被告)：南縣沙港市建筑工程有限責(zé)任公司，住所地：湖南省益陽市南縣青樹嘴鎮(zhèn)街道78號。組織機(jī)構(gòu)代碼：73676426-5法定代表人：文正元，該公司董事長。委托代理人：丁長富，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，個(gè)體工商戶，住襄陽市樊城區(qū)。委托代理人：龍東輝，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。原審被告：湖北西航精工新材料有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)大慶路豪門新天地2-23號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：張銀虎，該公司總經(jīng)理。委托代理人：張春虎，該公司副總經(jīng)理。

南縣沙港市建筑工程有限責(zé)任公司上訴請求：1.依法撤銷原判第二項(xiàng)，改判駁回被上訴人訴訟請求；2.本案的訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原判認(rèn)定“其余工程款按建設(shè)單位付款比例同步支付，工程竣工驗(yàn)收結(jié)算后一次性付清”。該認(rèn)定無依據(jù)。前述約定是關(guān)于“工程管理費(fèi)”的約定，約定的是工程竣工驗(yàn)收結(jié)算后一次性付清管理費(fèi)，不是工程款。二、原判實(shí)體處理錯(cuò)誤，不能成立。本案的工程由被上訴人實(shí)際施工完成，原審認(rèn)定本案的《工程施工內(nèi)部承包合同》無效，那么本案的《建設(shè)工程施工合同》同樣是無效的，對于無效合同，不存在違約問題。本案的《工程施工內(nèi)部承包合同》對付款方式?jīng)]有進(jìn)行約定的情況下，原審法院判令上訴人承擔(dān)違約責(zé)任，顯然沒有依據(jù)。本案的工程款均由被上訴人從建設(shè)單位領(lǐng)取，上訴人沒有領(lǐng)取一分錢，在此情況下，判令上訴人承擔(dān)利息，從情理上也難于成立。王某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。王某某向一審法院起訴請求：1.請求依法判令被告沙港建筑公司向原告支付工程款760萬元，西航精工公司在欠付沙港建筑公司工程款范圍內(nèi)對此工程款的支付承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2.依法判令二被告按銀行同期貸款利率向原告支付逾期付款期間的利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年3月18日，西航精工公司與沙港建筑公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。合同約定，西航精工公司將該公司四層框架結(jié)構(gòu)廠房一棟發(fā)包給沙港建筑公司承建，資金來源為自籌，工程價(jià)款為1880萬元，工程期限為120天。工程款支付方式為，工程開工后七日內(nèi)支付20萬元工程預(yù)付款，主體驗(yàn)收合格后七日內(nèi)支付工程款80萬元。本工程沒有預(yù)付款，施工期間全部墊資，施工工程驗(yàn)收合格后，西航精工公司三個(gè)月后支付工程總價(jià)款的60%，余款除留5%的保修金外，沙港建筑公司付清所有資金，一年內(nèi)付清余款（不計(jì)息），保修期二年。2012年4月15日，經(jīng)西航精工公司同意，沙港建筑公司與王某某簽訂《工程施工內(nèi)部承包合同》。合同主要約定，王某某承包沙港建筑公司承接的西航精工公司四層框架結(jié)構(gòu)廠房一棟，工程造價(jià)為1880萬元。王某某按工程決算總額1%上交工程管理費(fèi)，其余工程款按建設(shè)單位付款比例同步支付，工程竣工驗(yàn)收結(jié)算后一次性付清。合同簽訂后，王某某即開始組織施工。施工過程中，由王某某墊資承建。西航精工公司向王某某支付部分工程款。2012年11月30日該工程主體工程完工經(jīng)驗(yàn)收合格。2013年4月全部完工，并交付使用至今。本案在庭審中，西航精工公司、王某某均認(rèn)可西航精工公司尚欠工程款697萬元未支付。一審法院認(rèn)為，王某某與沙港建筑公司簽訂的《工程施工內(nèi)部承包合同》，名為內(nèi)部承包，實(shí)為王某某作為實(shí)際施工人掛靠沙港建筑公司承建?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效?！钡谝粭l第（二）項(xiàng)規(guī)定：“沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”。因此，王某某與沙港建筑公司簽訂的《工程施工內(nèi)部承包合同》違反了法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效合同。但王某某所承接的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，王某某請求按照合同約定支付工程價(jià)款，符合法律規(guī)定。王某某請求判令沙港建筑公司支付所欠工程款的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，予以支持；王某某請求判令沙港建筑公司按照銀行同期貸款利率支付逾期付款利息的訴訟請求，因沙港建筑公司未按約定期限支付工程款，構(gòu)成違約，故王某某的該項(xiàng)訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，予以支持，利息從應(yīng)付工程款之日計(jì)付。王某某請求判令西航精工公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”因此，王某某的該項(xiàng)訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。沙港建筑公司辯稱，雙方簽訂的合同約定由西航精工公司支付工程款、沙港建筑公司同步支付，王某某對其提出的訴訟請求不能成立的理由，法院認(rèn)為，沙港建筑公司按合同約定對王某某承擔(dān)付款責(zé)任，西航精工公司只在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。故沙港建筑公司辯稱理由不符合法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第二條、第六條第二款，第十七條、第二十六條第一款、第二款規(guī)定，判決如下：一、被告南縣沙港市建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告王某某支付工程款697萬元；二、被告南縣沙港市建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，按中國人民銀行同期貸款利率向原告王某某支付逾期付款期間的利息（其中2014年5月1日起至2015年5月1日止，以603萬元為基準(zhǔn)數(shù)計(jì)算，2015年5月1日起工程款實(shí)際付清之日止，以697萬元為基準(zhǔn)數(shù)計(jì)算）；三、被告湖北西航精工新材料有限公司在欠付工程款697萬元范圍內(nèi)對王某某承擔(dān)付款責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)74816元，由被告沙港建筑公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人南縣沙港市建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱沙港建筑公司）因與被上訴人王某某、原審被告湖北西航精工新材料有限公司（以下簡稱西航精工公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初3772號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年09月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人(原審被告)南縣沙港市建筑工程有限責(zé)任公司的法定代表人文正元，原審被告湖北西航精工新材料有限公司的法定代表人張銀虎，被上訴人(原審原告)王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某與上訴人沙港建筑公司簽訂的《工程施工內(nèi)部承包合同》，實(shí)質(zhì)是王某某作為實(shí)際施工人掛靠沙港建筑公司承建，該合同違反了法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效合同。王某某所承接的案涉工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，其按照合同約定，要求沙港建筑公司支付工程價(jià)款，符合法律規(guī)定，故一審判決由沙港建筑公司支付所欠工程價(jià)款，處理并無不當(dāng)。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！币虼?，一審判決由西航精工公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任，亦無不當(dāng)。上訴人沙港建筑公司上訴的主要理由是不應(yīng)承擔(dān)欠款利息。經(jīng)查，沙港建筑公司未按約定期限支付工程款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的利息，利息從應(yīng)付工程款之日計(jì)付。故沙港建筑公司的該項(xiàng)上訴理由不成立，其請求本院不予支持。綜上所述，沙港建筑公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)15000元，由沙港建筑公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　魏　俊
審判員　嚴(yán)庭東
審判員　蘇　軼

書記員：徐雅楠