中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
郭耀文（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
南某某
霍某
高利飛

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。
負(fù)責(zé)人丁萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭耀文，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）南某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市曲陽(yáng)縣下河鄉(xiāng)下河村村民。
被上訴人（原審被告）霍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）高利飛，男，成人，漢族。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保石家莊市分公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省滿城縣人民法院（2014）滿民初字第279號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。于2014年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人保石家莊市分公司的委托代理人郭耀文，被上訴人南某某到庭參加訴訟。被上訴人霍某、高利飛經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年1月14日8時(shí)50分，被告霍某駕駛冀A×××××紅旗牌小型轎車由南向北行駛至京昆高速公路140KM＋50M處時(shí)，與原告駕駛的冀F×××××五菱牌小型客車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，無(wú)人員傷亡的交通事故。此事故經(jīng)河北省高速交警保定支隊(duì)保定大隊(duì)勘驗(yàn)及調(diào)查后認(rèn)定，被告霍某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告提交道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告霍某、人保石家莊市分公司對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。
冀A×××××紅旗牌小型轎車的登記車主是被告高利飛，實(shí)際車主是被告霍某。該車在被告人保石家莊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額是100000元，不計(jì)免賠。原告提交保險(xiǎn)單兩份，被告霍某、人保石家莊市分公司對(duì)保險(xiǎn)單認(rèn)可。
冀F×××××五菱牌小型客車的登記車主是原告南某某，行駛證載明該車是非營(yíng)運(yùn)車輛。事故致冀F×××××五菱牌小型客車受損，經(jīng)保定市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定損失值為36227元，提交價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)一份、冀F×××××五菱牌小型客車的行駛證、原告南某某的駕駛證。被告對(duì)原告的行駛證、駕駛證無(wú)異議，對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)有異議，主張單方委托，公估數(shù)額太高，申請(qǐng)重新鑒定。被告人保石家莊市分公司未在法院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。原告主張車輛停運(yùn)損失費(fèi)10800元，2013年5月8日原告到北京秀春宏大園林綠化工程有限公司上班，該單位同時(shí)租用了原告的車輛，車輛的租賃費(fèi)每天200元，因被告霍某的行為導(dǎo)致車輛受損，該損失計(jì)算至鑒定之日前一天共計(jì)54天，每天200元，共計(jì)10800元，提交北京秀春宏大園林綠化工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、協(xié)議書(shū)各一份。北京秀春宏大園林綠化工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明的法定代表人是張寧，原告提交的北京秀春宏大園林綠化工程有限公司出具的證明中負(fù)責(zé)人簽字是陳慶虎，原告主張陳慶虎是公司的主管經(jīng)理。租賃協(xié)議書(shū)中甲方北京秀春宏大園林綠化工程有限公司蓋章并無(wú)單位法定代表人簽字。被告人保石家莊市分公司對(duì)北京秀春宏大園林綠化工程有限公司出具的證明的真實(shí)性有異議，不認(rèn)可。且停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，根據(jù)最高人民法院的司法解釋停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人賠償。拖車費(fèi)、拆檢費(fèi)、保管費(fèi)5000元，拖車費(fèi)是從交警大隊(duì)停車場(chǎng)拖到拆檢處的拖車費(fèi)，提交票據(jù)一張。被告人保石家莊市分公司對(duì)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，主張此項(xiàng)費(fèi)用屬于間接損失，不賠償。施救費(fèi)是拆檢后從修車廠到曲陽(yáng)老家的費(fèi)用1500元，提交票據(jù)兩張。被告人保石家莊市分公司主張此費(fèi)用是從修車廠拖回家的費(fèi)用，此費(fèi)用與本次事故沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，其不負(fù)擔(dān)。原告主張家住曲陽(yáng)縣，在京昆高速公路上發(fā)生的事故，需要到保定高速交通警察大隊(duì)處理事故，打車往返七、八次，支付交通費(fèi)3300元，提交票據(jù)175張。被告人保石家莊市分公司認(rèn)為交通費(fèi)系人傷案件中傷者和必要的護(hù)理人員因住院、轉(zhuǎn)院、檢查產(chǎn)生的交通費(fèi)，本案是純車損案件，因此其不賠償交通費(fèi)。被告霍某對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與被告人保石家莊市分公司一致，但是其主張此次事故給原告造成的損失，被告人保石家莊市分公司都應(yīng)當(dāng)賠償。鑒定費(fèi)1200元，由被告霍某支付。被告霍某要求被告人保石家莊市分公司直接向其返還，提交鑒定費(fèi)票據(jù)一張，原告及被告人保石家莊市分公司對(duì)鑒證費(fèi)票據(jù)認(rèn)可，被告人保石家莊市分公司主張鑒證費(fèi)屬于間接損失，其不賠償。
原審認(rèn)為，侵害公民的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告的冀F×××××五菱牌小型客車在事故中受損，有權(quán)利要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。冀A×××××紅旗牌小型轎車在被告人保石家莊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告霍某有駕駛證，其在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告人保石家莊市分公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保石家莊市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，依據(jù)被告霍某在交通事故中的責(zé)任在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告人保石家莊市分公司雖對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)有異議，但未在指定的期間提出重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，視為其對(duì)自己權(quán)利的放棄，故冀F×××××五菱牌小型客車損失確認(rèn)為36227元。鑒定費(fèi)屬于為確定損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，認(rèn)定鑒定費(fèi)1200元。拖車費(fèi)、拆檢費(fèi)、保管費(fèi)確認(rèn)5000元，施救費(fèi)確認(rèn)1500元，因交通事故造成原告車輛受損不能使用，處理交通事故必然發(fā)生交通費(fèi)，根據(jù)交通事故發(fā)生地與原告家的距離，酌定交通費(fèi)1600元。被告霍某為原告墊付的1200元的鑒定費(fèi)視為為被告人保石家莊市分公司墊付，由被告人保石家莊市分公司直接向被告霍某返還。冀F×××××五菱牌小型客車是非營(yíng)運(yùn)車輛，租賃協(xié)議書(shū)上沒(méi)有法定代表人簽字，北京秀春宏大園林綠化工程有限公司的證明上雖有陳慶虎的簽字，但原告未提供陳慶虎身份證明，無(wú)法確認(rèn)，因此對(duì)于原告主張停運(yùn)損失10800元不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告南某某車輛損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告南某某車輛損失34227元，拖車費(fèi)、拆檢費(fèi)、保管費(fèi)5000元，施救費(fèi)1500元，交通費(fèi)1600元，款于判決生效后十日內(nèi)給付；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司返還被告霍某鑒定費(fèi)1200元，款于判決生效后十日內(nèi)給付；三、駁回原告南某某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，由被告霍某負(fù)擔(dān)。
人保石家莊市分公司上訴稱，一審判決上訴人承擔(dān)拖車費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、保管費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)及交通費(fèi)不符合法律規(guī)定和合同約定。根據(jù)雙方的合同約定及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。故上訴人不應(yīng)承擔(dān)上述費(fèi)用。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
南某某辯稱，其損失應(yīng)由車主或者保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
霍某、高利飛無(wú)答辯意見(jiàn)。
二審查明事實(shí)與原審查明的一致。
本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，拖車費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、保管費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)及交通費(fèi)均是必然產(chǎn)生的費(fèi)用。依據(jù)霍某在交通事故中的責(zé)任，上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)上述費(fèi)用并無(wú)不妥。上訴人稱其在保險(xiǎn)合同中已有約定，對(duì)于停駛造成的損失及其他各種間接損失均不負(fù)責(zé)賠償，但對(duì)該格式免責(zé)條款，上訴人未出示證據(jù)證實(shí)其已履行了特別告知義務(wù)。故上訴人的上訴理由，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

原審認(rèn)為，侵害公民的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告的冀F×××××五菱牌小型客車在事故中受損，有權(quán)利要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。冀A×××××紅旗牌小型轎車在被告人保石家莊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告霍某有駕駛證，其在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告人保石家莊市分公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保石家莊市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，依據(jù)被告霍某在交通事故中的責(zé)任在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告人保石家莊市分公司雖對(duì)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)有異議，但未在指定的期間提出重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，視為其對(duì)自己權(quán)利的放棄，故冀F×××××五菱牌小型客車損失確認(rèn)為36227元。鑒定費(fèi)屬于為確定損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，認(rèn)定鑒定費(fèi)1200元。拖車費(fèi)、拆檢費(fèi)、保管費(fèi)確認(rèn)5000元，施救費(fèi)確認(rèn)1500元，因交通事故造成原告車輛受損不能使用，處理交通事故必然發(fā)生交通費(fèi)，根據(jù)交通事故發(fā)生地與原告家的距離，酌定交通費(fèi)1600元。被告霍某為原告墊付的1200元的鑒定費(fèi)視為為被告人保石家莊市分公司墊付，由被告人保石家莊市分公司直接向被告霍某返還。冀F×××××五菱牌小型客車是非營(yíng)運(yùn)車輛，租賃協(xié)議書(shū)上沒(méi)有法定代表人簽字，北京秀春宏大園林綠化工程有限公司的證明上雖有陳慶虎的簽字，但原告未提供陳慶虎身份證明，無(wú)法確認(rèn)，因此對(duì)于原告主張停運(yùn)損失10800元不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告南某某車輛損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告南某某車輛損失34227元，拖車費(fèi)、拆檢費(fèi)、保管費(fèi)5000元，施救費(fèi)1500元，交通費(fèi)1600元，款于判決生效后十日內(nèi)給付；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司返還被告霍某鑒定費(fèi)1200元，款于判決生效后十日內(nèi)給付；三、駁回原告南某某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，由被告霍某負(fù)擔(dān)。

人保石家莊市分公司上訴稱，一審判決上訴人承擔(dān)拖車費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、保管費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)及交通費(fèi)不符合法律規(guī)定和合同約定。根據(jù)雙方的合同約定及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。故上訴人不應(yīng)承擔(dān)上述費(fèi)用。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
南某某辯稱，其損失應(yīng)由車主或者保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
霍某、高利飛無(wú)答辯意見(jiàn)。
二審查明事實(shí)與原審查明的一致。
本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，拖車費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、保管費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)及交通費(fèi)均是必然產(chǎn)生的費(fèi)用。依據(jù)霍某在交通事故中的責(zé)任，上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)上述費(fèi)用并無(wú)不妥。上訴人稱其在保險(xiǎn)合同中已有約定，對(duì)于停駛造成的損失及其他各種間接損失均不負(fù)責(zé)賠償，但對(duì)該格式免責(zé)條款，上訴人未出示證據(jù)證實(shí)其已履行了特別告知義務(wù)。故上訴人的上訴理由，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉克偉
審判員：李國(guó)慶
審判員：王新生

書(shū)記員：黃倩