原告：南某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住曲陽縣。
委托訴訟代理人：牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市橋東營銷服務(wù)部，住所地：河北省石家莊市行唐縣西二環(huán)車輛管理所對面臨街商鋪。
負(fù)責(zé)人：張志騫，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王磊，男，該單位職員。

原告南某某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市橋東營銷服務(wù)部財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年3月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人牛習(xí)、被告委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
南某某向本院提出訴訟請求：判令被告給付原告賠償款186370元。事實(shí)與理由：2016年1月9日5時，南某某駕駛本人所有的冀Ｆ×××××、冀F2Y31掛車輛與楊博駕駛的冀Ｆ×××××、冀F5N10掛車輛追尾相撞，造成乘車人南旭偉受傷、兩車受損的交通事故，
永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市橋東營銷服務(wù)部辯稱，請法庭核實(shí)涉案車輛的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證是否正常年檢，以確認(rèn)是否屬于保險責(zé)任，如事故認(rèn)定書認(rèn)定標(biāo)的車超載，商業(yè)險中標(biāo)的車及人傷損失加免5%，三者損失加免10%；事故發(fā)生后，我公司對涉案車輛進(jìn)行拆檢定損，定損金額為83000元，原告訴求過高，是系單方委托，我公司申請對冀Ｆ×××××號車損申請重新鑒定，公估費(fèi)、拆檢費(fèi)不屬于保險賠償范圍，我司不予認(rèn)可；該事故為追尾事故，三者車無損，賠償三者楊博15500元屬于原告的自愿承擔(dān)，我公司不認(rèn)可。對于南旭偉的損失首先應(yīng)由冀Ｆ×××××號車的交強(qiáng)險公司在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)12000元，超出部分由我公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)為：1、山西省原平市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）；2、原告的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證，證明車輛合格、原告有駕駛資格；3、原告提交的涉案車輛在被告處投保的保單3份，證實(shí)車輛在被告處投保，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；4、原告委托河北千美保險公估有限公司做出的損失公估報告，證明車輛實(shí)際損失137970元；5、施救費(fèi)7000元票據(jù)一張；6、拆檢費(fèi)4000元票據(jù)一張；7、公估費(fèi)6900元票據(jù)一張；8、賠償?shù)谌邨畈┸嚀p15500元的憑證，原平市公安局交通警察大隊蓋章確認(rèn)；9、乘車人南旭偉診斷證明、病歷、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)等，證明原告支付其醫(yī)藥費(fèi)12233.5元，另原告請求南旭偉住院6天伙食補(bǔ)助600元、營養(yǎng)費(fèi)300元、誤工費(fèi)（含維護(hù)石膏固定天數(shù)）28天1176元、護(hù)理費(fèi)6天252元、交通費(fèi)300元，共計14861.5元。中國人民解放軍二五二醫(yī)院的診斷證明書、病歷、票據(jù)和出院紀(jì)錄顯示醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額、加強(qiáng)營養(yǎng)、維護(hù)石膏固定四周等內(nèi)容。被告對上述證據(jù)真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為車損數(shù)額太高、公估書單方委托，應(yīng)重新評估，公估費(fèi)、拆檢費(fèi)、施救費(fèi)被告不應(yīng)承擔(dān)，南旭偉的損失應(yīng)由冀Ｆ×××××的交強(qiáng)險賠償、第三人楊博的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。經(jīng)被告申請，本院委托河北匯新保險公估有限公司對原告的車損重新評估，估損金額115487元。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告為冀Ｆ×××××、冀F2Y31掛車輛的所有人。2015年6月4日，原告在被告處為該車投保第三者責(zé)任險500000元、車輛損失險216000元、車上人員責(zé)任險（乘客）50000元／座x2、不計免賠險等險種。保險期間自2015年6月4日起至2016年6月3日止。2016年1月9日5時，原告駕駛冀Ｆ×××××、冀F2Y31掛半掛車行駛至原平市108線外環(huán)文殊莊村與楊博駕駛的冀Ｆ×××××、冀F5N10掛車輛追尾相撞，造成兩車不同程度受損、原告車上人員南旭偉受傷，山西省原平市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：“南某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊博、南旭偉無責(zé)任”。2016年1月11日，山西省原平市公安局交通警察大隊主持雙方調(diào)解，達(dá)成如下協(xié)議：“1、南某某車損、施救費(fèi)自負(fù)；2、南旭偉的醫(yī)藥費(fèi)由南某某承擔(dān)；3、楊博的車損費(fèi)用由南某某承擔(dān)?！痹娼o付楊博車損15500元并支付了南旭偉醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。2016年1月13日原告委托河北千美保險公估有限公司對自己的冀Ｆ×××××車損進(jìn)行評估，結(jié)論為車輛實(shí)際損失137970元，原告支付公估費(fèi)6900元。后雙方為理賠發(fā)生糾紛。本案審理中，對原告的車損重新評估為115487元。因該評估原、被告雙方選定評估機(jī)構(gòu)并由本院委托，應(yīng)認(rèn)定該評估數(shù)額，對原告的單方委托評估不予采信。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告車輛在保險期間發(fā)生交通事故，有交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，被告應(yīng)在保險合同約定的保險范圍內(nèi)履行保險義務(wù)。原告支出的施救費(fèi)屬于保險事故發(fā)生后的合理支出費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)支付；南旭偉是原告車上乘員，其住院和支出的醫(yī)藥費(fèi)有證據(jù)證明，誤工費(fèi)等其他費(fèi)用均在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險中賠償，但應(yīng)扣除交強(qiáng)險無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用1000元、交強(qiáng)險無責(zé)任死亡傷殘中誤工費(fèi)1176元、護(hù)理費(fèi)252元、交通費(fèi)300元；楊博的車損由原告造成，被告應(yīng)在第三者責(zé)任險中賠償。因原告單方委托的公估報告不予采信，原告評估費(fèi)、拆檢費(fèi)及其它請求應(yīng)不予支持。故原告車損115487元，施救費(fèi)7000元、南旭偉費(fèi)用12133.5元、楊博車損15500元，以上共計150120.5元，應(yīng)由被告賠償。
綜上所述，原告請求的各項(xiàng)費(fèi)用符合法律規(guī)定，被告應(yīng)賠付原告150120.5元，駁回原告其它請求。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市橋東營銷服務(wù)部于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告南某某車損115487元，施救費(fèi)7000元、支付的南旭偉費(fèi)用12133.5元、支付的楊博車損15500元，以上共計150120.5元。
二、駁回原告南某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4027元，原告負(fù)擔(dān)785元，被告負(fù)擔(dān)3242元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　李玉環(huán) 審　判　員　　?；萘?人民陪審員　　穆宇航

書記員：李婷