原告：南某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住曲陽縣。
委托訴訟代理人：牛習，河北尚言律師事務所律師。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市橋東營銷服務部，住所地：河北省石家莊市行唐縣西二環(huán)車輛管理所對面臨街商鋪。
負責人：張志騫，職務：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王磊，男，該單位職員。

原告南某某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市橋東營銷服務部財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年3月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人牛習、被告委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
南某某向本院提出訴訟請求：判令被告給付原告賠償款186370元。事實與理由：2016年1月9日5時，南某某駕駛本人所有的冀Ｆ×××××、冀F2Y31掛車輛與楊博駕駛的冀Ｆ×××××、冀F5N10掛車輛追尾相撞，造成乘車人南旭偉受傷、兩車受損的交通事故，
永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市橋東營銷服務部辯稱，請法庭核實涉案車輛的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證是否正常年檢，以確認是否屬于保險責任，如事故認定書認定標的車超載，商業(yè)險中標的車及人傷損失加免5%，三者損失加免10%；事故發(fā)生后，我公司對涉案車輛進行拆檢定損，定損金額為83000元，原告訴求過高，是系單方委托，我公司申請對冀Ｆ×××××號車損申請重新鑒定，公估費、拆檢費不屬于保險賠償范圍，我司不予認可；該事故為追尾事故，三者車無損，賠償三者楊博15500元屬于原告的自愿承擔，我公司不認可。對于南旭偉的損失首先應由冀Ｆ×××××號車的交強險公司在無責限額內(nèi)承擔醫(yī)療費、誤工費、護理費12000元，超出部分由我公司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。原告提交的證據(jù)為：1、山西省原平市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書（簡易程序）；2、原告的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證，證明車輛合格、原告有駕駛資格；3、原告提交的涉案車輛在被告處投保的保單3份，證實車輛在被告處投保，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；4、原告委托河北千美保險公估有限公司做出的損失公估報告，證明車輛實際損失137970元；5、施救費7000元票據(jù)一張；6、拆檢費4000元票據(jù)一張；7、公估費6900元票據(jù)一張；8、賠償?shù)谌邨畈┸嚀p15500元的憑證，原平市公安局交通警察大隊蓋章確認；9、乘車人南旭偉診斷證明、病歷、醫(yī)藥費票據(jù)等，證明原告支付其醫(yī)藥費12233.5元，另原告請求南旭偉住院6天伙食補助600元、營養(yǎng)費300元、誤工費（含維護石膏固定天數(shù)）28天1176元、護理費6天252元、交通費300元，共計14861.5元。中國人民解放軍二五二醫(yī)院的診斷證明書、病歷、票據(jù)和出院紀錄顯示醫(yī)藥費數(shù)額、加強營養(yǎng)、維護石膏固定四周等內(nèi)容。被告對上述證據(jù)真實性均無異議，但認為車損數(shù)額太高、公估書單方委托，應重新評估，公估費、拆檢費、施救費被告不應承擔，南旭偉的損失應由冀Ｆ×××××的交強險賠償、第三人楊博的損失應由原告自行承擔。經(jīng)被告申請，本院委托河北匯新保險公估有限公司對原告的車損重新評估，估損金額115487元。
根據(jù)當事人的陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告為冀Ｆ×××××、冀F2Y31掛車輛的所有人。2015年6月4日，原告在被告處為該車投保第三者責任險500000元、車輛損失險216000元、車上人員責任險（乘客）50000元／座x2、不計免賠險等險種。保險期間自2015年6月4日起至2016年6月3日止。2016年1月9日5時，原告駕駛冀Ｆ×××××、冀F2Y31掛半掛車行駛至原平市108線外環(huán)文殊莊村與楊博駕駛的冀Ｆ×××××、冀F5N10掛車輛追尾相撞，造成兩車不同程度受損、原告車上人員南旭偉受傷，山西省原平市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定：“南某某負事故的全部責任，楊博、南旭偉無責任”。2016年1月11日，山西省原平市公安局交通警察大隊主持雙方調解，達成如下協(xié)議：“1、南某某車損、施救費自負；2、南旭偉的醫(yī)藥費由南某某承擔；3、楊博的車損費用由南某某承擔?！痹娼o付楊博車損15500元并支付了南旭偉醫(yī)療費等費用。2016年1月13日原告委托河北千美保險公估有限公司對自己的冀Ｆ×××××車損進行評估，結論為車輛實際損失137970元，原告支付公估費6900元。后雙方為理賠發(fā)生糾紛。本案審理中，對原告的車損重新評估為115487元。因該評估原、被告雙方選定評估機構并由本院委托，應認定該評估數(shù)額，對原告的單方委托評估不予采信。

本院認為，原告與被告簽訂的保險合同是當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。原告車輛在保險期間發(fā)生交通事故，有交警部門出具的道路交通事故認定書證實，被告應在保險合同約定的保險范圍內(nèi)履行保險義務。原告支出的施救費屬于保險事故發(fā)生后的合理支出費用，被告應當支付；南旭偉是原告車上乘員，其住院和支出的醫(yī)藥費有證據(jù)證明，誤工費等其他費用均在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，被告應當在車上人員責任險中賠償，但應扣除交強險無責任醫(yī)療費用1000元、交強險無責任死亡傷殘中誤工費1176元、護理費252元、交通費300元；楊博的車損由原告造成，被告應在第三者責任險中賠償。因原告單方委托的公估報告不予采信，原告評估費、拆檢費及其它請求應不予支持。故原告車損115487元，施救費7000元、南旭偉費用12133.5元、楊博車損15500元，以上共計150120.5元，應由被告賠償。
綜上所述，原告請求的各項費用符合法律規(guī)定，被告應賠付原告150120.5元，駁回原告其它請求。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條及有關法律規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊市橋東營銷服務部于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告南某某車損115487元，施救費7000元、支付的南旭偉費用12133.5元、支付的楊博車損15500元，以上共計150120.5元。
二、駁回原告南某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4027元，原告負擔785元，被告負擔3242元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　李玉環(huán) 審　判　員　　?；萘?人民陪審員　　穆宇航

書記員：李婷