原告：南倉利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住陜西省乾縣。
委托訴訟代理人：衡建廣，湖北大和律師事務所專職律師。代理權限：特別授權（代為放棄、變更訴訟請求，參與調解、進行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等）。
委托訴訟代理人：王宇亮，湖北大和律師事務所專職律師。代理權限：一般代理。
被告：鄭中福，男，生于1962年4月20日，漢族，個體包工頭，住山西省侯馬市。
被告：景某某，男，生于1969年10月5日，漢族，個體包工頭，住甘肅省靈臺縣。
被告鄭中福、景某某共同委托的訴訟代理人：冀芳芳，湖北遇真律師事務所專職律師。代理權限：一般代理。
被告：中鐵十五局集團第二工程有限公司。住所地：上海市青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)滬青平公路6670號。統(tǒng)一社會信用代碼：91310118MA1JLAJ17U。
法定代表人：萬雨晴，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王憲會，男，該公司員工。代理權限：

特別授權（代為承認、反駁對方訴訟請求，參與調解、進行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等）。
委托訴訟代理人：肖世清，男，該公司員工。代理權限：
特別授權（代為承認、反駁對方訴訟請求，參與調解、進行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等）。
原告南倉利與被告鄭中福、景某某定作合同糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依原告南倉利和被告鄭中福、景某某的申請，本院依法追加中鐵十五局集團第二工程有限公司（以下簡稱中鐵十五局二公司）為本案共同被告參加本案訴訟，并依法由審判員楊華偉適用簡易程序，于2017年11月7日公開開庭進行了審理。原告南倉利的委托訴訟代理人衡建廣，被告鄭中福、景某某共同委托的訴訟代理人冀芳芳，被告中鐵十五局二公司的委托訴訟代理人王憲會、肖世清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告南倉利向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決被告鄭中福、景某某連帶支付拖欠原告的加工費43655.6元，并自2014年5月1日起按中國人民銀行同期貸款基準利率向原告支付相應的欠款利息至付清欠款時止；2.要求被告中鐵十五局二公司對本案中被告鄭中福、景某某所欠原告的加工費及利息亦應承擔相應的責任；3.本案的訴訟費用由被告方承擔。事實與理由：2011年8月8日，被告鄭中福、景某某與被告中鐵十五局二公司簽訂了丹江口市丹土一級公路DTS02標段（以下簡稱丹土一級路2標段）的《工程分包合同書》，具體工程范圍包括工程量清單和施工圖紙所示的所有內容以及施工期間變更、增加的項目內容，并約定由被告鄭中福、景某某承擔所有的債權債務。2011年11月15日，被告景某某與原告簽訂《波紋管加工協(xié)議》，由原告包工包料在工地現(xiàn)場加工波紋管提供給被告鄭中福、景某某施工使用。施工期間被告鄭中福、景某某僅向原告支付了部分加工費，截止2013年4月9日尚欠43655.6元未付。原告曾多次向被告方索要所欠的加工費，但被告鄭中福、景某某以及被告中鐵十五局二公司均未支付。原告認為，被告鄭中福、景某某作為丹土一級路2標段建設工程的實際施工人，應當按協(xié)議約定支付加工費，被告中鐵十五局二公司作為該工程項目的分包方，亦應承擔相應責任，但被告方卻相互推諉，經(jīng)原告多次索要欠款均不履行相應的合同義務。為維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告鄭中福、景某某經(jīng)本院送達起訴狀副本后，在法定期限內未提交書面答辯意見，但二被告當庭共同口頭辯稱：被告鄭中福、景某某并不是原告所訴《波紋管加工協(xié)議》的相對人，與原告簽訂加工協(xié)議的是被告中鐵十五局二公司，因此，被告鄭中福、景某某不是本案適格被告，請求法院查明事實，依法駁回原告對被告鄭中福、景某某的起訴。
被告中鐵十五局二公司經(jīng)本院送達起訴狀副本、追加被告申請書以及參加訴訟通知書后，在法定期限內未提交書面答辯意見，但該公司當庭口頭辯稱，原告方的起訴已超過了法律規(guī)定的訴訟時效。雖然原告方與被告景某某簽訂的《波紋管加工協(xié)議》上加蓋的被告十五局二公司丹土一級公路DTS02合同段項目經(jīng)理部（以下簡稱丹土一級路2標段項目部）的印章是真實的，但該合同并不是丹土一級路2標段項目部簽訂的，在合同簽訂前丹土一級路2標段項目部就已經(jīng)將涉案的整個工程（即丹土一級路2標段）分包給了被告鄭中福、景某某，該二人對外簽訂的合同，相應的權利義務應由其承受。被告鄭中福、景某某與被告中鐵十五局二公司之間的建設工程施工合同糾紛一案，經(jīng)過丹江口市人民法院一審和十堰市中級人民法院二審，已判決該公司將涉案工程全部工程款支付給被告鄭中福、景某某，并且該公司也已履行了生效判決確定的義務，被告鄭中福、景某某為整個工程項目的實際施工人和受益人，在涉案工程項目對外發(fā)生的債務應由其二人承擔。
雙方當事人圍繞提出的訴訟請求和抗辯理由依法向法庭提交了相應證據(jù)，本院組織當事人對證據(jù)進行了質證、認證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年6月，被告中鐵十五局二公司中標了丹土一級公路DTS02標段（自K1＋300M至K1＋984M，長約0.684KM）的建設施工工程，簽約合同價為49911669元（指人民幣，下同，其中含暫列金250萬元，根據(jù)工程量清單所列的預計數(shù)量和單價或總額價計算）。相應的建設工程承包合同簽訂后，被告中鐵十五局二公司專門組建成立了“中鐵十五局集團第二工程有限公司丹土一級公路DTS02合同段項目經(jīng)理部”（以下簡稱中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部），并雕刻了項目部印章，開始組織人員施工，后因故停止施工。同年8月8日，被告十五局二公司丹土一級路2標段項目部（為甲方）與中冶天工建設有限公司（實際為本案被告鄭中福、景某某，為乙方）簽訂了一份《工程分包合同》（中冶天工建設有限公司否認該公司與被告十五局二公司丹土一級路2標段項目部簽訂過本案所涉及的《工程分包合同》；未參與上述路段建設工程施工），合同約定分包工程名稱為：丹土一級公路DTS02標段工程，工程范圍包括工程量清單和施工圖紙所示的所有內容及施工期間變更增、減的項目內容，項目工程合同總造價49911669元，并約定本項目施工由甲方（指被告十五局二公司丹土一級路2標段項目部，下同）負責組織并進行管理，乙方（指本案被告鄭中福、景某某所代表的中冶天工建設有限公司）自愿向甲方繳納本合同總價的3%的管理費用，管理費從每次業(yè)主（指公路建設發(fā)包方，即丹江口市丹土一級公路建設管理有限公司，下同）計價款中扣留；乙方負責全面實施甲方與業(yè)主簽訂施工合同的義務，負責工程施工，承擔工程施工的成本及其他各種費用支出，享受利潤收益，承擔施工風險；承擔甲方在本合同簽訂前為本項目投入的前期費用全部（含6.7.8三個月項目人員工資）；合同簽訂后3日內向甲方交納4741167元履約保證金；甲方與業(yè)主合同工程全部結算價款扣除3%管理費、各項稅費、質量保證金及其他應扣費用后的全部價款，對乙方的計量支付按對業(yè)主計量期次進行，每期業(yè)主計價款到位后，對乙方進行計量，由財務部門扣留管理費、質量保證金及各項稅金和其他應扣費用后支付給乙方，甲方把對乙方直接撥款改為代其做賬、代其支付材料款、設備及周轉材料租賃費、代發(fā)工資等，如業(yè)主當期計量款未到位，財務部門不能支付時，乙方同意甲方最遲在業(yè)主撥款到位5日內給予乙方無息支付，所有工程款通過銀行結算，工程款必須由乙方法定代表人或其委托代理人簽字確認（注明了乙方應授權人為本案被告景某某），雙方還就其他相關事項作了約定，上述工程分包合同尾部甲方（公章）處加蓋有被告十五局二公司丹土一級路2標段項目部印章，并由項目部委托代理人蔣和群簽名，乙方（公章）處加蓋有中冶天工建設有限公司印章，本案被告鄭中福、景某某亦在乙方委托代理人處簽名（中冶天工建設有限公司否認向本案被告鄭中福、景某某出具過任何形式的授權委托書，據(jù)本案被告鄭中福述稱中冶天工建設有限公司的印章是由被告十五局二公司丹土一級路2標段項目部向其提供的）。后本案被告鄭中福、景某某于2011年9月1日組織人員進入施工場地開始施工，期間按照分包合同約定由被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部負責所施工工程所有賬目的管理、制作，并代為支付了部分材料款、設備及周轉材料租賃費、人工工資等。2011年11月15日，被告景某某以被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部（甲方）的名義與原告南倉利（乙方）簽訂了一份《波紋管加工協(xié)議》，合同約定：乙方以包工包料的方式在甲方指定地點現(xiàn)場加工波紋管（φ外97號波紋管3135米、每米7元；φ外87號波紋管9926米、每米7元；φ外90*外25號波紋管8088米、每米7元）；波紋管全部加工完成后，由工程部、實驗室、監(jiān)理檢驗合格后，甲方用計價款支付，資金來源為丹土以及公路DTS02合同段建設材料款項，如因建設方資金不到位等特殊原因不能按時支付貨款的，由雙方友好協(xié)商確定支付時間；約定雙方責任義務為30米T梁150片梁由乙方包工包料及配套用料，甲方為乙方提供加工場地和一人住宿等。該租賃合同尾部甲方代表簽字蓋章處加蓋有被告十五局二公司丹土一級路2標段項目經(jīng)理部印章（據(jù)被告十五局二公司當庭陳述，因管理需要，當時丹土一級路2標段建設施工中所有對外簽訂的合同均須加蓋項目部的印章），并由本案被告景某某簽名，乙方代表簽字處有原告南倉利簽名捺印。上述合同簽訂后，原告南倉利即按合同約定在被告鄭中福、景某某負責實際施工的施工現(xiàn)場定作加工波紋管。據(jù)被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部編制的單位往來明細賬，截止2013年12月，尚欠原告南倉利加工費59707.8元，但被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部財務人員李光輝在該單位往來明細賬目表上簽字注明“經(jīng)雙方核實，發(fā)票多開16052.2元，實際欠款43655.6元”。因被告鄭中福、景某某與被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部之間就丹土一級公路2標段施工過程中的工程計量、工程價款的支付以及相關費用的負擔等問題產生矛盾，所欠原告的加工費一直也未結算給付。2015年2月6日，被告鄭中福、景某某作為合作方負責人與被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部主管蔣和群進行了對賬（雙方的財務主管亦參加了對賬），對截止2015年2月6日丹土一級公路（實際為被告鄭中福、景某某負責施工的2標段）的債務進行了確認，并編制了相應的債務明細表，確認截止2015年2月6日尚有2248919.55元外欠債務未支付（其中包括欠本案原告南倉利的加工費43655.6元），被告鄭中福、景某某和被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部主管蔣和群，以及雙方財務人員均在編制的債務明細表尾部簽名予以確認。此后，原告南倉利曾多次向被告中鐵十五局二公司索要所欠的加工費，但被告中鐵十五局二公司認為該欠款應由實際施工人即被告鄭中福、景某某承擔，加之本案被告中鐵十五局二公司與被告鄭中福、景某某之間因工程建設施工合同所產生的糾紛向法院起訴后當時尚未最終審結，致使原告方索要所欠加工費未果，后原告南倉利于2017年9月1日向本院提起訴訟。在本案訴訟中，被告鄭中福、景某某以及原告南倉利先后向本院提出申請，要求追加中鐵十五局二公司作為本案共同被告參加本案訴訟，本院審查后，依法予以準許，并通知中鐵十五局二公司作為本案共同被告參加本案訴訟。
另查明，被告鄭中福、景某某負責施工的丹土一級公路2標段工程于2013年3月28日全部完工，同年6月份投入使用。本案被告鄭中福、景某某因所負責施工的丹土一級公路2標段工程款結算問題與被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部產生糾紛，于2016年6月1日作為共同原告以建設工程施工合同糾紛為由向本院提起訴訟，要求本案被告中鐵十五局二公司支付拖欠的工程款4311836.10元，并自2013年3月28日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率支付拖欠工程款的利息（其中200萬元是在訴訟過程中增加的訴訟請求），經(jīng)本院審理認定，被告鄭中福、景某某以中冶天工建設有限公司名義與本案被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部簽訂的《工程分包合同》無效，但被告鄭中福、景某某作為實際施工人，所負責施工的丹土一級公路2標段工程已經(jīng)完工并投入使用，本案被告中鐵十五局二公司應向本案被告鄭中福、景某某支付相應的工程款，并認定本案被告中鐵十五局二公司應向本案被告鄭中福、景某某支付的工程總價款為54651669元【包括工程分包合同約定的總造價49911669元和履約保證金474萬元（履約保證金是按取整計算的，下同）】，扣減在施工過程中本案被告中鐵十五局二公司已向本案被告鄭中福、景某某支付的工程款54497254.80元【包括本案被告鄭中福、景某某簽字認可的代為支付的相關費用以及退還的履約保證金474萬元，但截止2015年2月6日外欠的2248918元債務（取整計算，其中含欠本案原告的加工費43655.6元）未包括在內】，加上本案被告中鐵十五局二公司認為已支付的款項中本案被告鄭中福、景某某不予認可的費用2656104.07元以及不合理費用1486280元，由此確認本案被告中鐵十五局二公司實際還應向本案被告鄭中福、景某某支付工程款的數(shù)額為4296798.27元（54651669元－54497254.80元＋2656104.07元＋1486280元），并2016年11月3日作出（2016）鄂0381民初1217號民事判決，判決本案被告中鐵十五局二公司向本案被告鄭中福、景某某支付工程款4296798.27元以及相應的逾期付款利息（自2013年7月1日起至欠款付清時止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算），對本案被告鄭中福、景某某的其他訴訟請求未予支持。另確認在丹土一級公路2標段工程施工過程中本案被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部先后向本案被告鄭中福、景某某收取了82萬元的管理費（在撥付工程款時扣收）。宣判后，本案被告中鐵十五局二公司不服該判決，于2017年1月16日向十堰市中級人民法院提起上訴，十堰市中級人民法院經(jīng)審理對本院一審認定的事實予以確認，但因本案被告中鐵十五局二公司在二審期間向十堰市中級人民法院另行提交了四份共計1778955.34元的稅費票據(jù)（系本案被告中鐵十五局二公司代本案被告鄭中福、景某某繳納的稅費），認為該款項應當從本案被告中鐵十五局二公司所欠本案被告鄭中福、景某某工程款中扣減，十堰市中級人民法院于2017年4月13日作出（2017）鄂03民終255號民事判決，判決撤銷本院作出的（2016）鄂0381民初1217號民事判決，判決由本案被告中鐵十五局二公司向本案被告鄭中福、景某某支付所欠工程款2517842.93元（4296798.27元－1778955.34元）以及相應的逾期付款利息（自2013年7月1日起至欠款付清時止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算），對本案被告鄭中福、景某某的其他訴訟請求亦未予支持。上述判決生效后，因本案被告中鐵十五局二公司未履行生效民事判決所確定的還款義務，本案被告鄭中福、景某某向本院申請強制執(zhí)行，本院于2017年8月23日作出（2017）鄂0381執(zhí)694號執(zhí)行裁定，裁定劃扣本案被告中鐵十五局二公司（被執(zhí)行人，下同）的銀行存款270萬元【包括生效判決確認的應付工程款2517842.93元、逾期付款利息（自2013年7月1日起至欠款付清時止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算）、應負擔的案件受理費18882元以及執(zhí)行費28178元】，后于次日（即2017年8月24日）從本案被告中鐵十五局二公司在中國銀行焦作山陽支行開設的銀行賬戶實際劃扣了2499900元。

本院認為，雖然被告鄭中福、景某某以中冶天工建設有限公司名義與被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部簽訂的《工程分包合同》無效，但是生效的法律文書已確認被告鄭中福、景某某是丹土一級公路2標段工程項目的實際施工人，在施工過程中，被告景某某以被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部名義與原告南倉利簽訂的《波紋管加工協(xié)議》系雙方真實意思表示，亦不違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，該合同合法有效，雖然該合同加蓋有被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部的印章，但被告鄭中福、景某某是波紋管加工材料的實際使用人，被告景某某作為甲方代表亦在該合同上簽名，并且被告鄭中福、景某某以中冶天工建設有限公司名義與被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部簽訂的《工程分包合同》中亦約定乙方（即被告鄭中福、景某某）承擔工程施工的成本及其他各種支出，被告鄭中福、景某某應屬于與原告南倉利簽訂《波紋管加工協(xié)議》的相對方。依法成立的合同，自合同成立時生效。當事人亦應按照合同約定，全面履行自己的義務。本案中，被告鄭中福、景某某在施工過程中接收并使用原告南倉利包工包料加工的波紋管，根據(jù)被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部代其所做的賬目并經(jīng)被告鄭中福、景某某簽字確認，尚欠原告南倉利43655.6元加工費未支付，被告鄭中福、景某某理應向原告支付該欠款；原告南倉利要求被告鄭中福、景某某自2014年5月1日起按中國人民銀行同期貸款基準利率向原告支付所欠加工款的相應利息至付清欠款時止，雖然被告鄭中福以被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部名義與原告南倉利所簽《波紋管加工協(xié)議》對欠付加工費是否支付逾期付款利息未做約定，但結合本案實際，2015年2月6日經(jīng)被告中鐵十五局二公司與被告鄭中福、景某某對賬并在債務明細表上簽名確認，欠原告南倉利加工費43655.6元未付，該欠款拖欠至今未支付，且被告鄭中福、景某某在對本案被告中鐵十五局二公司主張權利時亦主張了相應的逾期付款利息，并已經(jīng)法院生效判決所確認，對于原告南倉利主張支付逾期付款利息的訴請本院予以支持，但是利息計算時間應從2015年2月6日欠款數(shù)額確認之日計算至付清之日止；原告南倉利要求被告中鐵十五局二公司對本案中被告鄭中福、景某某所欠的43655.6元加工費以及逾期付款利息亦應承擔相應的責任，經(jīng)查，被告中鐵十五局二公司作為丹土一級公路2標段的中標方，在施工過程中，將所承包的工程施工項目以該公司丹土一級路2標段項目部的名義違法分包給無相應施工資質的被告鄭中福、景某某組織施工，存在過錯，同時，被告景某某與原告南倉利所簽《波紋管加工協(xié)議》尾部甲方代表簽字蓋章處亦加蓋有該公司丹土一級路2標段項目部的印章，加之該公司丹土一級路2標段項目部與被告鄭中福、景某某所代表的中冶天工建設有限公司簽訂的《工程分包合同》中約定“甲方（即被告中鐵十五局二公司丹土一級路2標段項目部）代乙方（即被告鄭中福、景某某，下同）做賬，代乙方支付材料款以及設備和周轉材料租賃費等款項”，但此后，該項目部僅代被告鄭中福、景某某向原告方支付了部分加工費，對于剩余所欠43655.6元加工費并未代扣支付，根據(jù)相關法律規(guī)定，被告中鐵十五局二公司作為工程分包人應在所欠被告鄭中福、景某某工程款本息范圍內對被告鄭中福、景某某所欠原告方上述加工費本息承擔墊付責任。被告鄭中福、景某某提出“二人并不是原告所訴《波紋管加工協(xié)議》的相對人，因此不是本案的適格被告，應依法駁回原告方對被告鄭中福、景某某起訴”的抗辯理由與庭審查明的事實不符，亦與法律規(guī)定相悖，本院對此不予采納。被告中鐵十五局二公司提出“原告方的起訴已超過了法律規(guī)定的訴訟時效”的抗辯理由與庭審查明的事實不符，庭審中，原告方提交了該公司于2017年9月22日出具的證明證實，包括原告方在內的外欠款債權人曾多次向該公司索要欠款（該公司當庭對此亦無異議），因此，原告方向該公司索要欠款的行為發(fā)生訴訟時效中斷的法律后果，該抗辯理由與法律規(guī)定相悖，本院不予采納；該公司提出的其他抗辯理由，與庭審查明的事實一致，本院酌情予以采納，但如上所述，該公司仍應在所欠被告鄭中福、景某某工程款本息范圍內對被告鄭中福、景某某所欠原告方上述加工費的本息承擔墊付責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百四十條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭中福、景某某在本判決生效后十日內一次性向原告南倉利支付所欠的加工費43655.6元以及逾期付款利息（自2015年2月6日起按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算至欠款全部付清之日止）。
二、被告中鐵十五局集團第二工程有限公司在欠付被告鄭中福、景某某工程款本息范圍內對本判決第一項確定的被告鄭中福、景某某所欠原告南倉利的加工費本息承擔墊付責任。
三、駁回原告南倉利的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費891元，減半收取445.5元，由被告鄭中福、景某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判員 楊華偉

書記員： 李月皎