原告：南京金鉆工貿(mào)有限公司昆山分公司，住所地江蘇省昆山市。
　　負(fù)責(zé)人：鐘興輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉佼龍，男。
　　委托訴訟代理人：何曉磊，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海思丹歷機(jī)械有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：楚嫡文，經(jīng)理。
　　原告南京金鉆工貿(mào)有限公司昆山分公司與被告上海思丹歷機(jī)械有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人及被告法定代表人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告南京金鉆工貿(mào)有限公司昆山分公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告之間訂立的《設(shè)備技術(shù)改造合同》；2.判令被告支付違約金人民幣93,124.80元(以下幣種同)；3.判令被告返還差旅費(fèi)10,000元。事實(shí)和理由：原告與被告之間存在業(yè)務(wù)往來，2019年1月10日，雙方通過傳真簽訂《設(shè)備技術(shù)改造合同》，約定由原告通過被告購得部分安卡五軸工具磨床TX7的零部件，再由被告維修原告處的兩臺編號為600255、600242安卡五軸工具磨床TX7。合同中需采購的貨物及技術(shù)維修共同構(gòu)成合同總價(jià)，共計(jì)310,416元。合同訂立后，原告于2019年1月10日向被告匯付86,249.60元，于2019年1月18日通過承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給被告100,000元，于2019年1月10日額外向被告法定代表人支付了10,000元差旅費(fèi)。合同訂立后，原告按照合同要求支付了60%的費(fèi)用，共計(jì)186,249.60元。而被告未能按約交付安卡五軸工具磨床TX7上使用的進(jìn)口絲桿兩套，也未能按約完成上述工具磨床的維修及零部件更換。被告的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，原告遂提起訴訟。
　　被告上海思丹歷機(jī)械有限公司辯稱，1.同意解除合同；2.原告沒有證據(jù)證明第三方向其索賠，故不同意違約金，且被告是在原告誘騙的情況下簽訂合同，雙方通過郵件、微信早就約定了合同履行方式，在簽訂合同前，原告說只要他的客戶沒有找他賠償，他就不找被告賠償，合同只是個(gè)形式，在簽訂合同前被告就告訴原告交貨期2、3個(gè)月，供應(yīng)商也可能拖2、3個(gè)月，被告完成項(xiàng)目后，本來要到客戶處準(zhǔn)備安裝，但由于原告配件沒到，導(dǎo)致不能安裝；3.若法院支持違約金，則雙方約定違約金過高，被告最多支付已付款項(xiàng)的20%；3.10,000元差旅費(fèi)已經(jīng)結(jié)清，不同意返還差旅費(fèi)，除此之外，被告還另行支付過差旅費(fèi)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，具體包括：原告提供的《設(shè)備技術(shù)改造合同》及《合同價(jià)格清單》各一份、網(wǎng)上銀行電子回單二份、電子銀行承兌匯票一份；被告提供的機(jī)器精度檢測結(jié)果及及問題描述各一份、《設(shè)備技術(shù)改造合同》及《合同價(jià)格清單》各一份、機(jī)器維修精度檢測結(jié)果一份。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：一、原告提供微信聊天記錄一份，證明被告以絲桿為由要求支付85%的貨款，原告未同意，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行；被告對真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容有異議，其要求支付85%款項(xiàng)是因?yàn)楸桓嬉呀?jīng)到客戶現(xiàn)場，但由于原告采購的東西未到，致使無法安裝，被告要求支付差旅費(fèi)和人工費(fèi)，原告不同意，被告才提出增加支付比例；本院認(rèn)為，聊天記錄內(nèi)容與本案有關(guān)，故對真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；二、被告提供補(bǔ)充協(xié)議二份，證明原告沒有賠償差旅費(fèi)的意向，故才提高支付款項(xiàng)比例；原告認(rèn)為沒有原告蓋章，對真實(shí)性不予認(rèn)可；本院認(rèn)為，雖然該二份協(xié)議系雙方協(xié)商過程，但鑒于雙方并未蓋章，且被告未舉證證明賠償差旅費(fèi)與提高支付款項(xiàng)比例之間的關(guān)聯(lián)性，故本院對其證明目的不予采信，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定；三、被告提供微信及電話聊天記錄一組，證明合同是在原告誘騙下簽訂的，合同只是個(gè)形式，項(xiàng)目進(jìn)行中原告偷學(xué)被告技術(shù)，被告到了客戶現(xiàn)場，由于原告防護(hù)罩未到致使無法安裝；原告對真實(shí)性認(rèn)可，但合同只是個(gè)形式是被告單方敘述，關(guān)于賠償說法，原告是說在履行合同的情況下，被告沒有把事情做好，如果客戶沒有要求賠償，原告就不要求被告賠償，而非違約情況下；本院認(rèn)為，鑒于該組證據(jù)與本案有關(guān)，故對真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
　　2019年1月10日，原告(買方)、被告(賣方)簽訂《設(shè)備技術(shù)改造合同》，約定：1.貨物，賣方同意出售、買方同意購進(jìn)如下所列之貨物。本合同項(xiàng)下貨物的含稅總價(jià)格不包含維修人員到客戶現(xiàn)場的吃飯、住宿費(fèi)、來去路費(fèi)，貨物為3#及4#安卡五軸工具磨床TX7各一臺，每臺技改內(nèi)容均為：1、砂輪主軸維修；2、工件主軸、A軸維修；3、進(jìn)口絲桿更換；4、X/Y/Z進(jìn)口直線導(dǎo)軌更換；5、機(jī)載電腦硬件升級；6、其他維修成本費(fèi)不超過1,000元的簡單問題維修或調(diào)整；7、人工維修服務(wù)費(fèi)。合同含稅總價(jià)為310,416元。2.貨物的交付，2.1交貨期，收到60%預(yù)付款后4個(gè)月內(nèi)完成修復(fù)，以買方付款日算起。賣方在60天內(nèi)需將TX7除了更換絲桿意外的維修內(nèi)容完成，舊絲桿修磨好，使買方可以使用TX7加工平頭立銑刀。2.3，除非本合同另行規(guī)定，賣方應(yīng)安排將貨物以賣方認(rèn)為合適的方式運(yùn)至本合同第2.2條規(guī)定的交貨地址，運(yùn)費(fèi)由賣方承擔(dān)。3.1付款方式，買方以電匯或銀行承兌匯票方式支付賣方，合同簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)買方支付60%項(xiàng)付款，設(shè)備維修驗(yàn)收后1個(gè)月內(nèi)買方支付40%，買方2個(gè)月內(nèi)未付清，買方不承擔(dān)本合同的質(zhì)保條例，且買方支付逾期付款違約金，每逾一日，買方應(yīng)按合同總金額的千分之五支付給賣方。11.違約責(zé)任，如賣方逾期未完成機(jī)床改造內(nèi)容，每逾期一日，賣方應(yīng)按合同總金額的千分之三向買方支付逾期交付違約金，總違約金不超過賣方已收款項(xiàng)的50%。超期2個(gè)月仍然不能交付驗(yàn)收的，買方有權(quán)解除合同，賣方無條件退還已收款項(xiàng)的50%，此時(shí)賣方不再承擔(dān)前面每逾期一日應(yīng)付總金額的千分之三的違約金。
　　2019年1月9日，被告提供《合同價(jià)格清單》，原告予以蓋章，載明：一、設(shè)備名稱：維修；二、技術(shù)規(guī)格與價(jià)格：絲桿單價(jià)7,700元，共6套；導(dǎo)軌單價(jià)9,000元，共6套；主軸維修單價(jià)22,000元，共2套；絲桿安裝人工費(fèi)單價(jià)2,000元，共6套；導(dǎo)軌安裝人工費(fèi)單價(jià)6,000元，共6套；A軸維修安裝人工費(fèi)單價(jià)33,000元，共2套；電腦升級單價(jià)4,700元，共2套。合計(jì)不含稅價(jià)格為267,600元，含稅價(jià)格為310,416元；注2：本價(jià)格不含食宿費(fèi)，路費(fèi)住宿實(shí)報(bào)，買方先預(yù)付10,000元，用完賣方再申請。
　　2019年1月10日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付被告86,249.60元。2019年1月18日，原告向被告背書轉(zhuǎn)讓一張金額為100,000元的電子銀行承兌匯票。
　　2019年1月10日，原告向被告預(yù)付差旅費(fèi)10,000元。
　　合同簽訂后至2019年3月8日，被告至四川省宜賓市原告客戶處，對砂輪主軸、A軸進(jìn)行了維修檢測。
　　后，被告向原告提交了出差報(bào)銷發(fā)票。2019年3月25日，原告通過微信表示“樂山和廣東的發(fā)票是怎么回事”，被告隨即向原告發(fā)送了出差報(bào)銷資料。隨后，原告通過微信告知被告“今后你的差旅費(fèi)由我們直接支付，不用你代付了”。
　　2019年7月2日，被告到達(dá)成都市，被告和原告通過微信溝通，被告稱“防護(hù)罩沒買，沒達(dá)到換絲桿導(dǎo)軌的前提”，原告稱“你們先把導(dǎo)軌和絲桿裝好，護(hù)罩我們已經(jīng)聯(lián)系好做了”，被告稱“防護(hù)罩的合同發(fā)我下”，原告稱“我們會在你的維修工作結(jié)束之前把護(hù)罩裝上去的”，被告稱“合同發(fā)我下”、“我要確定能裝”，原告稱“能不能安裝，應(yīng)該是護(hù)罩供應(yīng)商負(fù)責(zé)的問題，這個(gè)護(hù)罩，我們以前和供應(yīng)商買過的，使用下來沒有問題”、“這個(gè)不是太難，好解決”、“護(hù)罩不著急，等機(jī)器修好了，最后裝上去”，被告稱“我得確保防護(hù)罩到了，才裝，不然進(jìn)了鎢鋼灰怎么辦”，原告稱“你絲桿都沒有到”，原告稱“我絲桿我能確定，在我折裝期間能到，但你的防護(hù)罩我沒辦法確定”。之后，被告要求支付絲桿尾款，雙方又就簽訂《設(shè)備技術(shù)改造合同補(bǔ)充協(xié)議》進(jìn)行溝通，然未達(dá)成一致意見。
　　2019年7月5日，原、被告法定代表人通電話，鐘興輝表示“如果你一個(gè)月內(nèi)積極把機(jī)器給修好了，給客戶使用了，那么尾款我們還是按合同執(zhí)行，如果客戶不讓我們賠款，我也不找你賠”。2019年7月8日，在雙方通話中，楚嫡文稱“導(dǎo)軌我已經(jīng)寄過去了，我們只要寄絲桿過去了是不是啊”，鐘興輝隨即稱“你現(xiàn)在就差絲桿，主軸A軸上次你好像已經(jīng)搞好了，你現(xiàn)在就差這么一個(gè)小東西”。
　　審理中，被告表示另行主張合同款及額外支付的差旅費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的《設(shè)備技術(shù)改造合同》合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。原告起訴要求解除合同，被告于2019年10月29日庭審中表示同意，則表示雙方對合同解除達(dá)成合意，視為雙方協(xié)商一致解除合同，本院對此予以確認(rèn)。關(guān)于合同解除后的法律后果，雙方存有爭議，結(jié)合訴辯意見，本院認(rèn)為，本案存在以下爭議焦點(diǎn)：一、被告應(yīng)否償付原告違約金及若償付，違約金是否應(yīng)予以調(diào)整？二、被告應(yīng)否返還原告差旅費(fèi)？
　　針對爭議焦點(diǎn)之一，第一，案涉合同約定被告在收到60%預(yù)付款后四個(gè)月內(nèi)完成修復(fù)，原告于2019年1月18日支付預(yù)付款，被告應(yīng)于2019年5月18日前完成修復(fù)，被告辯稱其在合同簽訂前就告知原告合同履行期限會超過4個(gè)月，本院認(rèn)為，即使被告在合同簽訂前曾告知實(shí)際合同履行期限，但雙方最終簽訂的合同卻明確做了約定，則雙方應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)，對被告此項(xiàng)辯稱，本院不予采信。本案被告逾期履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約。被告辯稱由于沒有防護(hù)罩致使其無法安裝，但從原、被告的微信聊天記錄可以看出，被告僅是稱沒有防護(hù)罩可能會進(jìn)入鎢鋼灰，并不是會導(dǎo)致無法安裝絲桿，且原告已明確表示“能否安裝防護(hù)罩是其供應(yīng)商的問題，與被告無關(guān)”，被告仍拒不安裝絲桿，被告的此項(xiàng)辯稱無事實(shí)依據(jù)，本院難以采信。在原告催告后，被告仍未履行合同義務(wù)，原告有權(quán)解除合同，并要求被告按照《設(shè)備技術(shù)改造合同》第11條的約定承擔(dān)違約責(zé)任。第二，被告辯稱，原告說過客戶不要求原告賠償，則原告不要求被告賠償，對此本院認(rèn)為，雙方之間的《設(shè)備技術(shù)改造合同》并未對此予以約定，在原、被告之間的通話中，原告也僅表示在被告一個(gè)月內(nèi)履行完畢合同義務(wù)的前提下客戶不主張賠償則其也不會要求被告賠償，而本案是被告拒不履行合同義務(wù)，則原告的此項(xiàng)承諾不能作為被告的抗辯理由，故對此項(xiàng)辯稱，本院不予采信；第三，原告主張被告支付已收款項(xiàng)50%的違約金即93,124.80元，被告認(rèn)為違約金過高，最多支付已收款項(xiàng)的20%，本院認(rèn)為，雖然《設(shè)備技術(shù)改造合同》第11條約定“超期2個(gè)月仍然不能交付驗(yàn)收的，買方有權(quán)解除合同，賣方無條件退還已收款項(xiàng)的50%，此時(shí)賣方不再承擔(dān)前面每逾期一日應(yīng)付總金額的千分之三的違約金”，但鑒于本案被告未履行的合同義務(wù)主要表現(xiàn)為未提供進(jìn)口絲桿及更換絲桿、更換導(dǎo)軌，結(jié)合各項(xiàng)義務(wù)相對應(yīng)的合同價(jià)格，再考慮被告的過錯(cuò)程度，本院酌情將違約金予以調(diào)整為40,000元。
　　針對爭議焦點(diǎn)之二，本院認(rèn)為，鑒于被告曾前往原告客戶處即宜賓進(jìn)行A軸及主軸維修，被告也向原告提交了出差報(bào)銷發(fā)票，雖然原告曾對發(fā)票提出過異議，但在被告通過微信發(fā)送了出差報(bào)銷資料后，原告即告知被告“今后你的差旅費(fèi)由我們直接支付，不用你代付了”，當(dāng)時(shí)原告并未要求被告對之前已付的10,000元差旅費(fèi)進(jìn)行部分返還，原告的言語表示及行為在一定程度上說明原告認(rèn)可10,000元差旅費(fèi)已報(bào)銷完成，原、被告亦未約定在被告違約時(shí)可以返還差旅費(fèi)，故原告此項(xiàng)主張依據(jù)不足，本院不予支持。
　　綜上，對原告的第一項(xiàng)訴請，本院予以支持；對原告的第二項(xiàng)訴請，本院酌情支持為40,000元；對原告的第三項(xiàng)訴請，本院不予支持。另外，關(guān)于合同解除后原告是否應(yīng)再支付被告部分合同價(jià)款及差旅費(fèi)，鑒于被告表示本案不予主張，則對此本案不予處理。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條、第一百一十四條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告南京金鉆工貿(mào)有限公司昆山分公司與被告上海思丹歷機(jī)械有限公司于2019年1月10日簽訂的《設(shè)備技術(shù)改造合同》于2019年10月29日解除；
　　二、被告上海思丹歷機(jī)械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告南京金鉆工貿(mào)有限公司昆山分公司違約金40,000元；
　　三、駁回原告南京金鉆工貿(mào)有限公司昆山分公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,181.50元(已減半收取)，由原告南京金鉆工貿(mào)有限公司昆山分公司負(fù)擔(dān)781.50元，被告上海思丹歷機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)400元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐曉麗

書記員：楊??莉