南京秀茂商貿(mào)有限公司
程厚江
楊杰
湖北楚某石化物流有限公司
吳國平
林進超（湖北神鼎律師事務(wù)所）

原告:南京秀茂商貿(mào)有限公司。
住所地江蘇省南京市棲霞區(qū)仙林街道杉湖西路9號31幢26室。
法定代表人:梁玉霞，該公司董事長。
委托訴訟代理人:程厚江，該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:楊杰，該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:湖北楚某石化物流有限公司。
住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)白廟路76號。
法定代表人:宋海鷹，該公司董事長。
被告:吳國平。
委托訴訟代理人:林進超，湖北神鼎律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
原告南京秀茂商貿(mào)有限公司（以下簡稱秀茂公司）與被告湖北楚某石化物流有限公司（以下簡稱楚某公司）、被告吳國平公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員葉凡杰擔任審判長，與審判員劉鵬、鐘愛平組成合議庭，于2016年12月20日公開開庭進行了審理。
原告秀茂公司委托訴訟代理人程厚江、楊杰到庭參加訴訟；被告吳國平及其委托訴訟代理人林進超到庭參加訴訟；被告楚某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秀茂公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告貨物損失150884元；2、本案訴訟費用由被告承擔；原告秀茂公司訴稱的事實與理由:2015年11月12日2時許，被告吳國平駕駛被告楚某公司所有的車號為鄂h×××××（鄂h×××××掛）重型半掛牽引車，沿207國道由埠河往公安方向行駛至2111km＋400m處，為躲避障礙，操作失誤，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成車上部分貨物及車輛受損的道路交通事故。
公安縣公安局交警大隊認定被告吳國平承擔事故全部責任。
由于車上的貨物系原告秀茂公司委托被告吳國平承運，二被告拒絕履行貨損賠償義務(wù)，原告秀茂公司已先行將全部貨損賠付貨主。
被告楚某公司未作答辯。
被告吳國平辯稱:1、被告吳國平駕車發(fā)生的單方交通事故，沒有給原告的貨物造成損失。
只有少量包裝盒被小雨淋濕了。
2、原告向法庭提交的證據(jù)不能證明貨損程度、貨損數(shù)量。
湖北銀鷺食品有限公司作為貨主，沒有法定的物損價值鑒定資質(zhì)，其出具的貨物損失明細表不能作為賠償依據(jù)。
由于原告向法庭提交的證據(jù)不能證明其訴訟主張，請求人民法院依法駁回原告的訴請。
本院認為，本案貨損發(fā)生后，應(yīng)當由原、被告雙方與湖北銀鷺公司共同對貨損進行清點，以確定貨損數(shù)額，并三方簽字形成書面證據(jù)；或者請有關(guān)公證部門對貨損進行清點后保全證據(jù)。
由于原、被告雙方貨損證據(jù)不足，貨損數(shù)額無法查清。
現(xiàn)湖北銀鷺公司單方出具的貨損清單不足為信。
雖然被告吳國平有賠償貨損的義務(wù)，但原告秀茂公司不能以湖北銀鷺公司單方出具的貨損清單要求被告吳國平如數(shù)賠償。
原告秀茂公司的訴訟請求，本院不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告南京秀茂商貿(mào)有限公司的訴訟請求。
案件受理費3318元，由原告南京秀茂商貿(mào)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，賬號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案貨損發(fā)生后，應(yīng)當由原、被告雙方與湖北銀鷺公司共同對貨損進行清點，以確定貨損數(shù)額，并三方簽字形成書面證據(jù)；或者請有關(guān)公證部門對貨損進行清點后保全證據(jù)。
由于原、被告雙方貨損證據(jù)不足，貨損數(shù)額無法查清。
現(xiàn)湖北銀鷺公司單方出具的貨損清單不足為信。
雖然被告吳國平有賠償貨損的義務(wù)，但原告秀茂公司不能以湖北銀鷺公司單方出具的貨損清單要求被告吳國平如數(shù)賠償。
原告秀茂公司的訴訟請求，本院不予支持。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告南京秀茂商貿(mào)有限公司的訴訟請求。
案件受理費3318元，由原告南京秀茂商貿(mào)有限公司負擔。

審判長：葉凡杰

書記員：袁敏