原告：南京清某建筑勞務(wù)有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：任靈龍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：魏宏富，江蘇國成律師事務(wù)所律師。
　　被告：華某偉業(yè)(上海)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：溫力軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：田林。
　　被告：太原獅頭中聯(lián)水泥有限公司，住所地山西省太原市。
　　法定代表人：常衛(wèi)東，董事長。
　　原告南京清某建筑勞務(wù)有限公司(以下簡稱“清某勞務(wù)”)與被告華某偉業(yè)(上海)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“華某偉業(yè)”)、太原獅頭中聯(lián)水泥有限公司(以下簡稱“中聯(lián)水泥”)票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張慶剛適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告清某勞務(wù)的委托訴訟代理人魏宏富，被告華某偉業(yè)的委托訴訟代理人田林到庭參加訴訟。被告中聯(lián)水泥經(jīng)本院傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告清某勞務(wù)向本院提出訴訟請求：1、被告華某偉業(yè)支付原告清某勞務(wù)商業(yè)承兌匯票金額人民幣(以下幣種均為“人民幣”)1,000,000元，并支付利息(以1,000,000元為基數(shù)，自2017年12月26日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至清償之日止)；2、被告華某偉業(yè)支付原告清某勞務(wù)保全保險(xiǎn)費(fèi)2,266元、差旅費(fèi)1,000元；3、被告中聯(lián)水泥對上述被告華某偉業(yè)的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告系票據(jù)號碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX電子商業(yè)承兌匯票的合法持有人，被告華某偉業(yè)系該匯票的出票人，被告中聯(lián)水泥系該匯票的背書人。匯票出票日為2016年12月26日，到期日為2017年12月25日。匯票到期后原告提示付款，但是被告華某偉業(yè)不簽收付款，現(xiàn)匯票處于“提示付款待簽收”狀態(tài)。原告為追討匯票錢款支出部分差旅費(fèi)。華某偉業(yè)作為出票人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付票據(jù)金額，并支付利息及賠償原告差旅損失等。中聯(lián)水泥作為匯票的背書人，應(yīng)當(dāng)對華某偉業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告華某偉業(yè)辯稱，被告華某偉業(yè)與山西立博物資有限公司存在糾紛，被告華某偉業(yè)申請仲裁，仲裁結(jié)果要求解除雙方之間的采購合同，山西立博物資有限公司將本案匯票退回給被告。被告華某偉業(yè)現(xiàn)已對仲裁結(jié)果申請執(zhí)行。山西立博物資有限公司向華某偉業(yè)出具《告知函》，告知該匯票的事務(wù)應(yīng)由其解決。另外，原告應(yīng)舉證證明匯票背書轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)原因關(guān)系及原告是否善意取得該張匯票。該張匯票存在多次轉(zhuǎn)讓的情形，原告應(yīng)起訴全部背書人，而不是只起訴華某偉業(yè)或其中任意一個(gè)背書人。
　　被告中聯(lián)水泥未作答辯。
　　庭審中原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1、電子商業(yè)承兌匯票，證明出票人為被告華某偉業(yè)，出票日期為2016年12月26日，到期日為2017年12月25日，票據(jù)號碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票據(jù)狀態(tài)為提示付款代簽收、票據(jù)金額為100萬元整。被告中聯(lián)水泥是背書人，系原告的前手。被告華某偉業(yè)對證據(jù)的真實(shí)性無異議，華某偉業(yè)是出票人，匯票未承兌。原告應(yīng)舉證證明取得票據(jù)的原因關(guān)系，且票據(jù)從2017年5月31日背書開始，流轉(zhuǎn)不符合常理。
　　2、增值稅發(fā)票、報(bào)銷單、住宿發(fā)票、行程單、發(fā)票聯(lián)，證明原告為訴訟保全支付保險(xiǎn)費(fèi)2,266元，及被告不履行付款義務(wù)，致使原告因追討錢款發(fā)生相關(guān)費(fèi)用。被告華某偉業(yè)對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該些費(fèi)用不應(yīng)由華某偉業(yè)承擔(dān)。
　　庭審中被告華某偉業(yè)為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1、裁決書，證明被告華某偉業(yè)與山西立博物資有限公司存在合同糾紛，經(jīng)過仲裁已經(jīng)對本案所涉及的匯票進(jìn)行了處理，由該匯票引起的糾紛應(yīng)由山西立博物資有限公司承擔(dān)。原告清某勞務(wù)對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是該證據(jù)無法對抗原告的請求，被告華某偉業(yè)知道該匯票已經(jīng)背書，且已經(jīng)在網(wǎng)上提示付款，仲裁法庭沒有對此進(jìn)行審查，是不合法的。
　　2、告知函，證明山西立博物資有限公司承諾了因匯票引起的相應(yīng)法律后果由其承擔(dān)。原告清某勞務(wù)對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)無法對抗原告的請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2016年12月26日，華某偉業(yè)向山西立博物資有限公司簽發(fā)票據(jù)號碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、金額為1,000,000元的電子商業(yè)承兌匯票，匯票到期日為2017年12月25日，匯票承兌人為華某偉業(yè)，匯票可以轉(zhuǎn)讓。出票人承諾本匯票請予以承兌，到期無條件付款。承兌人承諾本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款，承兌日期為2016年12月26日。2016年12月27日，山西立博物資有限公司將匯票背書轉(zhuǎn)讓給太原市鴻峰混凝土有限公司。2016年12月28日，太原市鴻峰混凝土有限公司將匯票背書轉(zhuǎn)讓給中聯(lián)水泥。2016年12月30日，中聯(lián)水泥將匯票背書轉(zhuǎn)讓給山東德發(fā)包裝有限公司。2017年3月8日，山東德發(fā)包裝有限公司將匯票背書轉(zhuǎn)讓給清某勞務(wù)。2017年5月31日，清某勞務(wù)將匯票背書轉(zhuǎn)讓給南京溧水工程建設(shè)監(jiān)理有限公司。2017年7月3日，南京溧水工程建設(shè)監(jiān)理有限公司將匯票背書轉(zhuǎn)讓給南京市第八建筑安裝工程有限公司。2017年7月3日，南京市第八建筑安裝工程有限公司將匯票背書轉(zhuǎn)讓給南京永川混凝土有限公司。2017年8月30日，南京永川混凝土有限公司將匯票背書轉(zhuǎn)讓給南京市第八建筑安裝工程有限公司。2017年8月30日，南京市第八建筑安裝工程有限公司將匯票背書轉(zhuǎn)讓給南京溧水工程建設(shè)監(jiān)理有限公司。2017年12月22日，南京溧水工程建設(shè)監(jiān)理有限公司將匯票背書轉(zhuǎn)讓給清某勞務(wù)。目前匯票的票據(jù)狀態(tài)為“提示付款待簽收”。本次訴訟中原告提起訴訟保全，原告以保險(xiǎn)公司為財(cái)產(chǎn)擔(dān)保人，因此支付保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)費(fèi)2,266元。
　　2017年12月13日，華某偉業(yè)向上海仲裁委員會就其與山西立博物資有限公司之間的合同糾紛提起仲裁，2018年7月8日，仲裁委員會裁決山西立博物資有限公司將本案所涉及的匯票退回華某偉業(yè)。2018年8月2日，山西立博物資有限公司向華某偉業(yè)發(fā)送《告知函》，告知本案中所涉及的匯票因多次背書轉(zhuǎn)讓，目前無法向華某偉業(yè)退還。
　　以上事實(shí)，有電子商業(yè)承兌匯票、發(fā)票、裁決書、告知函及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，票據(jù)的持有人依法享有票據(jù)權(quán)利，其有權(quán)向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額。本案中，華某偉業(yè)依法簽發(fā)的可背書轉(zhuǎn)讓的匯票經(jīng)多次背書轉(zhuǎn)讓后原告成為匯票的持有人，原告可在匯票到期后請求華某偉業(yè)按照匯票金額進(jìn)行付款，而華某偉業(yè)并未付款，在此情形下，原告可向其前手行使追索權(quán)，并可依照法律規(guī)定要求其前手與出票人承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，出票人華某偉業(yè)、背書人中聯(lián)水泥應(yīng)共同支付原告匯票金額1,000,000元。本案中匯票到期日為2017年12月25日，現(xiàn)原告要求兩被告按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2017年12月26日起至實(shí)際付清之日止的利息的請求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的保險(xiǎn)費(fèi)及差旅費(fèi)，因該些費(fèi)用并非原告因行使票據(jù)權(quán)利所導(dǎo)致的必然損失，本院不予支持。被告中聯(lián)水泥經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院視為其放棄抗辯的權(quán)利，由此引發(fā)的不利后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條第一款、第六十八條第一款、第二款、第六十九條、第七十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華某偉業(yè)(上海)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、太原獅頭中聯(lián)水泥有限公司共同支付原告南京清某建筑勞務(wù)有限公司1,000,000元，并支付利息(以1,000,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率自2017年12月26日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　二、原告南京清某建筑勞務(wù)有限公司的其他訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)6,980元、保全費(fèi)5,000元，由被告華某偉業(yè)(上海)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、太原獅頭中聯(lián)水泥有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張慶剛

書記員：章雪芬