原告：南京浦興船務(wù)有限公司。住所地：江蘇省南京市浦口區(qū)橋林工業(yè)區(qū)110-5號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：76819615-1。
法定代表人：林金賢，總經(jīng)理。
委托代理人：梁昆，江蘇蘇源律師事務(wù)所律師。
被告：全椒縣糧油貿(mào)易有限公司。住所地：安徽省滁州市全椒縣襄河鎮(zhèn)襄水路豐樂(lè)巷24號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：74488951-9。
法定代表人：趙純，總經(jīng)理。
委托代理人：劉慶東，安徽椒陵律師事務(wù)所律師。
被告：莆田市東南香米業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：福建省莆田市涵江區(qū)國(guó)歡東路（民營(yíng)企業(yè)城內(nèi)）。組織機(jī)構(gòu)代碼：72422115-9。
法定代表人：黃金龍，總經(jīng)理。
委托代理人：姚美欽，女，漢族，1984年10月8日出生。住所地：福建省莆田市涵江區(qū)。公司職員。

原告南京浦興船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“浦興公司”）與被告全椒縣糧油貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“全椒糧油公司”）、莆田市東南香米業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東南香米業(yè)公司”）通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，原告浦興公司于2014年1月21日向本院提起訴訟。因本案屬海事法院專(zhuān)屬管轄的海商合同糾紛案件，運(yùn)輸始發(fā)地江蘇省南京市位于本院管轄區(qū)域內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十七條的規(guī)定，本院對(duì)本案享有管轄權(quán)。本院受理后，依法指定由審判員侯偉獨(dú)任審理。被告東南香米業(yè)公司在答辯期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院作出（2014）武海法商字第00196號(hào)民事裁定書(shū)駁回其管轄異議。經(jīng)其上訴，湖北省高級(jí)人民法院作出（2014）鄂民四終字第00214號(hào)民事裁定書(shū)駁回其上訴。后因案情復(fù)雜、雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，本院于2014年8月15日裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員顏虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員陳楠、代理審判員鄭文輝組成合議庭進(jìn)行審理。本案于2015年5月13日、6月19日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告浦興公司法定代表人林金賢及其委托代理人梁昆，被告全椒糧油公司委托代理人劉慶東，被告東南香米業(yè)公司委托代理人姚美欽到庭參加訴訟。本案經(jīng)調(diào)解不成，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浦興公司訴稱(chēng)，2012年9月24日，被告全椒糧油公司委托原告浦興公司承運(yùn)一批稻谷，自南京大窩子碼頭運(yùn)至福建莆田三江碼頭，貨物重量為1015.12噸，雙方約定運(yùn)費(fèi)為人民幣12萬(wàn)元（以下均為人民幣），在貨物卸載完畢后由收貨單位即被告東南香米業(yè)公司墊付給原告浦興公司。但在原告浦興公司完成運(yùn)輸業(yè)務(wù)，將貨物安全運(yùn)至目的地并交付給被告東南香米業(yè)公司后，被告東南香米業(yè)公司未向原告浦興公司墊付運(yùn)費(fèi)，被告全椒糧油公司也拒不支付運(yùn)費(fèi)。為此，原告浦興公司訴請(qǐng)本院判令：1、兩被告共同向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)12萬(wàn)元及利息（利息按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期銀行貸款利率，自2012年10月8日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止）；2、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
被告全椒糧油公司辯稱(chēng)：涉案批次貨物實(shí)際重量為1010.44噸，被告全椒糧油公司與原告浦興公司口頭約定貨到后由被告東南香米業(yè)公司付清運(yùn)費(fèi)，被告全椒糧油公司有證據(jù)證明運(yùn)費(fèi)已付清，且被告東南香米業(yè)公司已經(jīng)在應(yīng)付貨款中將涉案批次貨物的運(yùn)費(fèi)予以扣除，故被告全椒糧油公司已經(jīng)不欠原告浦興公司運(yùn)費(fèi)，如原告浦興公司未收到運(yùn)費(fèi)應(yīng)向被告東南香米業(yè)公司主張。
被告東南香米業(yè)公司辯稱(chēng)：被告東南香米業(yè)公司與原告浦興公司之間并無(wú)法律關(guān)系，委托原告浦興公司運(yùn)輸涉案批次貨物的是被告全椒糧油公司，被告東南香米業(yè)公司無(wú)向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。原告浦興公司與被告全椒糧油公司約定由被告東南香米業(yè)公司墊付運(yùn)費(fèi)未得到被告東南香米業(yè)公司的確認(rèn)，是其單方的意思表示，與被告東南香米業(yè)公司無(wú)關(guān)，故原告浦興公司要求被告東南香米業(yè)公司支付運(yùn)費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
原告浦興公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
1、《水路貨物運(yùn)單》（原件）。證明原告浦興公司以其所有的“寧興638”輪為兩被告承運(yùn)1015.12噸稻谷，該運(yùn)單中關(guān)于運(yùn)費(fèi)結(jié)算方式載明由船方自結(jié)，即被告全椒糧油公司委托被告東南香米業(yè)公司向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)。
被告全椒糧油公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
被告東南香米業(yè)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。但其認(rèn)為，該運(yùn)單中載明的合同關(guān)系人為原告浦興公司和被告全椒糧油公司，被告東南香米業(yè)公司并非合同主體，原告浦興公司與被告東南香米業(yè)公司并無(wú)實(shí)質(zhì)上的法律關(guān)系，且運(yùn)單中關(guān)于運(yùn)費(fèi)結(jié)算方式的記載“船方自結(jié)”并不能解讀為被告全椒糧油公司委托被告東南香米業(yè)公司向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)。
2、《發(fā)貨明細(xì)表》。證明原告浦興公司以其所有的“寧興638”輪為兩被告承運(yùn)1015.12噸稻谷，履行了承運(yùn)義務(wù)，該明細(xì)表中載明涉案貨物到港卸載后由收貨方即被告東南香米業(yè)公司墊付給原告浦興公司。
被告全椒糧油公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
被告東南香米業(yè)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。但其認(rèn)為，從該份證據(jù)中可以看出被告東南香米業(yè)公司并非合同主體，原告浦興公司與被告東南香米業(yè)公司并無(wú)實(shí)質(zhì)上的法律關(guān)系。被告東南香米業(yè)公司對(duì)原告浦興公司與被告全椒糧油公司關(guān)于運(yùn)費(fèi)支付方式的約定毫不知情，故對(duì)其無(wú)約束力。
3、《貨物交接清單》。證明被告東南香米業(yè)公司在目的港收到原告浦興公司承運(yùn)的涉案貨物1010.44噸稻谷，該清單中載明貨物卸完前付清運(yùn)費(fèi)12萬(wàn)元。
被告全椒糧油公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
被告東南香米業(yè)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。但其認(rèn)為，被告東南香米業(yè)公司的工作人員在交接清單上簽字只是對(duì)原告浦興公司是否履行合同義務(wù)以及收貨數(shù)量等加以確認(rèn)，是完成收貨手續(xù)的需要，對(duì)于原告浦興公司與被告全椒糧油公司之間的運(yùn)輸合同關(guān)系并不知情。
被告全椒糧油公司為支持其辯駁主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、2012年10月19日經(jīng)過(guò)原告浦興公司和被告東南香米業(yè)公司共同確認(rèn)的《結(jié)賬單》及被告東南香米業(yè)公司出具的兩份《全椒糧貿(mào)公司稻谷到貨結(jié)算》。證明涉案貨物的運(yùn)費(fèi)已由被告東南香米業(yè)公司從貨款中扣除，被告全椒糧油公司并不知曉被告東南香米業(yè)公司未向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)。
原告浦興公司認(rèn)為其并非以上單據(jù)及結(jié)算主體中的當(dāng)事人，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不能確認(rèn)。
被告東南香米業(yè)公司認(rèn)為《結(jié)賬單》為復(fù)印件，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。2012年10月19日的《全椒糧貿(mào)公司稻谷到貨結(jié)算》由被告全椒糧油公司單方制作，沒(méi)有被告東南香米業(yè)公司的蓋章確認(rèn)，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。2012年9月30日的《全椒糧貿(mào)公司稻谷到貨結(jié)算》上被告東南香米業(yè)公司的印章與《結(jié)賬單》上的印章不一致，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
2、經(jīng)原告浦興公司和被告東南香米業(yè)公司共同確認(rèn)的《結(jié)賬單》一份。證明原告浦興公司已與被告東南香米業(yè)公司結(jié)算完畢，涉案貨物運(yùn)費(fèi)應(yīng)由被告東南香米業(yè)公司支付。
原告浦興公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，但對(duì)該證據(jù)的證明目的不認(rèn)可，表示被告全椒糧油公司聲稱(chēng)其已經(jīng)與被告東南香米業(yè)公司就運(yùn)費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算，讓原告浦興公司向被告東南香米業(yè)公司主張運(yùn)費(fèi)。
被告東南香米業(yè)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不能確認(rèn)。
被告全椒糧油公司出具的《情況說(shuō)明一份》。證明被告東南香米業(yè)公司已經(jīng)從應(yīng)向被告全椒糧油公司支付的貨款中扣除了涉案貨物的運(yùn)費(fèi)，且根據(jù)三方的交易習(xí)慣，都是在貨到目的港后由被告東南香米業(yè)公司向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)。
原告浦興公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。但對(duì)該證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告全椒糧油公司已經(jīng)向原告浦興公司支付了運(yùn)費(fèi)，而被告全椒糧油公司是涉案貨物的托運(yùn)人，有支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。
被告東南香米業(yè)公司認(rèn)為該證據(jù)為單方陳述，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。
4、經(jīng)原告浦興公司確認(rèn)的9份《發(fā)貨明細(xì)單》。證明自2011年11月13日至2012年9月26日期間，原告浦興公司與被告全椒糧油公司共計(jì)發(fā)生9次運(yùn)輸貨物至被告東南香米業(yè)公司處的業(yè)務(wù)，雙方均約定卸貨后運(yùn)費(fèi)余款由收貨方支付，故涉案貨物運(yùn)費(fèi)由被告東南香米業(yè)公司向原告浦興公司支付是一種交易習(xí)慣。
原告浦興公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。但認(rèn)為該證據(jù)中載明由被告東南香米業(yè)公司向原告浦興公司墊付運(yùn)費(fèi)，“墊付”與“支付”的含義不同，被告全椒糧油公司仍然有支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。
被告東南香米業(yè)公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。但認(rèn)為該組證據(jù)中只有部分與本案有關(guān)，其余與本案無(wú)關(guān)，且該證據(jù)只能證明原告浦興公司與被告全椒糧油公司就運(yùn)費(fèi)支付方式進(jìn)行了約定，因被告東南香米業(yè)公司不是運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，原告浦興公司和被告全椒糧油公司無(wú)權(quán)對(duì)非合同當(dāng)事人的被告東南香米業(yè)公司設(shè)定支付運(yùn)費(fèi)義務(wù)，故原告浦興公司與被告全椒糧油公司之間的約定對(duì)被告東南香米業(yè)公司沒(méi)有約束力。
5、經(jīng)被告東南香米業(yè)公司確認(rèn)的8份《貨物交接清單》。證明自2011年11月13日至2012年9月26日期間，原告浦興公司在貨物運(yùn)輸至被告東南香米業(yè)公司處時(shí)雙方在貨物交接清單中也約定“貨物卸完清付運(yùn)費(fèi)”，被告東南香米業(yè)公司對(duì)此約定并未提出異議，故涉案貨物運(yùn)費(fèi)由被告東南香米業(yè)公司向原告浦興公司支付是一種交易習(xí)慣。
原告浦興公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。但認(rèn)為原告浦興公司和被告全椒糧油公司之間的每筆運(yùn)輸業(yè)務(wù)都是相互獨(dú)立的，9次業(yè)務(wù)中前六次都是由被告東南香米業(yè)公司向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)，但后3次運(yùn)費(fèi)并未支付，不能以此推出原告浦興公司和被告之間的運(yùn)輸業(yè)務(wù)存在某種交易習(xí)慣，即便被告東南香米業(yè)公司墊付了運(yùn)費(fèi)，但負(fù)有支付運(yùn)費(fèi)義務(wù)的依然是作為托運(yùn)人的被告全椒糧油公司。
被告東南香米業(yè)公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。但認(rèn)為該組證據(jù)中只有部分與本案有關(guān)，其余與本案無(wú)關(guān)，從證據(jù)形式看，該交接清單并非合同，不能認(rèn)為被告東南香米業(yè)公司是相對(duì)人，從清單的內(nèi)容看主體依舊是原告浦興公司和被告全椒糧油公司。該證據(jù)只能證明原告浦興公司與被告全椒糧油公司就交貨方式、地點(diǎn)、時(shí)間進(jìn)行了約定，并未約定支付運(yùn)費(fèi)的主體是誰(shuí)，被告東南香米業(yè)公司只有在貨到后才能看到這份清單，被告東南香米業(yè)公司在清單上蓋章簽字的行為，僅僅只是對(duì)收貨數(shù)量進(jìn)行確認(rèn)而非對(duì)運(yùn)費(fèi)支付方式進(jìn)行確認(rèn)。因被告東南香米業(yè)公司不是運(yùn)輸合同的相對(duì)方，原告浦興公司和被告全椒糧油公司無(wú)權(quán)對(duì)非合同當(dāng)事人的被告東南香米業(yè)公司設(shè)定支付運(yùn)費(fèi)義務(wù)，故原告浦興公司與被告全椒糧油公司之間的約定對(duì)被告東南香米業(yè)公司沒(méi)有約束力。
6、經(jīng)被告東南香米業(yè)公司確認(rèn)的11份《結(jié)賬單》。證明自2011年11月22日至2012年5月10日期間，被告全椒糧油公司與被告東南香米業(yè)公司已就之前的6筆貨物運(yùn)輸?shù)呢浛罴斑\(yùn)費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算，被告東南香米業(yè)公司也都按照交接清單上注明的“貨物卸完清付運(yùn)費(fèi)”的約定履行了付款義務(wù)。且被告東南香米業(yè)公司在與被告全椒糧油公司對(duì)賬結(jié)算時(shí)已經(jīng)在應(yīng)向被告全椒糧油公司支付的貨款中扣除了相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)。原告浦興公司、被告全椒糧油公司以及被告東南香米業(yè)公司之間的運(yùn)費(fèi)支付方式已形成了各方一致認(rèn)可的交易習(xí)慣。
原告浦興公司認(rèn)為其并非以上單據(jù)及結(jié)算主體中的當(dāng)事人，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不能確認(rèn)。且該組證據(jù)無(wú)法證明本案三方當(dāng)事人關(guān)于涉案的貨物運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)費(fèi)支付方式存在交易習(xí)慣。
被告東南香米業(yè)公司認(rèn)為《結(jié)賬單》為復(fù)印件，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。且該組證據(jù)中每份結(jié)賬單的內(nèi)容均不完全相同，說(shuō)明每次的交易都有其獨(dú)立性，被告全椒糧油公司不能憑前六次交易中被告東南香米業(yè)公司墊付了運(yùn)費(fèi)就推定被告東南香米業(yè)公司有支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)，事實(shí)上被告東南香米業(yè)公司是否同意墊付運(yùn)費(fèi)需要各方當(dāng)事人在每次交易中進(jìn)行確認(rèn)，被告東南香米業(yè)公司并未與原告浦興公司或被告全椒糧油公司達(dá)成某種一致的交易習(xí)慣。
7、經(jīng)被告東南香米業(yè)公司確認(rèn)的3份《結(jié)賬單》。證明自2012年9月18日至2012年9月26日期間，被告全椒糧油公司與被告東南香米業(yè)公司已就涉案貨物運(yùn)輸?shù)呢浛罴斑\(yùn)費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算，且被告東南香米業(yè)公司在與被告全椒糧油公司對(duì)賬結(jié)算時(shí)已經(jīng)在應(yīng)向被告全椒糧油公司支付的貨款中扣除了涉案貨物的運(yùn)費(fèi)，故被告東南香米業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)。
原告浦興公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)結(jié)賬單的記載，被告東南香米業(yè)公司應(yīng)當(dāng)是同意替代被告全椒糧油公司向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)，而不僅僅是接受被告全椒糧油公司的委托。
被告東南香米業(yè)公司認(rèn)為，2012年9月30日《結(jié)賬單》為復(fù)印件，2012年10月19日《全椒糧貿(mào)公司稻谷到貨結(jié)算》無(wú)被告東南香米業(yè)公司蓋章確認(rèn)，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)2012年10月19日《結(jié)賬單》的真實(shí)性予以認(rèn)可，但其與本案無(wú)法一一對(duì)應(yīng)，故與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。且從以上結(jié)賬單和結(jié)算單的內(nèi)容看，被告東南香米業(yè)公司與被告全椒糧油公司之間的貨款和運(yùn)費(fèi)結(jié)算均是滾動(dòng)結(jié)算，根本與本案貨物運(yùn)輸無(wú)法一一對(duì)應(yīng)。再者，結(jié)賬單中均注明被告東南香米業(yè)公司代被告全椒糧油公司墊付運(yùn)費(fèi)，故負(fù)有支付運(yùn)費(fèi)義務(wù)的任然是被告全椒糧油公司。
8、原告浦興公司于2012年12月6日出具的《運(yùn)費(fèi)結(jié)算單》。證明原告浦興公司與被告全椒糧油公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)時(shí)，確認(rèn)最后3筆運(yùn)輸共剩余10179.6元未收到。
原告浦興公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告浦興公司出具該份單據(jù)的背景是被告全椒糧油公司承諾被告東南香米業(yè)公司會(huì)在收貨時(shí)向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)，但被告東南香米業(yè)公司未支付運(yùn)費(fèi)，被告全椒糧油公司是運(yùn)輸合同的托運(yùn)人，即便其委托被告東南香米業(yè)公司向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)，被告全椒糧油公司仍然負(fù)有支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。
被告東南香米業(yè)公司認(rèn)為其并非運(yùn)輸合同的相對(duì)方，不受原告浦興公司與被告全椒糧油公司之間關(guān)于運(yùn)費(fèi)支付方式約定的約束，故不能確認(rèn)原告浦興公司向被告全椒糧油公司出具的運(yùn)費(fèi)結(jié)算單的真實(shí)性。
被告東南香米業(yè)公司為支持其辯駁主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、2012年9月17日，被告東南香米業(yè)公司與被告全椒糧油公司簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》（傳真件）。證明被告東南香米業(yè)公司與被告全椒糧油公司在合同中已就涉案貨物的交付方式、運(yùn)費(fèi)負(fù)擔(dān)等進(jìn)行了約定，交貨前運(yùn)費(fèi)由被告全椒糧油公司承擔(dān)。
原告浦興公司認(rèn)為其不是該合同的主體，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不能確認(rèn)。同時(shí)，從該合同中的約定來(lái)看，被告全椒糧油公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)涉案貨物的運(yùn)費(fèi)。
被告全椒糧油公司認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件，且被告全椒糧油公司的印章模糊不清，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。
被告東南香米業(yè)公司認(rèn)為該合同為傳真件，且合同中載明傳真件有效。
2、《貨物交接清單》兩份（同原告浦興公司提交的證據(jù)3）。證明原告浦興公司承運(yùn)的涉案貨物即為《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》中被告全椒糧油公司出售給被告東南香米業(yè)公司的貨物中的一部分。
原告浦興公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
被告全椒糧油公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
3、被告東南香米業(yè)公司向被告全椒糧油公司發(fā)出的8份《商函》。證明被告東南香米業(yè)公司之前代被告全椒糧油公司支付運(yùn)費(fèi)的行為均是基于被告全椒糧油公司的書(shū)面委托，且被告東南香米業(yè)公司也同意代其支付運(yùn)費(fèi)，故雙方構(gòu)成委托法律關(guān)系。被告東南香米業(yè)公司是根據(jù)被告全椒糧油公司的書(shū)面付款委托來(lái)辦理付款的，而非根據(jù)《發(fā)貨明細(xì)單》或者《貨物交接清單》的約定。被告東南香米業(yè)公司并未就本案項(xiàng)下的運(yùn)費(fèi)委托被告東南香米業(yè)公司付款，被告東南香米業(yè)公司也未確認(rèn)同意代其支付，故負(fù)有支付運(yùn)費(fèi)義務(wù)的是被告全椒糧油公司。
原告浦興公司認(rèn)為其并非《商函》中涉及的當(dāng)事人，故無(wú)法確認(rèn)該組證據(jù)的真實(shí)性。
被告全椒糧油公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，認(rèn)為其將支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告東南香米業(yè)公司，且被告東南香米業(yè)公司已經(jīng)從貨款中扣除了運(yùn)費(fèi)，說(shuō)明被告東南香米業(yè)公司已經(jīng)用行為表明自己有支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。再者，根據(jù)之前的交易習(xí)慣，被告東南香米業(yè)公司也有義務(wù)向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)。
被告東南香米業(yè)公司認(rèn)為，其代被告全椒糧油公司墊付運(yùn)費(fèi)有兩個(gè)前提，一是有被告全椒糧油公司的書(shū)面委托，二是其同意接受被告全椒糧油公司的委托。而在本案中，被告全椒糧油公司未委托被告東南香米業(yè)公司付款，被告東南香米業(yè)公司在原告浦興公司將貨物運(yùn)至目的地時(shí)也明確表示拒絕墊付運(yùn)費(fèi)，故本案中負(fù)有支付運(yùn)費(fèi)義務(wù)的仍然是被告全椒糧油公司。
本院對(duì)原告浦興公司所舉證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)：兩被告對(duì)原告浦興公司提交的所有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的證明力予以認(rèn)可，以上證據(jù)可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
本院對(duì)被告全椒糧油公司所舉證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)：原告浦興公司和被告東南香米業(yè)公司對(duì)被告全椒糧油公司提交的證據(jù)4、5的真實(shí)性無(wú)異議。原告浦興公司對(duì)證據(jù)1、6的真實(shí)性不能確認(rèn)，但其未向本院提交相反的證據(jù)支持其異議理由。被告東南香米業(yè)公司對(duì)證據(jù)1中的《結(jié)賬單》、《全椒糧貿(mào)公司稻谷到貨結(jié)算》真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)2、6、7、8的真實(shí)性不能確認(rèn)，但其未向本院提交相反的證據(jù)支持其異議理由。本院結(jié)合其他證據(jù)對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。被告全椒糧油公司提交的證據(jù)1中的2012年10月19日的《全椒糧貿(mào)公司稻谷到貨結(jié)算》由其單方制作，沒(méi)有被告東南香米業(yè)公司的蓋章確認(rèn)，本院對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，證據(jù)3為單方陳述，且被告東南香米業(yè)公司對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，本院對(duì)其不予采信。
本院對(duì)被告東南香米業(yè)公司所舉證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)：原告浦興公司和被告全椒糧油公司對(duì)被告東南香米業(yè)公司提交的證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議。原告浦興公司對(duì)證據(jù)1、3的真實(shí)性不能確認(rèn)，被告全椒糧油公司對(duì)證據(jù)1、3的真實(shí)性不予認(rèn)可，但均未向本院提交相反的證據(jù)支持其異議理由，本院結(jié)合其他證據(jù)對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。
根據(jù)各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，并結(jié)合法庭調(diào)查，本院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定如下：
被告全椒糧油公司與被告東南香米業(yè)公司有糧食買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)往來(lái)，因運(yùn)輸需要多次委托原告浦興公司進(jìn)行貨物運(yùn)輸。2012年9月17日，被告全椒糧油公司與被告東南香米業(yè)公司通過(guò)傳真形式訂立了一份《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，約定：被告東南香米業(yè)公司向被告全椒糧油公司購(gòu)買(mǎi)2000噸稻谷，總價(jià)為680萬(wàn)元，2012年9月30日前于莆田三江口碼頭交貨，運(yùn)費(fèi)負(fù)擔(dān)方式為交貨前由被告全椒糧油公司承擔(dān)，交貨后由被告東南香米業(yè)公司承擔(dān)。
因運(yùn)輸以上貨物的需要，被告全椒糧油公司委托原告浦興公司對(duì)該批貨物進(jìn)行運(yùn)輸，原告浦興公司作為承運(yùn)人向被告全椒糧油公司簽發(fā)兩份《水路貨物運(yùn)單》。兩份運(yùn)單均載明：被告全椒糧油公司為托運(yùn)人，原告浦興公司為承運(yùn)人，被告東南香米業(yè)公司為收貨人，三方當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)使用《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》，運(yùn)載船舶為“寧興638”輪，起運(yùn)港為南京大窩子碼頭，目的港為莆田三江口碼頭，貨物為稻谷，運(yùn)費(fèi)結(jié)算方式為船方自結(jié)。兩份運(yùn)單載明貨物重量總計(jì)1015.12噸，被告全椒糧油公司的業(yè)務(wù)經(jīng)辦人鄭林在以上兩份運(yùn)單上簽字確認(rèn)。同時(shí)，經(jīng)被告全椒糧油公司和原告浦興公司共同確認(rèn)形成一份《發(fā)貨明細(xì)表》，該表格中載明的發(fā)貨人為被告全椒糧油公司，收貨人為被告東南香米業(yè)公司，承運(yùn)人為原告浦興公司，貨物重量為1015.12噸。此外，被告全椒糧油公司方業(yè)務(wù)經(jīng)辦人鄭林在該表格上備注運(yùn)費(fèi)支付方式為到港正常卸貨后，運(yùn)費(fèi)余數(shù)12萬(wàn)元由收貨方墊付給船方。
貨到目的港后，經(jīng)原告浦興公司、被告全椒糧油公司、被告東南香米業(yè)公司共同簽章確認(rèn)后形成一份《南京市水路運(yùn)輸貨物交接清單》，該清單載明的托運(yùn)人、收貨人、承運(yùn)人及貨物數(shù)量均與《水路貨物運(yùn)單》中記載一致。被告全椒糧油公司方業(yè)務(wù)經(jīng)辦人鄭林在該清單上備注：貨物損耗3‰，卸完清付運(yùn)費(fèi)12萬(wàn)元。被告東南香米業(yè)公司方業(yè)務(wù)經(jīng)辦人在該清單上備注：實(shí)收貨物1010.44噸。之后，因被告東南香米業(yè)公司一直未向原告浦興公司支付涉案貨物的運(yùn)費(fèi)，原告浦興公司遂以?xún)杀桓嫖聪蚱渲Ц哆\(yùn)費(fèi)為由向本院起訴。
另查明，被告全椒糧油公司通過(guò)向被告東南香米業(yè)公司發(fā)出商函的形式委托被告東南香米業(yè)公司向原告浦興公司墊付運(yùn)費(fèi)，自2011年11月13日至2012年9月26日，在被告全椒糧油公司委托原告浦興公司通過(guò)船舶將貨物運(yùn)至被告東南香米業(yè)公司處的9次運(yùn)輸中，前6次運(yùn)輸中運(yùn)費(fèi)均由被告東南香米業(yè)公司墊付給原告浦興公司。

本院認(rèn)為，本案系通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛。原告浦興公司和被告全椒糧油公司之間簽訂《水路貨物運(yùn)單》的系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立、合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定和法律規(guī)定行使民事權(quán)利、全面履行民事義務(wù)。
原告浦興公司作為承運(yùn)人，已經(jīng)按照合同約定，將涉案貨物自南京大窩子碼頭運(yùn)輸至目的地莆田三江口碼頭，且收貨人被告東南香米業(yè)公司在貨到目的港后在貨物交接清單上進(jìn)行了收貨確認(rèn)，原告浦興公司履行了主要的合同義務(wù)，有權(quán)向托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)。被告全椒糧油公司作為托運(yùn)人，在承運(yùn)人履行了運(yùn)輸義務(wù)后，有義務(wù)向承運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)。
被告全椒糧油公司辯稱(chēng)，其與被告東南香米業(yè)公司約定由被告東南香米業(yè)公司在貨到目的港后向原告浦興公司墊付運(yùn)費(fèi)，且被告東南香米業(yè)公司已經(jīng)在應(yīng)向其支付的貨款中扣除了涉案航次的運(yùn)費(fèi)，故負(fù)有向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)的是被告東南香米業(yè)公司。但向承運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)是托運(yùn)人的法定義務(wù)，該義務(wù)不因托運(yùn)人向收貨人支付運(yùn)費(fèi)而消滅，且《水路貨物運(yùn)單》中并未約定被告全椒糧油公司可以上述理由拒絕支付運(yùn)費(fèi)。同時(shí)，合同具有相對(duì)性，合同的權(quán)利義務(wù)主要在特定合同當(dāng)事人之間發(fā)生，合同一方當(dāng)事人可基于合同向合同相對(duì)方提出請(qǐng)求，而不能擅自為第三人設(shè)定義務(wù)。原告浦興公司和被告全椒糧油公司在運(yùn)單中載明運(yùn)費(fèi)支付方式為船方自結(jié)，被告全椒糧油公司以此認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由被告東南香米業(yè)公司向原告浦興公司運(yùn)費(fèi)，但作為收貨人的被告東南香米業(yè)公司未在該運(yùn)單中簽章，也未同意向原告支付運(yùn)費(fèi)，故其不是本案運(yùn)輸合同的相對(duì)人，亦無(wú)向原告支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。
其次，原告浦興公司和被告全椒糧油公司共同確認(rèn)的《發(fā)貨明細(xì)表》中約定貨到目的港卸貨后運(yùn)費(fèi)12萬(wàn)元由收貨人墊付給原告浦興公司，而作為收貨人是否“墊付”運(yùn)費(fèi)并未改變托運(yùn)人的付款義務(wù)，如被告東南香米業(yè)公司未向原告浦興公司墊付運(yùn)費(fèi)，則原告浦興公司有權(quán)向作為托運(yùn)人的被告全椒糧油公司主張運(yùn)費(fèi)。
再者，被告全椒糧油公司與被告東南香米業(yè)公司之間簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》中關(guān)于運(yùn)費(fèi)支付方式的約定對(duì)于該合同相對(duì)人之外的原告浦興公司無(wú)約束力，即便該合同中約定由被告東南香米業(yè)公司向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)，原告浦興公司仍然可以向被告全椒糧油公司主張運(yùn)費(fèi)，況且，在實(shí)際交易中，被告全椒糧油公司通過(guò)向被告東南香米業(yè)公司發(fā)出商函的形式委托被告東南香米業(yè)公司向原告浦興公司墊付運(yùn)費(fèi)，被告全椒糧油公司在庭審中未能證明被告東南香米業(yè)公司接受墊付涉案批次貨物運(yùn)費(fèi)的委托，從本案中被告東南香米業(yè)公司拒絕向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)的行為來(lái)看，其已經(jīng)通過(guò)行為拒絕了原告浦興公司的委托邀約，故本院對(duì)被告全椒糧油公司的抗辯理由不予支持，對(duì)被告東南香米業(yè)公司的抗辯理由予以支持。
此外，原告浦興公司主張被告全椒糧油公司應(yīng)當(dāng)支付利息損失的訴求，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，本院依法予以支持。原告浦興公司和被告全椒糧油公司之間簽訂《水路貨物運(yùn)單》中未對(duì)運(yùn)費(fèi)支付時(shí)間進(jìn)行約定，而原告浦興公司和被告全椒糧油公司共同確認(rèn)的《發(fā)貨明細(xì)表》中約定貨到目的港正常卸貨后運(yùn)費(fèi)12萬(wàn)元由收貨人墊付給原告浦興公司，即運(yùn)費(fèi)支付時(shí)間為貨到目的港正常卸貨后，涉案批次貨物于2012年10月7日到達(dá)目的港，且被告東南香米業(yè)公司確認(rèn)收貨，故被告全椒糧油公司應(yīng)當(dāng)于2012年10月7日向原告浦興公司支付運(yùn)費(fèi)。但其未按時(shí)支付，已經(jīng)構(gòu)成違約，故應(yīng)當(dāng)開(kāi)始計(jì)算利息的時(shí)間為2012年10月7日，原告浦興公司在訴訟中主張從2012年10月8日起計(jì)算利息，沒(méi)有加重被告的負(fù)擔(dān)，屬于對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以認(rèn)可，利率標(biāo)準(zhǔn)可依照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、二百九十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告全椒縣糧油貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告南京浦興船務(wù)有限公司支付運(yùn)費(fèi)人民幣120000元及利息（利息按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率，自2012年10月8日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止）；
二、駁回原告南京浦興船務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由被告全椒縣糧油貿(mào)易有限公司承擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告南京浦興船務(wù)有限公司支付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省財(cái)政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶(hù)，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶(hù)名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào)：05×××69。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”或湖北省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a“103001”。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

審判長(zhǎng) 顏虹
代理審判員 陳楠
代理審判員 鄭文輝

書(shū)記員： 莫俊超