南京法寧格節(jié)能科技有限公司
尚榮敏（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
高輝（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
辛集市金某某工貿(mào)有限公司
楊彥橋（河北海州律師事務(wù)所）
常運(yùn)學(xué)

上訴人（原審被告）南京法寧格節(jié)能科技有限公司，住所地江蘇省南京市江寧區(qū)湯山工業(yè)集中區(qū)。
法定代表人郭鑫齊，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人尚榮敏、高輝，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）辛集市金某某工貿(mào)有限公司，住所地辛集市南呂村工業(yè)區(qū)。
法定代表人李林波，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊彥橋，河北海州律師事務(wù)所律師。
委托代理人常運(yùn)學(xué)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住辛集市新壘頭鎮(zhèn)孤莊村。
上訴人與被上訴人因產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2012）辛民初字第90004號(hào)民事判決書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決后，被告南京法寧格節(jié)能科技有限公司不服，提起上訴，其上訴理由是一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人的火災(zāi)損失無(wú)任何關(guān)系。一審判決依據(jù)辛集市公安消防大隊(duì)作出的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》推定該產(chǎn)品存在缺陷錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定火災(zāi)發(fā)生與該線路故障之間存在因果關(guān)系錯(cuò)誤，現(xiàn)有證據(jù)證明是被上訴人自身的過錯(cuò)導(dǎo)致了火災(zāi)的發(fā)生，應(yīng)自行承擔(dān)損失。一審判決對(duì)事故發(fā)生時(shí)設(shè)備是否在使用這一關(guān)鍵問題未調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤等理由提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判。
本院認(rèn)為，被上訴人從被上訴人處購(gòu)買了其生產(chǎn)的擠塑板生產(chǎn)線，后上訴人給被上訴人安裝調(diào)試培訓(xùn)后交付被上訴人使用，上訴人未給被上訴人提供該生產(chǎn)線的生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品合格證、使用說明書操作規(guī)程及注意事項(xiàng)等相關(guān)文字資料，該生產(chǎn)線屬非國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備，且該生產(chǎn)線亦無(wú)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故該生產(chǎn)線是否存在設(shè)計(jì)缺陷及內(nèi)在質(zhì)量隱患。被上訴人在使用該生產(chǎn)線過程中，該生產(chǎn)線控制柜線路故障引發(fā)火災(zāi)給被上訴人造成損失，有消防機(jī)關(guān)作出的火災(zāi)事故認(rèn)定書佐證。故原審?fù)贫ㄔ摂D塑板生產(chǎn)線存在缺陷，且該缺陷與火災(zāi)的發(fā)生存在因果關(guān)系得當(dāng)。因此，被上訴人的設(shè)備損失675086元及維修廠房費(fèi)用220000元的50%，共計(jì)785086元，應(yīng)由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8258元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人從被上訴人處購(gòu)買了其生產(chǎn)的擠塑板生產(chǎn)線，后上訴人給被上訴人安裝調(diào)試培訓(xùn)后交付被上訴人使用，上訴人未給被上訴人提供該生產(chǎn)線的生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品合格證、使用說明書操作規(guī)程及注意事項(xiàng)等相關(guān)文字資料，該生產(chǎn)線屬非國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備，且該生產(chǎn)線亦無(wú)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故該生產(chǎn)線是否存在設(shè)計(jì)缺陷及內(nèi)在質(zhì)量隱患。被上訴人在使用該生產(chǎn)線過程中，該生產(chǎn)線控制柜線路故障引發(fā)火災(zāi)給被上訴人造成損失，有消防機(jī)關(guān)作出的火災(zāi)事故認(rèn)定書佐證。故原審?fù)贫ㄔ摂D塑板生產(chǎn)線存在缺陷，且該缺陷與火災(zāi)的發(fā)生存在因果關(guān)系得當(dāng)。因此，被上訴人的設(shè)備損失675086元及維修廠房費(fèi)用220000元的50%，共計(jì)785086元，應(yīng)由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8258元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：史占群
審判員：劉春林
審判員：張素華

書記員：王曉婭