上訴人（一審被告）：南京鴻潤船務(wù)有限責(zé)任公司。住所地：江蘇省南京市高淳縣淳溪鎮(zhèn)鎮(zhèn)興路208號(hào)。
法定代表人：楊恒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊坤偉，江蘇金景律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：南京星創(chuàng)油品經(jīng)營部。住所地：江蘇省南京市建鄴區(qū)江心洲洲泰村躍進(jìn)88號(hào)一隊(duì)。
代表人：陸獻(xiàn)冬，該經(jīng)營部總經(jīng)理。

上訴人南京鴻潤船務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱“鴻潤公司”）與被上訴人南京星創(chuàng)油品經(jīng)營部（以下簡稱“星創(chuàng)經(jīng)營部”）因船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛一案，不服武漢海事法院（2014）武海法商字第00191號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月9日立案后，依法組成合議庭，于2015年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鴻潤公司的委托代理人楊坤偉到庭參加訴訟。被上訴人星創(chuàng)經(jīng)營部經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
星創(chuàng)經(jīng)營部一審起訴稱，2012年4月11日，鴻潤公司所屬“勝宏1”輪在星創(chuàng)經(jīng)營部處加油，《供油確認(rèn)單》顯示供油的數(shù)量為柴油15噸【每噸人民幣9100元（以下均為人民幣）】，4#燃料油54噸（每噸7100元），潤滑油7桶（6桶單價(jià)2750元，一桶單價(jià)2500元），累計(jì)加油款為538900元。供油款結(jié)算方式為“公司簽單”、“欠款（月結(jié)）”。供油方由星創(chuàng)經(jīng)營部簽章、負(fù)責(zé)人陸獻(xiàn)冬簽名，受油方由鴻潤公司簽章、經(jīng)辦人簽名。鴻潤公司受油后未按照約定時(shí)間付款，損害星創(chuàng)經(jīng)營部合法利益?，F(xiàn)星創(chuàng)經(jīng)營部訴至一審法院，請(qǐng)求判令：1、鴻潤公司償還星創(chuàng)經(jīng)營部供油款538900元；2、鴻潤公司承擔(dān)延遲還款違約責(zé)任（自欠款之次月1日起至還款之日止按銀行貸款利率計(jì)算利息）；3、鴻潤公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。星創(chuàng)經(jīng)營部于庭審中向一審法院申請(qǐng)變更其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，將供油款數(shù)額變更為338900元。
一審法院查明：2012年4月11日，星創(chuàng)經(jīng)營部于南京港江心洲江段144#浮加油站為涉案“勝宏1”輪供油?！豆┯痛_認(rèn)單》載明事項(xiàng)如下：供應(yīng)柴油15噸，每噸9100元；供應(yīng)4#燃料油54噸，每噸7100元；供應(yīng)潤滑油7桶，其中6桶單價(jià)2750元，1桶單價(jià)2500元；供油款付款方式為“公司簽單”、“欠款（月結(jié)）”；供油方處有星創(chuàng)經(jīng)營部簽章、負(fù)責(zé)人陸獻(xiàn)冬簽字確認(rèn)，受油方處有“南京鴻潤船務(wù)有限責(zé)任公司勝宏1”船章、經(jīng)辦人劉成興、滿銀花簽字確認(rèn)。本案所涉供油款總額共計(jì)538900元。案外人魏宏鳳已給付星創(chuàng)經(jīng)營部油款共計(jì)200000元，尚未給付的供油款為338900元。
2012年5月21日，案外人魏宏鳳與案外人福安市港興船舶有限公司簽訂《船舶安全靠泊拆解協(xié)議書》，擬對(duì)“勝宏1”輪進(jìn)行拆解。后雖由福建省福安市公安局甘棠邊防派出所于2012年5月24日和5月27日分別發(fā)出了《停止船舶拆解通知書》和《責(zé)令停止拆解通知書》，要求其停止對(duì)“勝宏1”輪的拆解，但最終涉案船舶仍被拆解賣出，賣船款為170余萬元，由案外人魏宏鳳自行處理。
同時(shí)查明，“勝宏1”輪為案外人魏宏鳳、武學(xué)勝登記共有，其中魏宏鳳占45%股份、武學(xué)勝占55%股份。該輪登記的船舶經(jīng)營人為鴻潤公司，登記日期為2010年12月30日起至2015年11月19日止；“勝宏1”輪船舶登記簿同時(shí)載明，該輪由船舶登記所有人武學(xué)勝、魏宏鳳光船租賃給鴻潤公司，起租日期為2010年11月18日，終止日期為2015年11月19日，光船租賃登記號(hào)為GZ0601110001。
一審法院認(rèn)為，本案系船舶物料與備品供應(yīng)合同糾紛。本案爭議焦點(diǎn)為：星創(chuàng)經(jīng)營部與鴻潤公司雙方之間是否形成了合同關(guān)系。
本案中，星創(chuàng)經(jīng)營部與鴻潤公司雙方就星創(chuàng)經(jīng)營部依照《供油確認(rèn)單》向“勝宏1”輪供油的事實(shí)沒有異議，但對(duì)油品供應(yīng)合同關(guān)系的當(dāng)事人為誰各執(zhí)一詞。而判斷星創(chuàng)經(jīng)營部與鴻潤公司雙方之間合同關(guān)系是否成立，需要認(rèn)定涉案船章的法律效力，即本案《供油確認(rèn)單》上所蓋“南京鴻潤船務(wù)有限責(zé)任公司勝宏1”簽章的效力。一審法院認(rèn)為，船舶印章主要應(yīng)用于船舶進(jìn)出港簽證及船舶運(yùn)營過程中的臨時(shí)性需要，本案的供油事實(shí)即屬于前述船舶日常經(jīng)營中所需情形。由于涉案供油憑證記載了供油日期、供油地點(diǎn)、供油品種、數(shù)量及單價(jià)，并由“勝宏1”輪船員簽字且加蓋了鴻潤公司船章，而供油方處有星創(chuàng)經(jīng)營部加蓋公章，故雙方供油合同關(guān)系成立。根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同簽字蓋章人即為合同主體。
鴻潤公司抗辯稱其辦理相關(guān)登記是因船舶掛靠需要，“勝宏1”輪的實(shí)際經(jīng)營人為案外人魏宏鳳，供油經(jīng)辦人亦非本公司員工。同時(shí)，在公安機(jī)關(guān)《詢問筆錄》中顯示，為“勝宏1”輪加油的聯(lián)系人為案外人魏宏鳳，其也支付了部分油款。一審法院認(rèn)為，涉案糾紛發(fā)生時(shí)鴻潤公司為“勝宏1”輪的登記經(jīng)營人、光船承租人，該登記具有對(duì)外公示效力，且供油憑證上并無魏宏鳳本人簽字或蓋章，而是鴻潤公司船章，鴻潤公司作為“勝宏1”輪的光船承租人，有權(quán)具備并管理船章。星創(chuàng)經(jīng)營部基于對(duì)船舶光船租賃登記及船章的信賴，有理由相信鴻潤公司為涉案供油合同關(guān)系相對(duì)人，故一審法院對(duì)鴻潤公司相關(guān)抗辯事由不予支持。
綜上，星創(chuàng)經(jīng)營部與鴻潤公司形成了油品供應(yīng)合同關(guān)系，星創(chuàng)經(jīng)營部按照合同約定向“勝宏1”輪供應(yīng)油品，鴻潤公司應(yīng)按約定支付剩余油款。星創(chuàng)經(jīng)營部同時(shí)主張利息損失符合法律規(guī)定，因涉案供油憑證明確約定了結(jié)算方式為月結(jié)，故利息起算之日確定為2012年5月1日。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：鴻潤公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付星創(chuàng)經(jīng)營部供油款人民幣338900元及利息（利息按中國人民銀行規(guī)定金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率，自2012年5月1日計(jì)算至本判決確定給付之日止）。若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣6383.5元，因適用簡易程序減半收取人民幣3191.75元，由鴻潤公司承擔(dān)。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3191.75元，由上訴人鴻潤公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　江 代理審判員　　胡正偉 代理審判員　　曾　誠

書記員：程建曉