原告：南京斯某某特種金屬裝備股份有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：支琳，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李振勇，江蘇友為律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海睿舜流體技術(shù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：艾軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李向紅。
　　委托訴訟代理人：溫信福，上海海仲律師事務(wù)所律師。
　　原告南京斯某某特種金屬裝備股份有限公司與被告上海睿舜流體技術(shù)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年2月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月1日公開開庭。原告委托訴訟代理人李振勇，被告委托訴訟代理人溫信福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告南京斯某某特種金屬裝備股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、解除原、被告于2016年8月15日簽訂的《銷售合同》；2、被告返還貨款125,000元，支付違約金12,500元。事實(shí)和理由：2016年8月15日，原、被告簽訂《銷售合同》，約定原告向被告購買一批墊片，合同總價(jià)125,000元，合同約定原告付清全部貨款后賣方發(fā)貨。2017年3月，原告按照合同約定，向被告支付125,000元，并通知被告發(fā)貨，但至今未收到合同約定的貨物。為此，原告多次要求被告退還貨款，被告均不予理會(huì)。原告認(rèn)為被告的行為屬于經(jīng)催告后仍不履行主要義務(wù)，故要求解除合同，返還貨款并賠償違約金。
　　被告上海睿舜流體技術(shù)有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。雙方簽訂合同后，被告已于2016年10月17日準(zhǔn)備好貨物，按合同約定原告應(yīng)當(dāng)付款提貨，但當(dāng)時(shí)原告一直未能付款提貨，被告也不斷催促。后來涉案貨物在被告搬廠的時(shí)候找不到了。被告認(rèn)為，本案合同已經(jīng)履行完畢，不存在解除的問題，原告因自己遲延提貨，相關(guān)貨物滅失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由其自身承擔(dān)，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月15日，原、被告簽訂《銷售合同》，約定：原告委托被告根據(jù)其提供的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)貨物一批；交貨期為雙方簽字確認(rèn)之日起10周，從上海出發(fā)；被告于發(fā)貨前2周通知原告，原告付清全款后被告發(fā)貨并提供增值稅專用發(fā)票；延期交貨按合同總額0.5%乘以延期天數(shù)計(jì)算違約金，總金額不超過總貨值的10%。
　　2016年10月17日，被告郵件告知原告，稱涉案墊片已經(jīng)全部到貨，要求原告付款提貨，并不斷郵件催促。2017年2月22日，原、被告就涉案合同的處理進(jìn)行協(xié)商。2017年3月20日，原告向被告發(fā)送郵件稱：經(jīng)雙方友好協(xié)商一致，付款方式改為承兌100,000元，電匯25,000元，希望貴司在收到貨款后盡快安排發(fā)貨，謝謝，另請(qǐng)把收件信息發(fā)給我，也希望今后合作愉快。被告于同日將寄送信息郵件回復(fù)原告。原告即于2017年3月21日向被告郵寄了100,000元的銀行承兌匯票，并向被告支付了25,000元。2017年3月27日，原告通過郵件向被告催討交貨。被告郵件回復(fù)稱：“基于貴司的態(tài)度和要求，我司安排專人消化此批墊片，由于此批墊片為非常規(guī)墊片，我司虧損處理了訂單部分墊片?，F(xiàn)在我司可以將訂單沒有消化處理的部分先行發(fā)貨給貴司，剩余部分待到貨后盡早交付。2017年3月30日，原告再次催要交貨，被告郵件回復(fù)“如之前電話反饋，收到貨款后我們已與貴方溝通協(xié)商，可以將訂單沒有消化處理的部分先行發(fā)貨給貴司，我司已經(jīng)安排為貴司重新訂貨的部分預(yù)計(jì)10周左右可以交貨。”
　　審理中，關(guān)于涉案墊片的現(xiàn)狀，被告稱其在2017年4、5月份的時(shí)候搬過一次公司，搬完后就找不到了。
　　本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一是本案應(yīng)當(dāng)適用的法律關(guān)系是買賣合同還是承攬合同；二是合同是否已經(jīng)履行完畢，被告是否負(fù)有交貨義務(wù)；三是被告在合同履行過程中是否存在違約行為。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原、被告簽訂的合同名稱雖為《銷售合同》，但根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，原告委托被告生產(chǎn)的墊片系根據(jù)原告所要求的標(biāo)準(zhǔn)所特制的，并非通用產(chǎn)品，故本案案由應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為承攬合同糾紛，原告所訴案由有所不當(dāng)，本院予以調(diào)整。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，被告認(rèn)為，被告早已履行合同義務(wù)，但原告遲遲未能付款提貨，故合同應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)履行完畢。然而，根據(jù)已查明的事實(shí)，被告在2017年3月20日的郵件中提供了銀行匯票的收件地址，收取了原告支付的125,000元。在2017年3月27日的郵件中也明確了“我司已經(jīng)安排為貴司重新訂貨的部分預(yù)計(jì)10周左右可以交貨?！备鶕?jù)上述郵件往來內(nèi)容，可以認(rèn)定原、被告之間達(dá)成了繼續(xù)履行涉案合同的合意，故被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)向原告交付涉案墊片。關(guān)于原告延遲付款提貨的違約行為，被告如認(rèn)為造成其其他損失的，可以另行向原告主張。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，被告稱因原告未及時(shí)提貨，導(dǎo)致貨物毀損滅失，相關(guān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)，其不存在違約行為。對(duì)此，本院認(rèn)為，合同法所規(guī)定的標(biāo)的物毀損滅失的風(fēng)險(xiǎn)是指因不可歸責(zé)于雙方的情形導(dǎo)致的標(biāo)的物毀損滅失。本案中，涉案墊片系被告在搬公司過程中所滅失的，被告對(duì)此顯然存有過錯(cuò)，因此導(dǎo)致被告未能向原告交付貨物的，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　綜上所述，原、被告之間的《銷售合同》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行各自的義務(wù)。被告在收到原告支付的款項(xiàng)后，應(yīng)當(dāng)向原告交付涉案墊片。然而，因被告搬公司原因?qū)е聣|片滅失，致使無法向原告交付的，顯屬違約，故原告要求解除《銷售合同》，由被告返還價(jià)款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告主張的違約金，《銷售合同》，約定：延期交貨按合同總額0.5%乘以延期天數(shù)計(jì)算違約金，總金額不超過總貨值的10%，現(xiàn)被告無法交付貨物，原告據(jù)此主張12,500元的違約金，亦符合合同約定，本院亦予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告南京斯某某特種金屬裝備股份有限公司與被告上海睿舜流體技術(shù)有限公司于2016年8月15日簽訂的《銷售合同》；
　　二、被告上海睿舜流體技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告南京斯某某特種金屬裝備股份有限公司價(jià)款125,000元；
　　三、被告上海睿舜流體技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告南京斯某某特種金屬裝備股份有限公司違約金12,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣3,050元，減半收取計(jì)人民幣1,520元，由被告上海睿舜流體技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧愷超

書記員：沈毅杰