上訴人（原審原告）南京市第十建筑工程公司，組織機構(gòu)代碼：13496905-2，地址：江蘇省南京市浦口區(qū)星甸鎮(zhèn)南街。
法定代表人張子平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付強，湖北諍如鐵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）嚴某某。
委托代理人肖祝飛，湖北巴源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人南京市第十建筑工程公司（以下簡稱南京建筑公司）為與被上訴人嚴某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2013）鄂羅田民一初字第00087號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月24日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長，審判員張敏、涂建鋒參加的合議庭，并于2014年3月19日公開開庭審理了本案。上訴人南京建筑公司的委托代理人付強，被上訴人嚴某某及其委托代理人肖祝飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2011年9月份，南京建筑公司將羅田縣人民醫(yī)院整體遷建二期住院樓工程的施工，以勞務(wù)作業(yè)分包的方式承包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的承包人張佰寅、李展明。在施工過程中，承包人張佰寅、李展明將泥工分包給包工頭李展華，嚴某某的丈夫彭水平又在李展華處分包泥工項下“起磚”項目，嚴某某隨其丈夫在工地做工。2012年3月2日上午，鄂J×××××號貨車車主強行向工地運送建筑材料，在勸阻無效的情況下，貨車強行開進工地時，嚴某某在避讓過程中被該車刮傷。
原審認為，南京建筑公司分包給無建筑資質(zhì)的自然人后又進行轉(zhuǎn)包，嚴某某在南京建筑公司分包、轉(zhuǎn)包的羅田縣人民醫(yī)院整體遷建二期住院樓工地從事勞動，應(yīng)認定南京建筑公司是嚴某某的法律上的用工主體。雙方雖未簽訂書面勞動合同，但符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動關(guān)系構(gòu)成要件，故南京建筑公司與嚴某某之間構(gòu)成事實勞動關(guān)系。遂判決：南京建筑公司與嚴某某之間存在勞動關(guān)系。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為：勞動關(guān)系是指機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體和個體經(jīng)濟組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動者個人之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報酬和受勞動保護所產(chǎn)生的法律關(guān)系。在用人單位沒有與勞動者簽訂勞動合同的情況下，只要雙方實際履行了上述權(quán)利義務(wù)，即形成事實上的勞動關(guān)系。本案中嚴某某是其丈夫彭水平帶到南京建筑公司的工地做工，其未與南京建筑公司簽訂書面勞動合同，也未接受南京建筑公司的管理和支配。嚴某某也并非是南京建筑公司的成員，更未從南京建筑公司處領(lǐng)取報酬，故嚴某某與南京建筑公司之間不存在勞動關(guān)系。原審認定嚴某某與南京建筑公司之間形成勞動關(guān)系不符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動關(guān)系的構(gòu)成要件，本院不予支持。綜上，原審認定事實有誤，判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省羅田縣人民法院（2013）鄂羅田民一初字第00087號民事判決；
二、南京市第十建筑工程公司與嚴某某之間不存在勞動關(guān)系。
一審案件受理費80元，由嚴某某負擔(dān)。二審案件受理費10元免予繳納。
本判決為終審判決。

審判長　楊　華 審判員　張　敏 審判員　涂建鋒

書記員：熊方棟