法定代表人張超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李海香（特別授權(quán)代理），江蘇振澤律師事務(wù)所律師。
2015年4月20日，本院收到南京寧運(yùn)源數(shù)碼科技有限公司的起訴狀，后因缺乏相關(guān)證據(jù)，本院于2016年4月27日向起訴人下發(fā)了起訴材料補(bǔ)正通知書，后于2016年5月16日收到相關(guān)補(bǔ)正材料。稱被起訴人陳廷吉于2014年2月27日通過QQ與起訴人南京寧運(yùn)源數(shù)碼科技有限公司聯(lián)系，冒充是起訴人的合作經(jīng)營客戶，向起訴人南京寧運(yùn)源數(shù)碼科技有限公司催收賬款，起訴人南京寧運(yùn)源數(shù)碼科技有限公司于2014年3月3日通過其公司法定代表人張超的農(nóng)業(yè)銀行卡號(hào)62×××14分三次向被起訴人陳廷吉的農(nóng)業(yè)銀行卡號(hào)62×××74匯款427300元。當(dāng)日，起訴人南京寧運(yùn)源數(shù)碼科技有限公司與合作客戶聯(lián)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)匯款錯(cuò)誤后即向南京市公安局玄武分局后宰門派出所報(bào)案。2014年3月5日，南京市公安局玄武分局后宰門派出所出具受案回執(zhí)，內(nèi)容為：“陳歡，你單位于2014年3月3日?qǐng)?bào)稱的陳歡網(wǎng)上被詐騙一案我單位已受理（受理登記表文號(hào)為玄公（后）受案字（2014）1555號(hào)）?！?014年3月5日，南京市公安局玄武分局后宰門派出所作出玄公（后）立案字（2014）1540號(hào)立案決定書，內(nèi)容為：“根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十條之規(guī)定，決定對(duì)陳歡網(wǎng)上被詐騙案立案?jìng)刹??！爆F(xiàn)因被起訴人陳延吉拒不歸還涉案款項(xiàng)，起訴人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、由被起訴人陳延吉返還起訴人南京寧運(yùn)源數(shù)碼科技有限公司427300元，并以427300元為基數(shù)按照同期銀行貸款利率支付2014年3月3日至付清款項(xiàng)之日的利息；2、由被起訴人陳延吉承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為：公民提起的民事訴訟應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，同時(shí)不違背法律及相關(guān)司法解釋中有關(guān)民事訴訟禁止性規(guī)定。目前，被起訴人陳延吉因涉嫌詐騙罪已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。根?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十九條的規(guī)定“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。本院在網(wǎng)上立案審查過程中已告知起訴人南京寧運(yùn)源數(shù)碼科技有限公司對(duì)于公安機(jī)關(guān)正在偵查的涉嫌詐騙罪的刑事案件，其就同一事實(shí)向人民法院提起民事訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，但南京寧運(yùn)源數(shù)碼科技有限公司仍將紙質(zhì)材料郵寄我院并堅(jiān)持起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條、第一百五十四條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十九條之規(guī)定，裁定如下：

對(duì)南京寧運(yùn)源數(shù)碼科技有限公司的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　雍少波

書記員：時(shí)青云