原告：南京國豐光泰醫(yī)藥科技有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：劉豐暢，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉赟，江蘇益和律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：曹鏡鏡，江蘇益和律師事務所律師。
　　被告：上海百奧泉國際冷鏈物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：史福君，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張祥斌，男。
　　委托訴訟代理人：于大江，上海君玖律師事務所律師。
　　原告南京國豐光泰醫(yī)藥科技有限公司(以下簡稱國豐公司)與被告上海百奧泉國際冷鏈物流有限公司(以下簡稱百奧泉公司)運輸合同糾紛一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序，并于2019年9月23日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉赟、曹鏡鏡，被告委托訴訟代理人張祥斌、于大江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告國豐公司向本院提出訴訟請求，判令被告賠償原告損失人民幣265,440元(以下幣種同)。事實和理由：原告與武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司是常年業(yè)務合作單位。2019年5月31日，武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司委托原告將批號XXXXXXXXX的120瓶抗人T細胞豬免疫球蛋白負責運送給江蘇潤天醫(yī)藥連鎖藥房有限公司。原告為完成上述委托事項,即以自己的名義與被告建立運輸合同關(guān)系。原告在被告提供的固定格式的物流下單指令和貨運托運單上均明確要求被告于2019年6月3日到武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司提貨，即120支抗人T細胞豬免疫球蛋白,于2019年6月5日送至江蘇潤天醫(yī)藥連鎖藥房有限公司,并指令該批藥品在運輸過程中需要嚴格2-8度溫控運輸。然而被告不僅沒有在指定的時間內(nèi)按時送達,更為嚴重的是，被告在運輸過程中,自2019年6月5日15時22分開始就已經(jīng)超過該批藥品須控制的溫度。從被告提供的不完全的數(shù)據(jù)報告可以看出，截止2019年6月6日10時該批藥品仍處于超溫狀態(tài),并且最高已超出上限控制溫度近8℃。后該批藥品在送至江蘇潤天醫(yī)藥連鎖藥房有限公司時被該公司拒收,后仍由被告退送至藥品生產(chǎn)廠家武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司?，F(xiàn)該批藥品經(jīng)有關(guān)主管部門批復,予以銷毀。該批藥品的價格為265,440元。該批藥品銷毀后,武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司又重新提供了一批同樣規(guī)格、數(shù)量的藥品交付給江蘇潤天醫(yī)藥連鎖藥房有限公司,故武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司共產(chǎn)生損失265,440元。而根據(jù)原告與武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司的約定,原告應當完好的完成該批藥品的委托配送,否則應當承擔相應的責任。因此原告先后賠償了武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司的損失265,440元。原告認為,被告百奧泉公司沒有按照原告的指令托運該批藥品,導致該批藥品全部損毀,給原告造成了直接的經(jīng)濟損失。被告依法應當承擔違約責任賠償原告的損失。為維護原告的合法權(quán)益，故提起本案訴訟。
　　被告百奧泉公司辯稱，只愿承擔運費三倍的賠償。運單上的運單契約第四款有重要提示，提示寄件人在寄件時應選擇足額保障或保價方式，防范交寄物在運輸過程中可能產(chǎn)生的風險。原告在本次委托被告運輸過程中，自身存在沒有投?；虮r的過失，故應由原告自行承擔損失。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提供的購銷協(xié)議、配送委托說明、客戶下單委托指令、貨物托運單、智能監(jiān)測數(shù)據(jù)分析報告、錄音證據(jù)、藥品生產(chǎn)廠家武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司出具的《關(guān)于抗人工細胞豬免疫球蛋白保存和運輸?shù)南嚓P(guān)要求》和《抗人工細胞豬免疫球蛋白說明書》、拒收情況的說明、不合格產(chǎn)品處理審批單證明、增值稅專用發(fā)票、客戶收貨回執(zhí)單、賠償款交付銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，被告均無異議，本院認為原告提供的證據(jù)因真實且與本案有關(guān)聯(lián)，并對原告主張的事實具有證明力，故本院對上述證據(jù)均予以認定并在卷佐證。
　　本院認定事實如下：2019年5月31日，武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司委托原告國豐公司將批號為XXXXXXXXX的120瓶抗人T細胞豬免疫球蛋白運送給江蘇潤天醫(yī)藥連鎖藥房有限公司，并要求在途溫度嚴格保持在2-8℃。原告接受委托后，以自己的名義委托被告百奧泉公司運輸上述藥品。原告在客戶下單委托指令中對“嚴格2-8℃溫控藥品運輸”和“全程溫度記錄”選項進行了勾選，同時原告還在貨物托運單上明確備注了“S22箱2-8℃需要溫度計氣泡膜”，并備注“派件時間：2019-6-516點前”。根據(jù)原告的要求，被告于2019年6月3日到武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司提貨，運往江蘇潤天醫(yī)藥連鎖藥房有限公司。然而，被告并沒有在指定的時間內(nèi)按時送達,并在運輸過程中,未能控制藥品的溫度，致使所運藥品自2019年6月5日15時22分開始就已經(jīng)超過溫度要求。根據(jù)智能監(jiān)測數(shù)據(jù)分析報告，藥品溫度截止至2019年6月6日10時仍處于超溫狀態(tài),且最高溫度已超出上限溫度近8℃。上述藥品在送至江蘇潤天醫(yī)藥連鎖藥房有限公司時，被該公司拒收,后仍由被告退送至武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司?，F(xiàn)上述藥品已經(jīng)有關(guān)主管部門批復,予以銷毀。上述藥品的價值為人民幣265,440元。上述藥品銷毀后,武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司又重新提供了一批同樣規(guī)格、數(shù)量的藥品交付給江蘇潤天醫(yī)藥連鎖藥房有限公司,故武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司產(chǎn)生了265,440元的損失。而根據(jù)原告與武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司的約定,原告已賠償了武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司的損失265,440元。
　　本院認為，原、被告之間的運輸關(guān)系合法有效。被告百奧泉公司在承運過程中未能按照雙方的約定控制運輸藥品的溫度，導致所運藥品毀損，存在過錯，應當承擔損害賠償責任，賠償額應參考收貨人江蘇潤天醫(yī)藥連鎖藥房有限公司與生產(chǎn)商武漢中生毓晉生物醫(yī)藥有限責任公司的購銷協(xié)議上確定的價格計算。原告起訴時以265,440元作為損失范圍，有事實依據(jù)，本院予以支持。庭審后，原告提出書面意見，自愿承擔40,000元的損失,該意見于法無悖，本院予以準許。關(guān)于被告在庭審中提出，運單已提示寄件人在寄件時應選擇足額保障或保價方式，防范交寄物在運輸過程中可能產(chǎn)生的風險，由于原告未選擇保險或保價，本身存在過失，應由原告自行承擔損失的抗辯意見，本院認為，運單具有格式合同的特征，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利義務，并采用合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。本案中，被告未能提供證據(jù)證明其已向原告就免責條款進行了合理方式的提示并作出說明，本院認為該條款無效，故對被告的抗辯意見不予采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第二百八十八條和第三百一十一條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海百奧泉國際冷鏈物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告南京國豐光泰醫(yī)藥科技有限公司損失225,440元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,282元,減半收取計2,641元，財產(chǎn)保全費1,847元，合計4,488元，由原告南京國豐光泰醫(yī)藥科技有限公司負擔398元，被告上海百奧泉國際冷鏈物流有限公司負擔4,090元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張國新

書記員：劉旭斌