原告：南京吉某光纖通信股份有限公司，住所地：南京高新區(qū)麗景路20號研發(fā)2號樓A座210室。
法定代表人：趙建，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王垚，安徽張家和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張家和，安徽張家和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：胡某，女，1975年12月23號出生，漢族，武漢市人，武漢德方瑞達(dá)光電科技有限公司員工，住武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：周俊，湖北中品律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告南京吉某光纖通信股份有限公司與被告胡某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡易程序于2019年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告南京吉某光纖通信股份有限公司的委托訴訟代理人王垚、被告胡某及其委托訴訟代理人周俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南京吉某光纖通信股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令原告不向被告支付長沙安比迅提成工資23070元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告2004年3月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，被告自2009年7月1日起從事銷售工作。2015年6月14日，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，原告委派被告在武漢客戶中心擔(dān)任銷售中心經(jīng)理工作，負(fù)責(zé)對長沙安比迅公司的銷售工作。根據(jù)原告制定的銷售提成政策，被告不僅承擔(dān)銷售的任務(wù)，同時(shí)還負(fù)責(zé)回收銷售款，因被告未能在規(guī)定的期限回收銷售款，故不應(yīng)當(dāng)享受提成工資。因?qū)ξ錆h市洪山區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決不服，原告故提起訴訟。
被告胡某辯稱，被告在仲裁中已經(jīng)當(dāng)庭舉證安比迅的銷售回款延遲完全是因?yàn)樵婀镜漠a(chǎn)品質(zhì)量問題造成，在仲裁庭審中原告出庭的代理人及公司員工也已經(jīng)當(dāng)庭認(rèn)可了對安比迅供貨的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題并已記錄到仲裁筆錄中。原告以其當(dāng)庭自認(rèn)的事實(shí)提起起訴，嚴(yán)重濫用訴權(quán)，損害被告的合法權(quán)利；首先仲裁在裁決中違背被告作為申請人提出的訴求增加了工作交接的判決，超出了被告當(dāng)時(shí)的仲裁請求范圍，法院在審理中應(yīng)嚴(yán)格按照申請人在仲裁中提起的仲裁請求范圍進(jìn)行判決。其次，如果將工作交接作為領(lǐng)取賠償金的前置，那么法院應(yīng)在判決中明確工作交接的具體內(nèi)容，避免原告在進(jìn)入執(zhí)行程序后任意增加交接內(nèi)容，惡意拖延交接工作的進(jìn)行，造成執(zhí)行的困難。在本案中，被告認(rèn)為本案涉及的需要交接的只有被告在原告處任職時(shí)的備用金結(jié)清事宜；勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力，明確了勞動(dòng)爭議案件全案審理原則，應(yīng)該在原勞動(dòng)仲裁的請求范圍內(nèi)對爭議的勞動(dòng)案件進(jìn)行全面的審理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)：《2016年銷售提成政策》的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，不能證明原告有權(quán)扣除被告應(yīng)得的提成；對《2017年內(nèi)貿(mào)部銷售提成政策》的真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為該政策沒有得到被告認(rèn)可，對被告沒有約束力；對《銷售合同》的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為不能證明原告有不支付提成的權(quán)利；對客戶明細(xì)賬、提出核算表的真實(shí)性及證明目的均有異議。原告對被告提交的證據(jù)：勞動(dòng)關(guān)系終止協(xié)議書的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為被告沒有及時(shí)回款才未支付其提成工資；對微信截圖的真實(shí)性有異議，認(rèn)為不能證明被告就質(zhì)量問題向公司提出，未能及時(shí)回款的原因在被告；對中國建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)、武漢市職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單、被告公積金查詢單、胡某2017年4月至2018年3月工資事宜表單、2016年銷售規(guī)劃的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)；對微信截圖認(rèn)為與本案無關(guān)；對證明的真實(shí)性有異議。對上述有爭議的證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告2004年3月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，2015年6月14日，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，原告委派被告在武漢客戶中心擔(dān)任銷售中心經(jīng)理工作。被告工資由基本工資加績效工資組成。2018年4月16日，原、被告達(dá)成終止勞動(dòng)合同協(xié)議：被告同意原告工資發(fā)放到3月底、被告歸還借款、及借貨及應(yīng)歸還的其他物品。被告所借的熔接機(jī)及配件，如果銷售，可以做訂單沖抵；如未銷售，應(yīng)辦理退庫。原告同意按照N＋1補(bǔ)償方案向被告支付離職補(bǔ)償金。由于被告與原告之間關(guān)于長沙安比訊公司提成、資金池、運(yùn)費(fèi)等問題存在爭議，補(bǔ)償金待爭議達(dá)成統(tǒng)一意見后支付。后雙方就上述事宜仍未能達(dá)成協(xié)議，被告于2019年1月16日向武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該仲裁委裁決：原告支付被告2017年提成工資及長沙安比訊公司提成工資共計(jì)47264.39元（24194.39元＋23070元）、被告按照《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》的有關(guān)約定完成工作交接，原告應(yīng)予以配合；原告在被告完成工作交接的同時(shí)支付經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金123876.47元。原告對此不服，故提起訴訟。經(jīng)庭審調(diào)查，原告對仲裁認(rèn)定的其應(yīng)支付被告的安比訊公司的提成工資23070元金額無異議，只是認(rèn)為被告未能及時(shí)回款，不應(yīng)享受該待遇。對未能回款的原因經(jīng)庭審調(diào)查為：原告經(jīng)被告銷售給長沙安比訊通信設(shè)備有限公司的部分產(chǎn)品存有質(zhì)量問題，造成客戶延期付款。后經(jīng)協(xié)商該貨款現(xiàn)已全部收回。
一、原告南京吉某光纖通信股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某對長沙安比訊通信設(shè)備有限公司享有的提成工資23070元；
二、原告南京吉某光纖通信股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某2017年提成工資24194.39元；
三、原告南京吉某光纖通信股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金123876.47元；
四、被告胡某于本判決生效之日起十日內(nèi)按照2018年4月16日原、被告所簽訂的《勞動(dòng)合同終止協(xié)議》的有關(guān)約定完成工作交接，原告應(yīng)予以配合；
五、駁回原告南京吉某光纖通信股份有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元由原告南京吉某光纖通信股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)定的被告在對長沙安比訊通信設(shè)備有限公司享有的提成工資23070元均無異議，僅是對該提成工資是否應(yīng)當(dāng)發(fā)放的問題持有爭議，經(jīng)庭審調(diào)查，長沙安比訊通信設(shè)備有限公司未能及時(shí)支付貨款的原因是原告部分產(chǎn)品存有質(zhì)量問題，原告未能提交充分證據(jù)對該事實(shí)予以反駁，故該銷售款未能及時(shí)收回的原因在于原告，被告對此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，且現(xiàn)銷售款已全部收回，原告應(yīng)當(dāng)按照約定向被告支付上述提成工資，故對原告要求不支付被告長沙安比迅提成工資23070元的訴訟請求，本院不予支持。對仲裁委裁決的其他事項(xiàng)，原告未提起訴訟，且被告對仲裁裁決也未提起訴訟，故本院予以照準(zhǔn)。被告對仲裁裁決雖持有異議但未提起訴訟，視為對仲裁裁決的接受認(rèn)可，故對其在訴訟過程中的抗辯意見，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

審判員 馬暉

書記員： 樊晶晶