原告南京華創(chuàng)包裝機械設(shè)備有限公司,住所地南京市江寧區(qū)高橋經(jīng)濟開發(fā)區(qū)市井路北1號。
法定代表人許澄宇,職務總經(jīng)理。
委托代理人曹孝順,系江蘇當代國安律師事務所律師。
被告黑龍江省全星飲料有限公司,住所地肇州縣杏山工業(yè)園區(qū)。
法定代表人張忠毅,職務總經(jīng)理。
原告南京華創(chuàng)包裝機械設(shè)備有限公司與被告黑龍江省全星飲料有限公司買賣合同糾紛一案,本院于2016年8月11日立案受理,依法由審判員邵曉娟擔任審判長,同審判員孫艷梅、人民陪審員殷麗娟組成合議庭,于2016年10月25日公開開庭進行了審理。原告南京華創(chuàng)包裝機械設(shè)備有限公司委托代理人曹孝順到庭參加訴訟,被告黑龍江省全星飲料有限公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南京華創(chuàng)包裝機械設(shè)備有限公司訴稱,原、被告于2014年11月5日簽訂”黑龍江全星48000瓶水線輸送銷售合同”一份。原告方為賣方,被告方為買方,約定原告向被告提供價值195.08萬元貨物,被告則應分期支付貨款,其中提貨前支付80%貨款,驗收合格7個工作日內(nèi)支付10%貨款,另10%作為質(zhì)量保證金在驗收合格一年后7日內(nèi)付款。合同簽訂后,原告依約履行合同,并于2015年3月22日調(diào)試驗收合格,但被告只支付了80%貨款,剩余貨款及質(zhì)量保證金至今未付。原告多次索要未果。為此原告訴至法院,要求依法判決:被告立即支付貨款390,160元及逾期利息11,964元{其中10%的貨款自2015年3月29日按年利率4.65厘計算至2016年5月29日(195,080元×4.65%÷12×14個月);另10%的貨款自2016年3月29日按年利率4.65厘計算至2016年5月29日(195,080元×4.65%÷12×2個月)};訴訟費用由被告承擔。
被告黑龍江省全星飲料有限公司未出庭參加訴訟,也未提出書面答辯意見。
經(jīng)審理查明,原、被告于2014年11月5日簽訂”黑龍江全星48000瓶水線輸送銷售合同”一份。合同主要約定:原告出賣給被告輸送設(shè)備,包括設(shè)備的設(shè)計、安裝、調(diào)試、操作人員的現(xiàn)場培訓,合同價款總金額為195.08萬元;被告分期支付貨款,合同簽訂后7個工作日內(nèi)支付貨款總額的10%,提貨前7個工作日內(nèi)支付貨款總額的70%,驗收合格7個工作日內(nèi)再支付貨款總額的10%,另10%尾款于驗收測試成功通過一年后7日內(nèi)支付。合同簽訂后,原告依約履行合同,于2015年3月22日輸送設(shè)備調(diào)試驗收合格。但是被告只支付了80%貨款,剩余10%貨款未按時支付。另外,一年質(zhì)保期已過,10%的保證金也未按時支付。原告多次向被告索要貨款,被告一直未給付?,F(xiàn)原告提起訴訟,要求被告立即支付貨款390,160元及逾期利息11,964元。
上述事實,有原告的當庭陳述、原、被告簽訂的”黑龍江全星48000瓶水線輸送銷售合同”、工程驗收單、交通銀行電子回單等證據(jù),足以認定。
本院認為,原、被告簽訂的”黑龍江全星48000瓶水線輸送銷售合同”系雙方真實意思表示,且不違反法律規(guī)定,該合同合法有效。原告作為出賣人已經(jīng)履行了交付輸送設(shè)備并進行安裝、調(diào)試、培訓操作人員的義務,被告作為買受人應當按照合同約定的時間履行支付價款的義務。本案被告未按照買賣合同的約定,支付合同總額20%的貨款,應當承擔違約責任,由于被告違約,給原告所造成的逾期付款的利息損失未超過法定標準,應當給予賠償。故原告要求被告支付拖欠貨款及逾期付款所造成的利息損失,符合法律規(guī)定,本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告黑龍江省全星飲料有限公司支付拖欠原告南京華創(chuàng)包裝機械設(shè)備有限公司貨款390,160元,賠償利息損失11,964元,合計402,124元。此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費7330元,由被告黑龍江省全星飲料有限公司負擔。
如不服本判決,可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于大慶市中級人民法院。
審判長 邵曉娟
審判員 孫艷梅
人民陪審員 殷麗娟
書記員: 李雪
成為第一個評論者