原告：南京光磁文化傳媒有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：峁燕平，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳鵬飛，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海藍(lán)游文化傳播有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：王玥。
　　原告南京光磁文化傳媒有限公司與被告上海藍(lán)游文化傳播有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳鵬飛到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告服務(wù)費(fèi)363,877.80元；2.被告支付原告利息(以363,877.80元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2016年9月1日起計算至實(shí)際清償之日止)；3.被告向原告支付律師費(fèi)13,500元。審理中，原告將第2項訴訟請求的利息起算時間調(diào)整為2017年1月1日。事實(shí)和理由：原告是一家提供會務(wù)設(shè)計、服務(wù)的專業(yè)公司，被告是一家電子競技產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司。2016年7月10日，雙方簽訂了《發(fā)布會服務(wù)協(xié)議》，約定原告為被告于2016年7月17日在南京新莊國際中心B館舉辦的藍(lán)游文化戰(zhàn)略發(fā)布會提供會務(wù)服務(wù)。2016年7月13日，被告向原告支付了首筆款217,655.20元。發(fā)布會結(jié)束后，原告經(jīng)核算發(fā)現(xiàn)，發(fā)布會舉辦過程中額外產(chǎn)生了37,395元的花費(fèi)，原告向被告開具了相應(yīng)發(fā)票。但被告未向原告支付剩余服務(wù)費(fèi)363,877.80元。原告故訴至法院，請求判如所請。
　　被告未答辯，亦未到庭應(yīng)訴。
　　鑒于被告未到庭參加訴訟，放棄對原告主張事實(shí)的抗辯和對證據(jù)的質(zhì)證，本院對原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查，除飛象網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)的網(wǎng)頁截圖不符合證據(jù)的形式要件，本院不予認(rèn)可外，本院認(rèn)為其余證據(jù)真實(shí)合法，與本案的待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年，原告作為乙方、被告作為甲方簽訂了一份《發(fā)布會服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定甲方準(zhǔn)備于2016年7月17日在南京新莊國展中心B館舉辦藍(lán)游文化戰(zhàn)略發(fā)布會，乙方向甲方提供發(fā)布會相關(guān)服務(wù)。服務(wù)費(fèi)總價544,138元，甲方于2016年7月前向乙方支付協(xié)議總額的40%，即217,655.20元；甲方于發(fā)布會結(jié)束且乙方向甲方提供《服務(wù)報告》，并經(jīng)甲方驗收確認(rèn)后10個工作日內(nèi)，向乙方支付協(xié)議總額的60%，即326,482.80元。乙方應(yīng)在甲方每次付款前按照甲方要求出具等額的正規(guī)發(fā)票，以便甲方安排支付，若乙方未及時出具發(fā)票的，甲方有權(quán)延緩支付并不承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告均在合同尾部蓋章確認(rèn)。后原告擬定了《〈發(fā)布會服務(wù)協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》，要求確認(rèn)《發(fā)布會服務(wù)協(xié)議》外產(chǎn)生的費(fèi)用為37,395元，并要求被告于該合同簽訂后、原告服務(wù)完成后10個工作日向原告付款。該份協(xié)議僅原告在合同尾部蓋章確認(rèn)，被告沒有蓋章確認(rèn)。
　　2016年7月8日，原告向被告開具金額為217,655.20元的增值稅專用發(fā)票。2016年7月13日，被告向原告支付服務(wù)費(fèi)217,655.20元。2016年7月25日，原告又分別向被告開具了金額為326,482.80元、37,395元的增值稅專用發(fā)票。2019年3月5日，國家稅務(wù)總局上海市崇明區(qū)稅務(wù)局出具情況說明，表示原告向被告開具的上述三張增值稅專用發(fā)票經(jīng)比對，認(rèn)證稅額與申報抵扣的稅額一致。另查明，金額為217,655.20元的增值稅專用發(fā)票認(rèn)證時間為2016年7月29日；金額為326,482.80元、37,395元的增值稅專用發(fā)票認(rèn)證時間均為2017年1月4日。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《發(fā)布會服務(wù)協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。原告提供了相應(yīng)的合同、發(fā)票、稅務(wù)抵扣證明以及活動舉辦的新聞報道網(wǎng)頁截圖，能夠證明其已經(jīng)按約履行了合同義務(wù)。《發(fā)布會服務(wù)協(xié)議》雖約定原告需提供《服務(wù)報告》并經(jīng)被告驗收確認(rèn)后再支付余款，鑒于被告已將原告開具的合同項下的增值稅發(fā)票全部進(jìn)行了稅務(wù)抵扣，且被告未提供證據(jù)證明其對原告提供的服務(wù)有異議，應(yīng)視為被告對原告提供的發(fā)布會服務(wù)驗收合格。關(guān)于服務(wù)協(xié)議外產(chǎn)生的費(fèi)用，本院認(rèn)為，雖然被告沒有在補(bǔ)充協(xié)議上蓋章確認(rèn)，但被告亦已對該部分合同金額項下的發(fā)票進(jìn)行了稅務(wù)抵扣，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告對該部分增加的費(fèi)用也予以了認(rèn)可。因金額為326,482.80元、37,395元的增值稅專用發(fā)票認(rèn)證時間為2017年1月4日，本院將利息起算時間調(diào)整為2017年1月4日。關(guān)于律師費(fèi)，因缺乏明確的合同依據(jù)，且并非原告的必然損失，本院不予支持。被告經(jīng)本院傳喚未到庭應(yīng)訴，自行放棄了相應(yīng)的抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海藍(lán)游文化傳播有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告南京光磁文化傳媒有限公司服務(wù)費(fèi)363,877.80元；
　　二、被告上海藍(lán)游文化傳播有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告南京光磁文化傳媒有限公司服務(wù)費(fèi)利息(以363,877.80元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2017年1月4日起計算至實(shí)際清償之日止)；
　　三、駁回原告南京光磁文化傳媒有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,960.60元，減半收取計3,480.30元，由原告南京光磁文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)124.50元，被告上海藍(lán)游文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)3,355.80元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：胡曉藝

書記員：王薈杰