原告：南京兩江海運(yùn)股份有限公司。住所地：江蘇省南京市建鄴區(qū)江東中路***號中泰國際廣場*幢**樓。
法定代表人：許陽華，公司董事長。
委托訴訟代理人：張傳萍，女，該公司員工。
委托訴訟代理人：唐曉莉，江蘇薛濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
被告：葉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住浙江省象山縣。
委托訴訟代理人：高鳳培，廣東敬海（北京）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：韓永東，上海市匯盛（廣州）律師事務(wù)所律師。

原告南京兩江海運(yùn)股份有限公司（以下簡稱“兩江公司”）與被告葉某某航次租船合同糾紛一案，本院于2014年4月25日收悉原告兩江公司民事訴狀等材料后，通知其補(bǔ)齊立案材料。2015年1月14日，原告兩江公司補(bǔ)齊材料后，本院立案受理。被告葉某某在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，本院經(jīng)審查，作出（2015）武海法商字第00150號民事裁定，駁回其管轄權(quán)異議。被告葉某某不服裁定，提起上訴。湖北省高級人民法院作出（2015）鄂民四終字第00069號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。本案已于2015年7月27日進(jìn)行了公開開庭審理，原告兩江公司委托訴訟代理人張傳萍、唐曉莉，被告葉某某委托訴訟代理人高鳳培、韓永東到庭參加了訴訟。因合議庭成員變更，本院于2018年4月16日進(jìn)行第二次開庭，原告兩江公司委托訴訟代理人張傳萍、唐曉莉，被告葉某某委托訴訟代理人高鳳培到庭參加了訴訟。雙方當(dāng)事人在訴訟中多次協(xié)商未果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告兩江公司向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告葉某某立即支付欠款1644121.11元、利息115088.48（2012年6月18日至2013年8月18日期間），合計(jì)1759209.59元，以及欠款1644121.11元其后利息（按中國人民銀行同期貸款利率，自2013年8月19日計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；2、由被告葉某某負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。庭審后，原告兩江公司變更第1項(xiàng)中利息請求為：判令被告葉某某按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)欠款1644121.11元自2012年8月2日至實(shí)際付清之日的貸款利息。事實(shí)和理由：2011年4月12日，原、被告簽訂了“長富門”輪1109航次《航次租船合同》，原告兩江公司依約履行合同義務(wù)，被告葉某某未按合同約定履行全部付款義務(wù)，欠付滯期費(fèi)48645.83元。2011年4月23日，原、被告簽訂了“長安門”輪1110航次《航次租船合同》，原告兩江公司依約履行合同義務(wù)，被告葉某某未按合同約定履行全部付款義務(wù)，欠付滯期費(fèi)97460.42元。2011年4月25日，原、被告簽訂了“長旺門”輪1111航次《航次租船合同》，原告兩江公司依約履行合同義務(wù)，被告葉某某未按合同約定履行全部付款義務(wù)，欠付滯期費(fèi)95272.92元。2011年12月28日，原、被告簽訂了“長旺門”輪1128航次《航次租船合同》，原告兩江公司依約履行合同義務(wù)，被告葉某某未按合同約定履行全部付款義務(wù)，欠付運(yùn)費(fèi)1134000元、滯期費(fèi)78576.39元。2011年3月9日，南京海運(yùn)有限公司與被告葉某某簽訂了“長興門”輪1105航次《航次租船合同》，南京海運(yùn)有限公司依約履行合同義務(wù)，被告葉某某未按合同約定履行全部付款義務(wù)，欠付滯期費(fèi)235631.25元。2011年3月28日，南京海運(yùn)有限公司與被告葉某某簽訂了“復(fù)興門”輪1107航次《航次租船合同》，南京海運(yùn)有限公司依約履行合同義務(wù)，被告葉某某未按合同約定履行全部付款義務(wù)，欠付滯期費(fèi)105583.33元。2010年11月26日，南京海運(yùn)有限公司與被告葉某某簽訂了“復(fù)興門”輪1024航次《航次租船合同》，南京海運(yùn)有限公司依約履行合同義務(wù)，被告葉某某未按合同約定履行全部付款義務(wù)，欠付運(yùn)費(fèi)118950.97元。2012年6月16日，原、被告經(jīng)磋商，被告葉某某出具《保證函》，在被告葉某某按保證函約定時(shí)間節(jié)點(diǎn)（2012年12月31日前）還款情況下，可將總欠款數(shù)由1914121.11元降為110萬元。但被告葉某某于2012年6月18日支付欠款22萬元、2012年8月1日支付欠款5萬元后，再未支付任何費(fèi)用。原告兩江公司為維護(hù)自己合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院依法保護(hù)。
被告葉某某辯稱：1、原告兩江公司的訴訟請求已超過訴訟時(shí)效。被告葉某某于2015年2月1日收到了武漢海事法院送達(dá)的民事起訴狀、應(yīng)訴通知書等。根據(jù)《海商法》第二百五十七條第二款規(guī)定：“有關(guān)航次租船合同的請求權(quán)，時(shí)效期間為二年，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”，本案原告兩江公司訴訟請求的時(shí)效期間為二年。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第五條：“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算”，從《保證函》規(guī)定的最后還款時(shí)間2012年12月31日起算，原告的訴訟請求至2014年12月30日亦已超過法律規(guī)定的二年訴訟時(shí)效。2、原告兩江公司的《保證函》系被告葉某某出于和解作出妥協(xié)的結(jié)果，不應(yīng)作為對其不利的證據(jù)。因原告兩江公司在另案合同中欠付被告葉某某90余萬元，為盡快消除影響，被告葉某某不得已與其進(jìn)行和解并簽署《保證函》，承認(rèn)欠付運(yùn)費(fèi)及滯期費(fèi)170萬元，但簽署該《保證函》時(shí)原告兩江公司并未提供裝卸時(shí)間的記錄，也并未提供運(yùn)費(fèi)結(jié)算依據(jù)，被告葉某某未核對過其主張的滯期費(fèi)和運(yùn)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條的規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)”，原告兩江公司不得以《保證函》中被告葉某某承認(rèn)的事實(shí)認(rèn)定其責(zé)任，且原告兩江公司的訴訟請求依據(jù)的也并非《保證函》，而是案件所涉各份航次租船合同。3、原告兩江公司關(guān)于各項(xiàng)滯期費(fèi)的請求未提供裝卸時(shí)間的事實(shí)記錄和計(jì)算方式，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案所涉合同約定的裝、卸時(shí)間均以航海日志為準(zhǔn)，但航海日志主要用于記載船舶航行和停泊過程中的各種情況，涉案航次租船合同均約定“裝、卸時(shí)間以船到裝、卸港錨地開始計(jì)算，直至裝卸完畢”。但原告兩江公司實(shí)際履行本案所涉七份合同未向被告葉某某發(fā)出船舶到達(dá)錨地，裝卸時(shí)間起算的通知，也未向被告葉某某提供過關(guān)于裝卸時(shí)間的事實(shí)記錄和計(jì)算方式。4、原告兩江公司對“復(fù)興門”輪1024航次運(yùn)費(fèi)的請求應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)原告兩江公司證據(jù)7中“復(fù)興門”輪1024《航次租船合同》約定，運(yùn)費(fèi)結(jié)算方式為“不足15900噸按15900噸計(jì)算，如因船方原因裝載不足或超過15900噸按實(shí)際裝載噸位計(jì)算”。貨物實(shí)際裝載量應(yīng)以裝船港運(yùn)單為依據(jù)，原告兩江公司未向被告葉某某提供裝船港運(yùn)單，未舉證證明貨物的實(shí)際裝載量以及是否因船東原因?qū)е卵b載量不足。5、原告兩江公司是南京海運(yùn)有限公司投資成立，且兩家公司的人員、信息等存在混同，被告葉某某將應(yīng)付原告兩江公司的部分費(fèi)用付至了南京海運(yùn)有限公司，已付清應(yīng)付原告兩江公司的所有運(yùn)費(fèi)。綜上，被告葉某某請求法院駁回原告兩江公司的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。其證據(jù)如下：
1、2011年4月12日，原、被告簽訂的“長富門”輪1109航次的《航次租船合同》、航海日志、付款憑證，證明本航次約定的裝卸港時(shí)間為裝港60小時(shí)、卸港60小時(shí)，滯期費(fèi)為25000元天，本航次共裝卸166.7小時(shí)，滯期46.7小時(shí)，被告葉某某應(yīng)付滯期費(fèi)48645.83元。
2、2011年4月23日，原、被告簽訂的“長安門”輪1110航次的《航次租船合同》、航海日志、付款憑證，證明本航次約定的裝卸港時(shí)間為裝港60小時(shí)卸港60小時(shí)，滯期費(fèi)為35000元天，本航次共裝卸186.83小時(shí)，滯期66.83小時(shí)，被告葉某某應(yīng)付滯期費(fèi)97460.42元。
3、2011年4月25日，原、被告簽訂的“長旺門”輪1111航次的《航次租船合同》、航海日志、付款憑證，證明本航次約定的裝卸港時(shí)間為裝港60小時(shí)卸港60小時(shí)，滯期費(fèi)為35000元天，本航次共裝卸185.33小時(shí)，滯期65.33小時(shí)，被告葉某某應(yīng)付滯期費(fèi)95272.92元。
4、2011年12月28日，原、被告簽訂的“長旺門”輪1128航次的《航次租船合同》、航海日志，證明本航次約定的運(yùn)費(fèi)70元噸，裝卸港時(shí)間為裝港72小時(shí)卸港72小時(shí)，滯期費(fèi)為25000元天。本航次共發(fā)生219.43小時(shí)，共滯期75.43小時(shí)，本航次被告應(yīng)付運(yùn)費(fèi)1134000元、滯期費(fèi)78576.39元。
5、2011年3月9日，南京海運(yùn)有限公司與被告簽訂的“長興門”輪1105航次的《航次租船合同》、航海日志、付款憑證，證明本航次約定的裝卸港時(shí)間為裝港60小時(shí)卸港60小時(shí)，滯期費(fèi)為45000元天，本航次共裝卸245.67小時(shí)，滯期125.67小時(shí)，被告葉某某應(yīng)付滯期費(fèi)235631.25元。
6、2011年3月28日，南京海運(yùn)有限公司與被告簽訂了“復(fù)興門”輪1107航次的《航次租船合同》、《航海日志》、付款憑證，證明本航次約定的裝卸港時(shí)間為裝港60小時(shí)卸港60小時(shí)，滯期費(fèi)為5萬元天，本航次共裝卸170.68小時(shí)，滯期50.68小時(shí)，被告葉某某應(yīng)付滯期費(fèi)105583.33元。
7、2010年11月26日，南京海運(yùn)有限公司與被告簽訂了“復(fù)興門”輪1024航次的《航次租船合同》、航海日志、付款憑證，證明本航次約定的運(yùn)費(fèi)20元噸，裝卸港時(shí)間為裝港48小時(shí)卸港48小時(shí)，滯期費(fèi)為3萬元天，本航次裝卸共用31小時(shí)，無滯期。被告葉某某應(yīng)付運(yùn)費(fèi)318000元，已付199049.03元，欠付運(yùn)費(fèi)118950.97元。
8、《保證函》、銀行對賬單，證明被告葉某某承認(rèn)證據(jù)1至證據(jù)7中所欠費(fèi)用1914121.11元均為其個(gè)人欠款，被告葉某某已經(jīng)按《保證函》支付了27萬元的事實(shí)。
9、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，證明南京海運(yùn)有限公司已將其對被告葉某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告兩江公司。
被告葉某某質(zhì)證對原告兩江公司提交的上述證據(jù)的真實(shí)性未表示異議，但提出如下異議：1、原告兩江公司履行本案所涉七份合同未向被告葉某某發(fā)出船舶到達(dá)錨地，裝卸時(shí)間起算通知，也未報(bào)告貨物裝卸情況，且航海日志均由在船船員記載，裝卸記錄完全由原告兩江公司控制，航海日志關(guān)于裝卸事實(shí)的記錄僅為某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，未連續(xù)記載，記載內(nèi)容也過于簡單且不完整，不能單獨(dú)作為認(rèn)定裝卸貨事實(shí)的記錄。2、原告兩江公司計(jì)算的裝卸時(shí)間和滯期時(shí)間有誤，因船東和雨天原因?qū)е峦Ｖ寡b卸貨未扣除，船舶到錨地時(shí)間起算有誤，航海日志未記載的裝卸貨作業(yè)時(shí)間未扣除。3、原告兩江公司未提供“復(fù)興門”輪1024航次運(yùn)費(fèi)的相關(guān)結(jié)算依據(jù)。4、《保證函》系被告葉某某出于和解作出妥協(xié)的結(jié)果，不應(yīng)作為對被告葉某某不利的證據(jù)。
第二次庭審，被告葉某某向法庭提交了如下證據(jù)：
1、兩江公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告、南京海運(yùn)有限公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明原告兩江公司與南京海運(yùn)有限公司法定代表人相同，并使用同一公司聯(lián)系電話、通訊地址和企業(yè)電子郵箱，原告兩江公司系南京海運(yùn)有限公司的投資公司，兩家公司存在混同。
2、關(guān)洪偉名下中國農(nóng)業(yè)銀行2010年4月至2012年2月的轉(zhuǎn)賬記錄、關(guān)洪偉名下中國工商銀行2010年12月至2012年6月的轉(zhuǎn)賬記錄，證明被告葉某某將應(yīng)付原告兩江公司的部分費(fèi)用付至了南京海運(yùn)有限公司，視為已經(jīng)付清全部運(yùn)費(fèi)。
原告兩江公司質(zhì)證意見：對上述證據(jù)真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議。1、兩份企業(yè)信用信息公示報(bào)告打印于2018年3月1日，簽訂案涉航次租船合同時(shí)，兩公司的企業(yè)登記信息與證據(jù)1記載的內(nèi)容不一致，被告葉某某認(rèn)為其向南京海運(yùn)有限公司的付款可視為對原告兩江公司的付款，沒有法律依據(jù)。2、被告葉某某與原告兩江公司、南京海運(yùn)有限公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來，清楚兩公司屬于不同的法人單位，其不可能將應(yīng)付原告兩江公司的款項(xiàng)付給南京海運(yùn)有限公司。3、被告葉某某提交的證據(jù)2（銀行匯款流水）均發(fā)生在其出具認(rèn)可結(jié)欠原告兩江公司170余萬元的《保證函》之前，屬其與南京海運(yùn)有限公司的其他業(yè)務(wù)往來，與案涉航次無關(guān)聯(lián)性，不能證明其已付清《保證函》項(xiàng)下款項(xiàng)。
原告兩江公司補(bǔ)充提交了被告葉某某以他人名義與南京海運(yùn)有限公司簽訂的十份《航次租船合同》。
被告葉某某質(zhì)證表示對上述證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，其中部分合同與本案無關(guān)。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告葉某某提交的證據(jù)1，不能證明原告兩江公司、南京海運(yùn)有限公司混同；證據(jù)2，不能證明與案涉七航次存在關(guān)聯(lián)性。原告兩江公司補(bǔ)交的十份《航次租船合同》，無法確定其真實(shí)性。原、被告雙方提交的上述證據(jù)，本院均不予認(rèn)定。本案爭議事實(shí)為：一、涉案六個(gè)航次船舶滯期時(shí)間；二、“復(fù)興門”1024航次的運(yùn)費(fèi)金額。本院結(jié)合雙方證據(jù)綜合認(rèn)定。
航海日志是船舶日常工作的記錄，是記載船舶在航行和停泊過程中包括航向、航速、航位、氣象、燃料消耗、貨物裝卸等主要情況的載體文件，也是處理海事時(shí)所必須引用、在法律上起作用的原始資料。在航次租船合同條件下，船東僅負(fù)責(zé)船舶管理和貨物安全運(yùn)輸，所需運(yùn)輸?shù)呢浳锛皵?shù)量、貨物港口裝卸作業(yè)等由承租人負(fù)責(zé)聯(lián)系安排。涉案航海日志雖對船舶在裝卸貨期間的貨物裝卸情況有時(shí)未連續(xù)記載，但并不表示船舶停止了裝卸作業(yè)，航海日志記載的裝卸貨期間有停止作業(yè)情況，亦不能確定為系船東原因所致。被告葉某某以航海日志未連續(xù)記載船舶裝卸貨情況，船舶裝卸貨期間有停止作業(yè)的記載，主張?jiān)摱纹陂g應(yīng)從約定的裝卸載期限中扣除，未舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
一、涉案六個(gè)航次船舶滯期時(shí)間
本院依據(jù)各航次的《航次租船合同》約定，結(jié)合其對應(yīng)的航海日志記載，確定船舶滯期時(shí)間如下：
1、“長富門”輪1109航次
依據(jù)航海日志記載，該輪抵達(dá)裝貨港錨地時(shí)間為2011年4月15日01:50時(shí)“錨拋妥”，4月18日11:10時(shí)受載完畢（“完貨關(guān)艙”），裝貨耗時(shí)81小時(shí)20分鐘；4月23日02:09時(shí)抵達(dá)卸貨港錨地（“完車舵”），4月26日15:00時(shí)卸載完畢（“完貨”），卸貨耗時(shí)84小時(shí)51分鐘。裝、卸貨時(shí)間合計(jì)166.18小時(shí)，扣除合同約定的裝、卸港共用時(shí)間120小時(shí)，船舶滯期46.18小時(shí)。
2、“長安門”輪1110航次
依據(jù)航海日志記載，該輪抵達(dá)裝貨港錨地時(shí)間為2011年4月28日21:15時(shí)（“21:15完車舵，報(bào)鲅魚圈VTS”），5月4日11:00時(shí)受載完畢（“完貨”），扣除4月29日08:00時(shí)至5月1日12:00時(shí)雨天52小時(shí)，裝貨耗81小時(shí)45分鐘；5月7日23:05時(shí)抵達(dá)卸貨港錨地（“全部纜繩帶妥，報(bào)江陰港”），2011年5月10日03:48時(shí)卸載完畢（“完貨”），卸貨耗134小時(shí)28分鐘。裝、卸貨時(shí)間合計(jì)134.47小時(shí)，扣除合同約定的裝、卸港共用時(shí)間120小時(shí)，船舶滯期14.47小時(shí)。
3、“長旺門”輪1111航次
依據(jù)航海日志記載，該輪抵達(dá)裝貨港錨地時(shí)間為2011年4月28日19:27時(shí)（“完車舵”），5月2日18:20時(shí)受載完畢（“完貨”），裝貨耗94小時(shí)53分鐘；5月5日21:40時(shí)抵卸貨港錨地（“完車完舵”），5月9日15:00時(shí)受載完畢（“完貨”），卸貨耗89小時(shí)20分鐘。裝、卸貨時(shí)間合計(jì)184.22小時(shí)，扣除合同約定的裝、卸港共用時(shí)間120小時(shí)，船舶滯期64.22小時(shí)。
4、“長旺門”輪1128航次
依據(jù)航海日志記載，該輪抵達(dá)裝貨港錨地時(shí)間為2012年1月1日14:50時(shí)（“報(bào)錦州港海事、港調(diào)，完車完舵”），1月3日17:30時(shí)受載完畢（“完貨”），裝貨耗50小時(shí)40分鐘；1月10日05:55時(shí)抵卸貨港錨地（“左錨拋妥7節(jié)甲板，升錨球，完車舵”），1月17日01:00時(shí)卸載完畢（“完貨”），卸貨耗時(shí)163小時(shí)5分鐘。裝、卸貨時(shí)間合計(jì)213.75小時(shí)，扣除合同約定的裝、卸港共用時(shí)間144小時(shí)，船舶滯期69.75小時(shí)。
5、“長興門”輪1105航次
依據(jù)航海日志記載，該輪抵達(dá)裝貨港錨地時(shí)間為2011年3月12日20:55時(shí)（“首尾纜繩帶妥，解拖輪，完車舵”），3月16日09:00時(shí)受載完畢（“全船完貨”），裝貨耗時(shí)84小時(shí)5分鐘；3月23日02:20時(shí)抵卸貨港錨地（“完車完舵”），因下雨，3月26日14:30時(shí)開始卸貨，3月29日19:00時(shí)卸載完畢（“全船完貨”），卸貨耗時(shí)76小時(shí)30分鐘。裝、卸貨時(shí)間合計(jì)160.58小時(shí)，扣除合同約定的裝、卸港共用時(shí)間120小時(shí)，船舶滯期40.58小時(shí)。
6、“復(fù)興門”輪1107航次
依據(jù)航海日志記載，該輪抵達(dá)裝貨港錨地時(shí)間為2011年4月9日05:57時(shí)（“完車舵，左錨6節(jié)入水”），4月12日22:20時(shí)受載完畢（“完貨”），裝貨耗時(shí)84小時(shí)23分鐘；4月18日15:08時(shí)抵卸貨港錨地（“靠妥，完車舵”），4月22日00:05時(shí)受載完畢（“完貨”），卸貨耗時(shí)80小時(shí)57分鐘。裝、卸貨時(shí)間合計(jì)169.33小時(shí)，扣除合同約定的裝、卸港共用時(shí)間120小時(shí)，船舶滯期49.33小時(shí)。
二、“復(fù)興門”輪1024航次運(yùn)費(fèi)
依據(jù)雙方簽訂的《航次租船合同》約定，“復(fù)興門”輪自福州松下港運(yùn)輸沙子至天津港運(yùn)費(fèi)20元噸，不足15900噸按15900噸結(jié)算，如因船方原因裝載不足或超過15900噸，按實(shí)際裝船噸位結(jié)算。被告葉某某作為航次租船人，應(yīng)知曉其所需裝運(yùn)的貨物重量，其沒有提交證明該航次存在因船方原因裝載不足15900噸的證據(jù)，故原告兩江公司主張?jiān)摵酱芜\(yùn)費(fèi)按15900噸結(jié)算（計(jì)318000元），應(yīng)予認(rèn)定?？鄢鎯山咀哉J(rèn)已收款199049.03元，本院確認(rèn)本航次尚欠運(yùn)費(fèi)118950.97元未付。
依據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方庭審陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2010年11月26日，被告葉某某以洋浦迅馳船務(wù)有限公司名義與南京海運(yùn)有限公司簽訂“復(fù)興門”輪1024航次的《航次租船合同》，約定原告兩江公司向被告葉某某提供“復(fù)興門”輪（參考載重噸位16200噸）自福州松下港運(yùn)輸沙子至天津港；受載日期為12月3日±1天；運(yùn)費(fèi)20元噸，不足15900噸按15900噸結(jié)算，如因船方原因裝載不足或超過15900噸，按實(shí)際裝船噸位結(jié)算，合同簽訂后24小時(shí)內(nèi)預(yù)付3萬元，船舶到卸貨港前付清全部運(yùn)費(fèi)；裝卸時(shí)間以船到裝港、卸港錨地開始起算，直至裝卸完畢，不足一天按比例計(jì)算，時(shí)間以航海日志記載為準(zhǔn)；裝載48小時(shí)、卸載48小時(shí)，兩港合并計(jì)算，一旦滯期永遠(yuǎn)滯期，滯期費(fèi)3萬元天。該航次船舶未發(fā)生滯期，欠付運(yùn)費(fèi)118950.97元。
2011年3月9日，被告葉某某以洋浦錦祥船務(wù)有限公司（以下簡稱“錦祥公司”）的名義與南京海運(yùn)有限公司簽訂“長興門”輪1105航次的《航次租船合同》，約定原告兩江公司向被告葉某某提供“長興門”輪（參考載重噸位16200噸）自秦皇島港運(yùn)輸糧食至湛江港；受載日期為3月11日±1天；運(yùn)費(fèi)84元噸，按實(shí)際裝船噸位結(jié)算，合同簽訂后24小時(shí)內(nèi)預(yù)付10萬元，船舶到卸貨港前付清全部運(yùn)費(fèi)；裝卸時(shí)間以船到裝港、卸港錨地開始起算，直至裝卸完畢，不足一天按比例計(jì)算，時(shí)間以航海日志記載為準(zhǔn)；裝載60小時(shí)、卸載60小時(shí)，兩港合并計(jì)算，一旦滯期永遠(yuǎn)滯期，滯期費(fèi)45000元天。該航次船舶滯期40.58小時(shí)，計(jì)滯期費(fèi)76087.50元。
2011年3月28日，被告葉某某以錦祥公司的名義與南京海運(yùn)有限公司簽訂“復(fù)興門”輪1107航次的《航次租船合同》，約定原告兩江公司向被告葉某某提供“復(fù)興門”輪（參考載重噸位16200噸）自黃驊港運(yùn)輸玉米至深圳；受載日期為4月9日±1天；運(yùn)費(fèi)85元噸，不足15000噸按15000噸結(jié)算，如因船方原因裝載不足或超過15000噸，按實(shí)際裝船噸位結(jié)算，合同簽訂后24小時(shí)內(nèi)預(yù)付5萬元，船舶到卸貨港前付清全部運(yùn)費(fèi)；裝卸時(shí)間以船到裝港、卸港錨地開始起算，直至裝卸完畢，不足一天按比例計(jì)算，時(shí)間以航海日志記載為準(zhǔn)；裝載60小時(shí)、卸載60小時(shí)，兩港合并計(jì)算，一旦滯期永遠(yuǎn)滯期，滯期費(fèi)5萬元天。該航次船舶滯期49.33小時(shí)，計(jì)滯期費(fèi)102770.83元。
2011年4月12日，被告葉某某以錦祥公司的名義與原告兩江公司簽訂“長富門”輪1109航次的《航次租船合同》，約定原告兩江公司向被告葉某某提供“長富門”輪（參考載重噸位16200噸）自欽州港運(yùn)輸紙漿至北侖港；受載日期為4月15日±1天；運(yùn)費(fèi)34元噸，按船舶適航證書結(jié)算；裝卸時(shí)間以船到裝港、卸港錨地開始起算，直至裝卸完畢，不足一天按比例計(jì)算，時(shí)間以航海日志記載為準(zhǔn)；裝載60小時(shí)、卸載60小時(shí)，兩港合并計(jì)算，一旦滯期永遠(yuǎn)滯期，滯期費(fèi)25000元天。該航次船舶滯期46.18小時(shí)，計(jì)滯期費(fèi)48104.17元。
2011年4月23日，被告葉某某以錦祥公司的名義與原告兩江公司簽訂“長安門”輪1110航次的《航次租船合同》，約定原告兩江公司向被告葉某某提供“長安門”輪（參考載重噸位16200噸）自鲅魚圈港運(yùn)輸煤炭至靖江港；受載日期為4月28日±1天；運(yùn)費(fèi)48元噸，不足16200噸按16200噸結(jié)算，超出的按實(shí)際裝載噸位結(jié)算，船舶到卸貨港前付清全部運(yùn)費(fèi)；裝卸時(shí)間以船到裝港、卸港錨地開始起算，直至裝卸完畢，不足一天按比例計(jì)算，時(shí)間以航海日志記載為準(zhǔn)；裝載60小時(shí)、卸載60小時(shí)，兩港合并計(jì)算，時(shí)間為晴天工作日，一旦滯期永遠(yuǎn)滯期，滯期費(fèi)35000元天。該航次船舶滯期14.47小時(shí)，計(jì)滯期費(fèi)21102.08元，欠付運(yùn)費(fèi)16464元。
2011年4月25日，被告葉某某以錦祥公司的名義與原告兩江公司簽訂“長旺門”輪1111航次的《航次租船合同》，約定原告兩江公司向被告葉某某提供“長旺門”輪（參考載重噸位17500噸）自京唐老港運(yùn)輸煤炭至靖江港；受載日期為4月28日±1天；運(yùn)費(fèi)47元噸，不足17500噸按17500噸結(jié)算，超出的按實(shí)際裝載噸位結(jié)算，船舶到卸貨港前付清全部運(yùn)費(fèi)；裝卸時(shí)間以船到裝港、卸港錨地開始起算，直至裝卸完畢，不足一天按比例計(jì)算，時(shí)間以航海日志記載為準(zhǔn)；裝載60小時(shí)、卸載60小時(shí)，兩港合并計(jì)算，一旦滯期永遠(yuǎn)滯期，滯期費(fèi)35000元天。該航次船舶滯期64.22小時(shí)，計(jì)滯期費(fèi)93654.17元，欠付運(yùn)費(fèi)22278元。
2011年12月28日，被告葉某某以東方順航船務(wù)有限公司的名義與原告兩江公司簽訂“長旺門”輪1128航次的《航次租船合同》，約定原告兩江公司向被告葉某某提供“長旺門”輪（參考載重噸位17500噸）自京唐老港運(yùn)輸糧食至靖江港；受載日期為12月31日±1天；運(yùn)費(fèi)70元噸，按16200噸保底結(jié)算，合同簽訂后24小時(shí)內(nèi)預(yù)付5萬元，卸貨前付清前期所欠運(yùn)費(fèi)875956.83元，本航次運(yùn)費(fèi)在貨物卸空完畢3個(gè)工作日內(nèi)付清所有運(yùn)費(fèi)和滯期費(fèi)；裝卸時(shí)間以船到裝港、卸港錨地開始起算，直至裝、卸完畢，不足一天按比例計(jì)算，時(shí)間以航海日志記載為準(zhǔn)；裝載72小時(shí)、卸載72小時(shí)，兩港合并計(jì)算，一旦滯期永遠(yuǎn)滯期，滯期費(fèi)25000元天。該航次船舶滯期65.75小時(shí)，計(jì)滯期費(fèi)68489.58元，未付運(yùn)費(fèi)1134000元。
上述七個(gè)航次共計(jì)產(chǎn)生船舶滯期費(fèi)414375元，欠付運(yùn)費(fèi)1291692.97元，合計(jì)1706067.97元。
2012年6月16日，南京海運(yùn)有限公司將“復(fù)興門”輪1024航次、“復(fù)興門”輪1107航次和“長興門”輪1105航次的三份《航次租船合同》項(xiàng)下運(yùn)費(fèi)、船舶滯期費(fèi)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告兩江公司，并通知被告葉某某。同日，原、被告經(jīng)協(xié)商，確定被告葉某某欠付原告兩江公司運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)共約170萬元左右，原告兩江公司同意被告葉某某如在其承諾的時(shí)間內(nèi)還款，只需支付110萬元結(jié)清上述欠款。被告葉某某于當(dāng)日即向原告兩江公司出具了書面《保證函》，承諾2012年6月18日支付22萬元；2012年7月至11月期間每月30日前支付10萬元；2012年12月31日前付清剩余所有欠款。同年6月18日，被告葉某某依約支付給原告兩江公司22萬元。其后，被告葉某某僅于8月1日支付欠款5萬元，未再支付任何費(fèi)用。

本院認(rèn)為，本案系航次租船合同糾紛。涉案七份《航次租船合同》中四份系被告葉某某以他人名義與原告兩江公司簽訂，三份為被告葉某某以他人名義與南京海運(yùn)有限公司簽訂，上述《航次租船合同》均系當(dāng)事各方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，為有效合同。
原告兩江公司受讓南京海運(yùn)有限公司三份《航次租船合同》項(xiàng)下運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)債權(quán)，并經(jīng)被告葉某某以《保證函》形式認(rèn)可，不違反相關(guān)法律規(guī)定，其與南京海運(yùn)有限公司之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效。原告兩江公司有權(quán)向被告葉某某主張?jiān)撊荨逗酱巫獯贤讽?xiàng)下的債權(quán)。
原告兩江公司和南京海運(yùn)有限公司已履行航次租船合同項(xiàng)下貨物運(yùn)輸義務(wù)，被告葉某某未依合同約定全面履行支付相應(yīng)船舶運(yùn)費(fèi)和滯期費(fèi)義務(wù)，且未在原告兩江公司寬限的期間依據(jù)《保證函》的承諾支付減免后的費(fèi)用，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行和賠償損失的違約責(zé)任。原告兩江公司訴請被告葉某某按照合同約定給付其應(yīng)付的船舶運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)，以及按央行貸款基準(zhǔn)利率承擔(dān)該款項(xiàng)銀行貸款利息，本院予以保護(hù)。被告葉某某共欠付上述七個(gè)航次運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)合計(jì)1706067.97元，扣除已付27萬元，尚應(yīng)向原告兩江公司支付1436067.97元，并承擔(dān)該款自2012年8月2日至實(shí)際付清之日銀行貸款利息。
原告兩江公司于2014年4月25日向本院提交起訴材料，在其補(bǔ)齊材料后，本院于2015年1月14日立案受理。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》（法釋〔2008〕11號）第十二條的相關(guān)規(guī)定，原告兩江公司的訴訟時(shí)效從其提交起訴狀之日起中斷。被告葉某某主張?jiān)鎯山镜脑V訟請求已超過兩年訴訟時(shí)效，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
本院依據(jù)雙方合同約定費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法，已核算被告葉某某欠付運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)共計(jì)1706067.97元，該金額與2012年6月16日雙方協(xié)商確認(rèn)的170萬元左右費(fèi)用基本一致，沒有損害其合法權(quán)益，亦沒有加重其債務(wù)負(fù)擔(dān)。被告葉某某向原告兩江公司出具的《保證函》系雙方自愿協(xié)商達(dá)成，其未依承諾履行支付義務(wù)，原告兩江公司有權(quán)按實(shí)際欠付的運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)金額向其主張權(quán)利。
被告葉某某依據(jù)原告兩江公司和南京海運(yùn)有限公司的企業(yè)信用信息，主張上述兩公司存在混同，證據(jù)不充分，且被告葉某某支付給南京海運(yùn)有限公司的部分費(fèi)用均系在其簽署《保證函》前發(fā)生，不能證明與涉案費(fèi)用相關(guān)聯(lián)，其提出已將應(yīng)付原告兩江公司的部分費(fèi)用付至了南京海運(yùn)有限公司，主張已實(shí)際付清原告兩江公司費(fèi)用的抗辯理由不能成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，第七十九條、第八十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告葉某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告南京兩江海運(yùn)股份有限公司運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)共計(jì)1436067.97元，并按央行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)該款自2012年8月2日至付清之日的貸款利息；
二、駁回原告南京兩江海運(yùn)股份有限公司其他訴訟請求。
上述給付金錢義務(wù)，如果未按本判決指定的期間履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20632元，由原告南京兩江海運(yùn)股份有限公司負(fù)擔(dān)3632元，被告葉某某負(fù)擔(dān)17000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 許澤民
審判員 鄭文輝
人民陪審員 李素清

書記員： 馬帥