單某
李道海（黑龍江牡丹江西安區(qū)牡丹法律服務(wù)所）
趙某某
張愛民（黑龍江藍(lán)天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）單某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省高速公路管理局收費員。
委托代理人李道海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市西安區(qū)牡丹法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)。
委托代理人張愛民，黑龍江藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
上訴人單某與被上訴人趙某某身體權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第514號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月15日公開開庭審理了本案。上訴人單某及其委托代理人李道海，被上訴人趙某某及其委托代理人張愛民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)牡丹江市公安局新華分局作出的行政處罰卷宗材料可以認(rèn)定，本案雙方當(dāng)事人之間有廝打行為，上訴人單某將被上訴人趙某某打傷的事實，被上訴人趙某某的損害后果與上訴人單某的行為之間存在因果關(guān)系；上訴人稱，“原審法院鑒定程序、方法有錯誤，應(yīng)準(zhǔn)許上訴人重新鑒定”的上訴理由不成立。原審法院委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所作出牡回民司鑒（2014）臨鑒字第50號《司法鑒定意見書》，可以作為被上訴人趙某某受到損害程序的依據(jù)，該《司法鑒定意見書》雖然在刑事審判中作為不構(gòu)成輕傷的鑒定依據(jù)，但其“九級傷殘”的鑒定結(jié)論，經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，同時，《司法鑒定意見書》參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》（GB／T16180-2006）標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定傷殘等級符合民事侵權(quán)傷害鑒定標(biāo)準(zhǔn)，因此該份證據(jù)本院予以確認(rèn)，上訴人此項上訴理由不成立；因被上訴人趙某某對損害后果存在過錯應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，按照《民法通則》第一百三十一條規(guī)定，原審認(rèn)定3:7比例各自承擔(dān)責(zé)任合理；原審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第一項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款認(rèn)定神撫慰金及被上訴人兩份收入，適用法律正確。綜上所述，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2157元，由上訴人單某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)牡丹江市公安局新華分局作出的行政處罰卷宗材料可以認(rèn)定，本案雙方當(dāng)事人之間有廝打行為，上訴人單某將被上訴人趙某某打傷的事實，被上訴人趙某某的損害后果與上訴人單某的行為之間存在因果關(guān)系；上訴人稱，“原審法院鑒定程序、方法有錯誤，應(yīng)準(zhǔn)許上訴人重新鑒定”的上訴理由不成立。原審法院委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所作出牡回民司鑒（2014）臨鑒字第50號《司法鑒定意見書》，可以作為被上訴人趙某某受到損害程序的依據(jù)，該《司法鑒定意見書》雖然在刑事審判中作為不構(gòu)成輕傷的鑒定依據(jù)，但其“九級傷殘”的鑒定結(jié)論，經(jīng)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，同時，《司法鑒定意見書》參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》（GB／T16180-2006）標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定傷殘等級符合民事侵權(quán)傷害鑒定標(biāo)準(zhǔn)，因此該份證據(jù)本院予以確認(rèn)，上訴人此項上訴理由不成立；因被上訴人趙某某對損害后果存在過錯應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，按照《民法通則》第一百三十一條規(guī)定，原審認(rèn)定3:7比例各自承擔(dān)責(zé)任合理；原審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第一項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款認(rèn)定神撫慰金及被上訴人兩份收入，適用法律正確。綜上所述，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2157元，由上訴人單某負(fù)擔(dān)。

審判長：于堯
審判員：周曉光
審判員：張繼凱

書記員：鞠莉娜