原告：單某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省武穴市。
原告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，住湖北省武穴市。
原告：彭立成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市。
法定代理人：彭某，彭立成父親。
法定代理人：劉某，彭立成母親。
三原告共同委托訴訟代理人：李樹漢，男，湖北文信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：伍建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省武穴市。
被告：王十展，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省武穴市。
被告：武穴市宏森汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司。住所地：武穴市永寧大道西16號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421182770784470R。
法定代表人：李宏偉，男，該公司董事長。
三被告共同委托訴訟代理人：張永東，男，湖北法濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司。住所地：武穴市明珠大道136號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142118270701633XW。
主要負(fù)責(zé)人：田野，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。

原告單某某與原告彭某及原告彭立成與被告伍建明、王十展、武穴市宏森汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡稱“武穴宏森公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司（以下簡稱“人民財(cái)保武穴公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛三案，本院于2016年11月16日立案受理后，決定三案合并審理，一并作出裁判，并依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告單某某、彭某及作為彭立成的法定代理人及三原告的委托訴訟代理人李樹漢、被告伍建明、王十展、武穴宏森公司的共同委托訴訟代理人張永東、被告人民財(cái)保武穴公司的委托訴訟代理人喻水高到庭參加訴訟。2017年1月19日，人民財(cái)保武穴公司申請重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告單某某、彭某、彭立成向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決被告伍建明、王十展、武穴宏森公司賠償單某某256889.53元，賠償彭某1554.41元，賠償彭立成1473.80元；其中被告人民財(cái)保武穴公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍［包括機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三責(zé)任保險(xiǎn)］內(nèi)賠償，不足部分由被告伍建明、武穴市宏森汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司共同連帶賠償；2、判決由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年5月23日上午8時(shí)45分，彭某駕駛摩托車載母親單某某及兒子彭立成行駛至武穴市××線××處，伍建明駕駛鄂Ｊ×××××中型普通客車迎面超車，彭某見車輛從對面車道上向其急速駛來，急忙采取措施避讓，將摩托車行駛至南側(cè)路肩，發(fā)生側(cè)翻后又與王十展駕駛的鄂Ｊ×××××大型普通客車碰撞。造成彭某、單某某、彭立成受傷及車輛受損的交通事故。2016年6月27日武穴市公安局交通警察大隊(duì)作出鄂公交認(rèn)字［2016］第00262號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定伍建明負(fù)主要責(zé)任，彭某負(fù)次要責(zé)任，王十展、單某某、彭立成不負(fù)責(zé)任。
在這次事故中，單某某受傷最重，經(jīng)武穴市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定，其受傷程度為七級傷殘。彭某、彭立成受傷后在武穴市第一人民醫(yī)院住院治療。
伍建明駕駛鄂Ｊ×××××中型普通客車和王十展駕駛的鄂Ｊ×××××大型普通客車均為武穴宏森公司運(yùn)營車輛，宏森公司應(yīng)對駕駛員的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另外，上述兩輛車都在人民財(cái)保武穴公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
由于各方在賠償方面不能達(dá)成一致，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具狀起訴，請法院依法查明事實(shí)，支持原告的請求。

本院認(rèn)為：一、行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告伍建明負(fù)主要責(zé)任，原告彭某負(fù)次要責(zé)任，被告王十展、原告單某某、彭立成不負(fù)責(zé)任。原告單某某、彭某、彭立成因事故受傷造成的損失，被告伍建明應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告伍建明與被告王十展均為被告武穴宏森公司的工作人員，因執(zhí)行工作任務(wù)造成三原告受傷，被告伍建明、王十展應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法由用人單位即被告武穴宏森公司承擔(dān)。被告伍建明駕駛的鄂Ｊ×××××車與被告王十展駕駛的鄂Ｊ×××××車均在被告人民財(cái)保武穴公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額均為500000元。本案三原告的損失，依法首先由被告人民財(cái)保武穴公司在鄂Ｊ×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及在鄂Ｊ×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)（死亡傷殘賠償限額為11000元;醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元;財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。）承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告人民財(cái)保武穴公司根據(jù)鄂Ｊ×××××車投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償，若仍不足，由被告武穴宏森公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告伍建明、王十展在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、對原告單某某、彭某、彭立成損失的核定。
原告單某某的損失：（1）醫(yī)療費(fèi)123908.45元；（2）后期醫(yī)療費(fèi)依據(jù)鑒定意見35000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（50元/天×56天）；（4）營養(yǎng)費(fèi)。結(jié)合原告單某某的傷情及鑒定意見中的營養(yǎng)期限120天酌情支持2000元；（5）誤工費(fèi)。原告單某某未提交證據(jù)證明其收入情況，其為農(nóng)業(yè)戶口，標(biāo)準(zhǔn)參照2016年度湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資28305元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)至定殘前一日共113天，為8762.92元（28305元/年÷365天/年×113天）；（6）護(hù)理費(fèi)。鑒定意見護(hù)理期限300天，原告單某某要求按2016年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資31138元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持，為25592.88元（31138元/年÷365天/年×300天）；（7）殘疾賠償金。原告單某某受傷構(gòu)成七級傷殘，其為農(nóng)業(yè)戶口，為94752元（11844元/年×20年×40%）；（8）精神損害撫慰金。原告單某某因事故受傷構(gòu)成七級傷殘，造成其嚴(yán)重精神損害，對其要求賠償精神損害撫慰金的請求予以支持，結(jié)合其傷情及在事故中的責(zé)任酌情支持12000元；（9）鑒定費(fèi)4100元。共計(jì)308916.25元。
原告彭某的損失：（1）醫(yī)療費(fèi)1907.22元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元/天×1天）；（3）誤工費(fèi)。原告彭某提交證據(jù)證明其為湖北美天生物科技股份有限公司電站主任，現(xiàn)其要求按2016年度湖北省制造業(yè)在崗職工年平均工資41994元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，予以支持，為115.05元（41994元/年÷365天/年×1天）；（4）護(hù)理費(fèi)。原告彭某要求按2016年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資31138元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持，為85.31元（31138元/年÷365天/年×1天）。共計(jì)2157.58元。
原告彭立成的損失：（1）醫(yī)療費(fèi)1929.92元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元/天×1天）；（3）護(hù)理費(fèi)。原告彭立成要求按2016年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資31138元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持，為85.31元（31138元/年÷365天/年×1天）。共計(jì)2065.23元。
上述三原告的損失中屬于保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的費(fèi)用共計(jì)309039.06元。被告人民財(cái)保武穴公司在在鄂Ｊ×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及在鄂Ｊ×××××車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償屬于醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)11000元，屬于死亡傷殘賠償限額內(nèi)121000元，共132000元，余下177039.06元，被告武穴宏森公司應(yīng)賠償123927.34元（177039.06元×70%），根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，該123927.34元應(yīng)全部由被告人民財(cái)保武穴公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告單某某支付的鑒定費(fèi)4100元，被告人民財(cái)保武穴公司支付的鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)7100元，由原告單某某承擔(dān)2230元，武穴宏森公司承擔(dān)3870元，人民財(cái)保武穴公司承擔(dān)1000元。
綜上，被告人民財(cái)保武穴公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告單某某、彭某、彭立成255927.34元（132000元+123927.34元），因其已多承擔(dān)鑒定費(fèi)2000元，實(shí)際還賠償253927.34元，被告武穴宏森公司賠償原告單某某、彭某、彭立成3870元。被告伍建明與被告王十展在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒌诙l“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”、第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”、第二十一條“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?、第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武穴支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告單某某、彭某、彭立成253927.34元；
二、限被告武穴市宏森汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告單某某、彭某、彭立成3870元；
三、被告伍建明與被告王十展在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告單某某、彭某、彭立成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
三案案件受理費(fèi)共2184元，被告武穴市宏森汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1529元，原告單某某、彭某、彭立成負(fù)擔(dān)655元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　范勝臨 審　判　員　　曾紅華 人民陪審員　　鄧廣龍

書記員：趙紅梅