上訴人（原審被告）：?jiǎn)文?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：趙小雷，河北維平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：于曉燕，衡水市正元法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人：楊軍棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市。
原審第三人：衡水順通汽車貿(mào)易有限公司。住所地：衡水市北外環(huán)東路596號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131101785748587T。
法定代表人：楊軍棟，執(zhí)行董事。

上訴人單某因與被上訴人劉某男、原審第三人楊軍棟、衡水順通汽車貿(mào)易有限公司執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初6198號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月27日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)審理了本案，上訴人單某的委托代理人趙小雷、被上訴人劉某男及其委托代理人于曉燕到庭接受詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
單某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原審判決，依法駁回被上訴人劉某男的起訴。事實(shí)和理由：本案不屬于人民法院受理執(zhí)行異議之訴的范圍，應(yīng)當(dāng)依法駁回被上訴人的起訴。本案中，劉某男對(duì)執(zhí)行車輛主張享有擔(dān)保物權(quán)，無(wú)論其主張的權(quán)利是否成立，擔(dān)保物權(quán)的目的是享有優(yōu)先受償權(quán)，擔(dān)保物權(quán)本身不具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的效力，如對(duì)執(zhí)行異議裁定結(jié)果不服，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民訴法二百二十五條之規(guī)定向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，但不能提起執(zhí)行異議之訴。一審法院認(rèn)定上訴人享有質(zhì)權(quán)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本案中劉某男和楊軍棟之間沒(méi)有訂立質(zhì)押合同，涉案車輛也沒(méi)有交付到劉某男手中，故劉某男主張的質(zhì)權(quán)沒(méi)有成立。
劉某男辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
劉某男向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令依法撤銷衡水市桃城去人民法院作出的（2016）冀1102執(zhí)異106號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，判決停止對(duì)登記在第三人楊軍棟名下的冀Ｔ×××××號(hào)轎車的執(zhí)行措施，并解除對(duì)該車輛的查封、扣押措施；2.判令原告與第三人楊軍棟之間的質(zhì)押合同成立，登記在第三人楊軍棟名下的冀Ｔ×××××號(hào)轎車拍賣價(jià)款原告享有優(yōu)先受償權(quán)；3.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年9月30日原告獲悉被告單某正在申請(qǐng)執(zhí)行第三人楊軍棟、順通汽貿(mào)民間借貸糾紛一案，在案件執(zhí)行過(guò)程中，衡水市桃城區(qū)人民法院從原告處查封、扣押了第三人楊軍棟質(zhì)押給原告的冀Ｔ×××××號(hào)轎車。對(duì)桃城區(qū)人民法院對(duì)涉案的車輛所采取的執(zhí)行措施原告立即提出了執(zhí)行異議，后在2016年12月17日原告收到衡水市桃城區(qū)人民法院作出的（2016）冀1102執(zhí)異106號(hào)的執(zhí)行裁定書(shū)。原告對(duì)上述民事裁定書(shū)不服故依法提起訴訟。主要原因?yàn)椋?016年3月7日原告與第三人楊軍棟所達(dá)成民間借貸合同及質(zhì)押合同合法有效，合同生效后，第三人已經(jīng)將涉案車輛的有關(guān)資料及車輛實(shí)際交付給原告。綜上，原告合法占有涉案車輛，并對(duì)涉案車輛拍賣所得價(jià)款享有優(yōu)先權(quán)。被告申請(qǐng)對(duì)已經(jīng)質(zhì)押給原告的車輛查封、扣押沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，原告要求立即停止執(zhí)行涉案車輛，并解除查封扣押等執(zhí)行措施，確認(rèn)原告對(duì)涉案車輛拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
一審法院查明：2016年4月28日，桃城區(qū)人民法院依被告單某的申請(qǐng)，在衡水市車管所查封了第三人楊軍棟名下冀Ｔ×××××號(hào)汽車的手續(xù)。后被告單某依據(jù)已經(jīng)生效的（2016）冀1102民初1753號(hào)民事判決書(shū)確定的內(nèi)容，申請(qǐng)對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行。依被告的申請(qǐng)，于2016年9月25日扣押了登記在第三人楊軍棟名下的冀Ｔ×××××號(hào)車一輛。原告劉某男以被扣押車輛已經(jīng)于2016年3月7日已質(zhì)押給其為由提交了執(zhí)行異議書(shū)，桃城區(qū)法院作出(2016)冀1102執(zhí)異106號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了劉某男的執(zhí)行異議。對(duì)于上述事實(shí)，雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議，一審法院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)為：原告的質(zhì)權(quán)是否成立？原告對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益？原告提交的證據(jù)顯示，2016年3月7日，第三人楊軍棟向原告借款70萬(wàn)元，借款期限自2016年3月7日至2016年3月21日，并自愿用冀Ｔ×××××號(hào)車提供擔(dān)保。同日，原告向第三人轉(zhuǎn)款70萬(wàn)元。合同簽訂后，第三人將案涉車輛及相關(guān)手續(xù)交付給原告，借款期限屆滿后，第三人未按時(shí)償還借款。另被告提交的光盤及照片能夠證明案涉車輛是法院從原告處扣押來(lái)的，原告對(duì)此表示認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為：原告與第三人簽訂的《借款合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。原告依約履行了提供借款的義務(wù)，第三人將案涉車輛及相關(guān)手續(xù)交由原告保管，原告與第三人簽訂合同后，一直占有該汽車，從本案實(shí)際看，原告與第三人之間已就該汽車構(gòu)成事實(shí)上的質(zhì)押關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零八條第一款規(guī)定：為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。現(xiàn)原告要求解除對(duì)冀Ｔ×××××號(hào)車輛的執(zhí)行措施，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告以原告未辦理過(guò)戶手續(xù)，且其與原告不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系為由進(jìn)行抗辯，于法無(wú)據(jù)，不予采信。原告要求本院確認(rèn)其就該汽車拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，案涉執(zhí)行標(biāo)的在原告取得質(zhì)權(quán)之前是否還有他項(xiàng)權(quán)利，不在本案審理范圍內(nèi)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予確認(rèn)。據(jù)此，依照《物權(quán)法》第二百零八條第一款、第二百一十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：停止對(duì)第三人楊軍棟名下冀Ｔ×××××號(hào)汽車的執(zhí)行；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10800元，由被告單某負(fù)擔(dān)。
本院查明的事實(shí)和一審一致。

本院認(rèn)為，劉某男一審中提交的借款合同、銀行交易記錄、案涉車輛的相關(guān)手續(xù)、車鑰匙以及桃城區(qū)人民法院執(zhí)行過(guò)程錄像等證據(jù)足以證明劉某男對(duì)案涉冀Ｔ×××××汽車享有質(zhì)權(quán)，對(duì)拍賣、變賣該車輛的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，但該質(zhì)權(quán)不足以排除對(duì)案涉車輛的強(qiáng)制執(zhí)行。劉某男可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百零八條第二款之規(guī)定，直接向執(zhí)行法院（河北省衡水市桃城區(qū)人民法院）申請(qǐng)參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。而對(duì)法院作出的執(zhí)行異議裁定不服的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條之規(guī)定，向上級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。故劉某男向法院提起的執(zhí)行異議之訴，不屬于人民法院的受理范圍，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
綜上所述，單某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。一審判決查明事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初6198號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告劉某男的起訴。
當(dāng)事人預(yù)交的一審案件受理費(fèi)10800元、二審案件受理費(fèi)10800元均予以退還。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書(shū)記員：怡艷平