上訴人（原審原告）單某某，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)，戶籍地吉林省農(nóng)安縣。
委托代理人單雪情，現(xiàn)住北京市通州區(qū)，戶籍地吉林省農(nóng)安縣。
委托代理人王煥金，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被上訴人（原審被告）五常市天時(shí)石材有限公司。住所地黑龍江省五常市背蔭河鎮(zhèn)白旗村。
法定代表人孫久斌，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人郭阿龍，黑龍江理智律師事務(wù)所律師。

上訴人單某某因與被上訴人五常市天時(shí)石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱天時(shí)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省五常市人民法院（2015）五民初字第2190號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。2016年5月17日，上訴人單某某的委托代理人單雪情、王煥金，被上訴人天時(shí)公司的法定代表人孫久斌及其委托代理人郭阿龍到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：天時(shí)公司的法定代表人孫久斌雇傭單某某給他坐落于五常市背蔭河鎮(zhèn)白旗村的石場(chǎng)開挖溝機(jī)。2014年9月12日，單某某在雇傭期間被石場(chǎng)的石頭砸傷，險(xiǎn)些喪失性命，事后天時(shí)公司將單某某送往醫(yī)院治療，為單某某支付20余萬元的醫(yī)療費(fèi)?，F(xiàn)單某某已出院，但因其傷情太重已癱瘓?jiān)诖采?，尚在康?fù)中。如今，雙方就后續(xù)的治療及人身?yè)p害賠償問題一直有爭(zhēng)議，無法協(xié)商解決，單某某要求天時(shí)公司賠償醫(yī)療費(fèi)1500元，誤工費(fèi)47460.40元（2015年平均工資44036元×388天），護(hù)理費(fèi)65366元（4316元/每月÷30天×448天），傷殘賠償金226090元（45218元×6級(jí)20年×50%），精神損害撫慰金30000元，住院期間伙食費(fèi)28900元（100元×289天），交通費(fèi)7500元，鑒定費(fèi)2710元，二次手術(shù)費(fèi)15000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)19650元（393天×50元），合計(jì)人民幣457242.65元，案件受理費(fèi)由天時(shí)公司負(fù)擔(dān)。單某某在治療過程中，天時(shí)公司已支付醫(yī)療費(fèi)243745.51元。
單某某在一審訴稱：要求天時(shí)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、住院期間伙食費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)人民幣457242.65元，案件受理費(fèi)由天時(shí)公司負(fù)擔(dān)。
天時(shí)公司在一審辯稱：?jiǎn)文衬乘鰧賹?shí)，但其亦應(yīng)有一定過錯(cuò)責(zé)任，因?yàn)閱文衬巢僮鞑划?dāng)，注意安全不到位，另外當(dāng)時(shí)單某某稱有開挖溝機(jī)的資質(zhì)證，但到現(xiàn)在仍未出示，事發(fā)之后單某某的住院醫(yī)療費(fèi)24余萬元均是天時(shí)公司支付的。
原審法院認(rèn)為：天時(shí)公司雇傭單某某開挖鉤機(jī)，單某某在工作過程中被山上滾石砸傷，天時(shí)公司應(yīng)對(duì)單某某的合理?yè)p失予以賠償。天時(shí)公司辯稱由于單某某安全注意不到位及風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，亦有一定責(zé)任，考慮到單某某開挖鉤機(jī)，應(yīng)預(yù)料到風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)的存在，故單某某亦有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。單某某主張按城鎮(zhèn)居民計(jì)算損失，證據(jù)不足，不予支持。單某某主張護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及精神撫慰金過高，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整。天時(shí)公司已支付醫(yī)療費(fèi)243745.51元依據(jù)單某某自負(fù)比例應(yīng)予以返還。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：一、天時(shí)公司賠償單某某醫(yī)療費(fèi)1500元的80%，計(jì)1200元，單某某自負(fù)20%，計(jì)300元，此款于判決書生效后立即給付；二、天時(shí)公司賠償單某某誤工費(fèi)28900元（289天×100元）的80%，計(jì)23120元，單某某自負(fù)20%，計(jì)5780元，此款于判決書生效后立即給付；三、天時(shí)公司賠償單某某護(hù)理費(fèi)43900元的80%計(jì)35120元，單某某自負(fù)20%計(jì)8780元（2人×60天×100元+229×100元+90天×100元），此款于判決書生效后立即給付；四、天時(shí)公司賠償單某某伙食補(bǔ)助費(fèi)14450元的80%計(jì)11560元，單某某自負(fù)20%計(jì)2890元（289天×50.00元），此款于判決書生效后立即給付；五、天時(shí)公司賠償單某某交通費(fèi)及住宿費(fèi)2882.50元的80%計(jì)2306元，單某某自負(fù)20%，此款于判決書生效后立即給付；六、天時(shí)公司賠償單某某傷殘賠償金96341元的80%計(jì)77072.80元，單某某自負(fù)20%計(jì)576元（9634.10元×20年×50%），此款于判決書生效后立即給付；七、天時(shí)公司賠償單某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)19450元的80%計(jì)15560元，單某某自負(fù)20%計(jì)1890元（389天×50元），此款于判決書生效后立即給付；八、天時(shí)公司賠償單某某精神撫慰金10000元的80%計(jì)8000元，單某某自負(fù)20%計(jì)2000元，此款于判決書生效后立即給付；九、天時(shí)公司賠償單某某二次手術(shù)費(fèi)15000元的80%計(jì)12000元，單某某自負(fù)20%計(jì)3000元，此款于判決書生效后立即給付；十、單某某應(yīng)返還天時(shí)公司已支付醫(yī)療費(fèi)243745.51元中的20%，計(jì)48749元，此款于判決生效后立即給付；十一、駁回單某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5572元減半收取2786元，鑒定費(fèi)2710元，由天時(shí)公司承擔(dān)80%計(jì)4397元，原告自負(fù)20%計(jì)1099元。
二審另查明：?jiǎn)文衬硾]有操作挖溝機(jī)技術(shù)資質(zhì)。單某某在二審中承認(rèn)，其在一審中提交的蓋有哈爾濱市阿城區(qū)金上京派出所公章的“證明”，是通過已經(jīng)退休的該派出所原教導(dǎo)員郭某，在其在職期間留存的空白證明上填寫的證明內(nèi)容。
單某某在一審提交證據(jù)租房協(xié)議的房主為本案委托代理人王煥金，王煥金在本案中系哈爾濱市阿城區(qū)民事法學(xué)研究會(huì)推薦的委托代理人。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，單某某在此次事故中應(yīng)否自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，單某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于單某某在此次事故中應(yīng)否自負(fù)相應(yīng)責(zé)任的問題。二審中，單某某自稱沒有取得操作挖溝機(jī)技術(shù)資質(zhì)，但是從事操作挖溝機(jī)工作大約20年。本院認(rèn)為，單某某在沒有取得操作挖溝機(jī)技術(shù)資質(zhì)的情況下從事該項(xiàng)需要相當(dāng)技術(shù)要求的工作，其自身存在相應(yīng)過錯(cuò)。同時(shí)，其作為實(shí)際從事多年操作挖溝機(jī)工作人員，在存在一定風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的工作中，沒有完全盡到自身安全保障注意義務(wù)，也是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的因素之一，一審法院據(jù)此酌定單某某自負(fù)20%的責(zé)任符合客觀實(shí)際及責(zé)任分配原則，其上訴請(qǐng)求天時(shí)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任的主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于單某某主張其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算能否成立的問題。單某某在一審中提交租房協(xié)議一份及哈爾濱市阿城區(qū)公安局金上京派出所證明一份，意欲證明其在哈爾濱市阿城區(qū)居住一年以上。二審中單某某承認(rèn)一審中提交的金上京派出所出具“證明”是通過該派出所已經(jīng)退休的原教導(dǎo)員郭某私下出具，因該“證明”來源不合法，本院不予采信。所以單某某關(guān)于在城鎮(zhèn)居住一年以上主張的證據(jù)僅為租房協(xié)議。該房房主王煥金為本案委托代理人，在一審中其并沒有以證人身某某出庭作證，同時(shí)鑒于王煥金與本案當(dāng)事人單某某存在利害關(guān)系，本院對(duì)該租房協(xié)議不予采信，據(jù)此，單某某上訴主張其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，證據(jù)并不充分，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人單某某的上訴主張沒有事實(shí)依據(jù)及法律根據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5572元，由上訴人單某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　許　靜 審判員　蔡耘耕 審判員　孫樹清

書記員：齊躍