原告（反訴被告）:單立焱，男，1987年3月9日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人:馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務所律師。
被告（反訴原告）:大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省大慶市。
法定代表人:王狀一，董事長。
委托訴訟代理人:郭伯福，男，大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司法務經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張偉，黑龍江四維律師事務所律師。

原告（反訴被告）單立焱與被告（反訴原告）大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司（以下簡稱慶客隆商貿(mào)公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年4月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）單立焱委托訴訟代理人馮雪巖,被告（反訴原告）慶客隆商貿(mào)公司委托訴訟代理人郭伯福、張偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告單立焱向本院提出訴訟請求：1.與被告繼續(xù)履行租賃合同；2.被告支付租賃原告?zhèn)}庫使用費用5年零三個月（自2010年7月至起訴時止），租金229平方米每日每平方米0.55元，計241447.50元；3.被告另租原告一處22平方米小屋每年租金
10000.00元，5年零三個月（自2010年7月至起訴時止）
52500.00元；4.被告給付2013年房屋租賃費1000000.00元；5.被告應按房屋租賃協(xié)議給付原告40000.00元（消防費用），以上合計1333947.50元；6.訴訟費用由被告承擔。事實與理由如下：原、被告雙方于2010年3月12日簽訂房屋租賃合同，原告將名下（產(chǎn)權證號2008001761）位于穆棱市八面通鎮(zhèn)愛民委的房屋出租給被告用于經(jīng)營慶客隆商貿(mào)公司，約定租期為15年，自2010年7月15日到2025年7月14日止，合同中有違約條款：雙方無權擅自終止合同，乙方如有不能持續(xù)經(jīng)營要提前6個月書面通知甲方，被告未按合同約定書面通知乙方擅自于2015年3月22日終止合同。原告方早已將消防安全檢查合格證交給被告，現(xiàn)被告以消防不合格被下發(fā)消防處罰決定書為由擅自解除合同，決定書：因有火災隱患現(xiàn)場照片現(xiàn)決定查封。整改合格后解除查封，在雙方租賃合同中維修義務由被告承擔。被告可以進行維護后達到合格的消防要求，況且被告是房屋的實際使用人，如有消防問題也應該是被告在經(jīng)營中必須遵守的義務，與原告無關，租賃合同完全可以繼續(xù)履行，租賃合同中的約定：本合同租賃物還包括附屬設備設施：合格消防設施，正常使用供水供電系統(tǒng)，兩臺扶梯，合格并正常使用的供暖系統(tǒng)及消防排風系統(tǒng)等，由房屋交付的確認書為證，由此可見原告房屋完全符合消防規(guī)定的合格標準。被告未向原告書面通知決出合同的任何手續(xù)擅自解除合同給原告造成了很大經(jīng)濟損失，被告將房屋結(jié)構(gòu)及相關設施進行了更改導致原告無法再次出租，被告應按合同約定承擔合同在有效租賃期內(nèi)擅自解除合同的違約責任，并將改動的房屋結(jié)構(gòu)和電梯恢復原狀，同時支付5年倉庫使用的租賃費用。

本院認為原告（反訴被告）單立焱，對證據(jù)4、證據(jù)5的形式要件沒有異議，本院對證據(jù)4、5的真實性予以采信。反訴被告（本訴原告）單立焱雖然遲延履行了合同義務，但反訴原告(本訴被告)在合同履行期內(nèi)并沒有對反訴被告（本訴原告）的遲延履行提出異議，也沒有向反訴被告（本訴原告）支付40000.00元消防協(xié)調(diào)費用，其實際是認可反訴被告（本訴原告）的履行合同的行為，且反訴原告(本訴被告)在承租期內(nèi)因消防設施不合格，存在安全隱患，被穆棱市公安消防大隊因消防檢查不合格于2015年1月28日、2015年3月24日分別對反訴原告（本訴被告）經(jīng)營的慶客隆購物中心下發(fā)了責令限期改正通知書、臨時查封決定書后，也沒有按照2010年10月31日所簽訂的房屋租賃合同補充協(xié)議中約定“在合同期內(nèi)由于房屋結(jié)構(gòu)問題及提供的消防設施不符合消防規(guī)范致使乙方（反訴原告）遭受罰款、停業(yè)整頓及相關處罰等所有損失均由甲方（反訴被告)承擔。”履行雙方義務，而是直接解除了合同，故本院對反訴原告(本訴被告)要求反訴被告（本訴原告）單立焱給付逾期取得消防手續(xù)及接入正式電源的違約金2070000.00元的證明目的不予支持。
6.2010年7月25日慶客隆穆棱項目租賃物及附屬設備設施交付確認書及附屬交付確認項目，證明：1.租賃標的物的實際交付時間為2010年7月25日，而不是合同約定的4月15日，逾期101天；2.交接時正式電源沒有接入，因為1000千伏變壓器未能投入使用，消防系統(tǒng)沒有驗收合格，約定的變壓器投入時間為2010年8月10日，采暖系統(tǒng)是2010年7月30日，消防系統(tǒng)預計是2010年8月15日，但原告都未能如約完成，雙方才后續(xù)簽訂了補充協(xié)議，證明原告存在違約，也證明提供合格的消防系統(tǒng)、正式電是原告的義務。原告未完成相關義務。原告（反訴被告）單立焱，對證據(jù)的形式要件有異議。交付確認書體現(xiàn)了交付租賃物時間是7月25日，其他交付時間均是2011年所形成。證明目的有異議，結(jié)合被告提供的2010年10月31日簽署的補充協(xié)議之中體現(xiàn)的用電、消防等交付時間，可以確認交付確認項目所闡述的時間在此補充協(xié)議之后，而雙方主合同形成的時間為2010年7月15日，如果采暖系統(tǒng)于當年7月30日就施工完畢，顯然違反施工的事實，因此被告所闡明的該項證明內(nèi)容虛假，交付確認項目沒有日期的標志，無法體現(xiàn)被告所闡述的時間為準確時間。本院認為，原告(反訴被告)單立焱與被告（反訴原告）慶客隆商貿(mào)公司于2010年3月12日簽訂了房屋租賃合同書中包含七個附件，其中附件三為租賃物交付確認書，但原告(反訴被告)單立焱與被告（反訴原告）慶客隆商貿(mào)公司提交的房屋租賃合同書中均未提供完整的附件，故本院不此證據(jù)的效力不予認證。
7.⑴2015年3月25日解除合同通知書；⑵郵政特快專遞郵寄單；⑶2015年8月8日生活報公告，證明：1.被告已經(jīng)通過直接送達、郵寄送達、報紙公告等形式通知原告解除合同，已經(jīng)履行了合同解除的通知義務，雙方間的租賃合同已經(jīng)解除；2.原告起訴距離被告通知解除合同時間已經(jīng)超過3個月，超過了法定的除斥期間，依法合同已經(jīng)解除，不存在繼續(xù)履行。以特快專遞形式郵寄的解除合同通知已經(jīng)到達原告，雖然原告拒收，但特快專遞郵單上已經(jīng)明確注明‘解除與你方的穆棱房屋租賃合同，因消防不合格消防查封無法經(jīng)營繼續(xù)’字樣，該郵寄單本身就已經(jīng)具備了解除合同通知內(nèi)容，原告拒收說明原告知悉了郵寄材料的內(nèi)容，該郵件本身即可作為解除合同通知使用，被告已經(jīng)書面通知了原告解除租賃合同。況且此前被告已經(jīng)直接給原告送達了書面解除合同通知，郵寄通知只是進一步補強通知。另外，被告既然可以采取比較繁瑣的報紙公告形式再次通知原告解除合同，當然會采取更簡潔的書面直接通知方式通知原告，進一步說明被告已經(jīng)履行了解除合同通知義務。證據(jù)7-⑵退回后，被告一直未拆封。若原告對郵寄的內(nèi)容有異議，可當庭拆封查看。原告（反訴被告）單立焱，對證據(jù)的形式要件有異議。該組證據(jù)系被告單方制作，在原、被告簽署合同時，被告對原告的自然人身份屬于明知，而被告以特快專遞及登報的方式向原告送達解除合同通知，均不符合原、被告簽署合同時登記的通訊方式，自然人住址，沒有完成法定的向自然人住址送達解除通知的形式要件。單立焱的戶籍住址為黑龍江省穆棱市八面通鎮(zhèn)工農(nóng)大街農(nóng)業(yè)局家屬樓1單元101，與被告簽訂合同時，填寫的也是這個地址，故被告的送達有問題。郵寄送達所留的電話號碼也不是單立焱的電話號碼。本院認為，該組證據(jù)能夠證明被告（反訴原告）的舉證目的，原告（反訴被告）沒有證據(jù)證實其異議理由成立，故本院對此組證據(jù)予以采信。
8.非法封堵的財產(chǎn)及對應的金額明細單打印件，證明：反訴被告扣留的物品及價值。證明反訴原告反訴請求的依據(jù)。原告（反訴被告）單立焱，被告所述物品原告沒有清查過，被告如欲拉走，可以直接取回，原告予以配合。本院認為，該證據(jù)雖系被告（反訴原告）單方形成的,但在庭審后反訴原告已經(jīng)從租賃房屋內(nèi)將該證據(jù)清單的物品取回，反訴原告自訴還有3部電梯和1臺柴油發(fā)電機未取回，反訴被告也承認還留有3部電梯未拆除，不清楚是否還有柴油發(fā)電機未被反訴原告取回，故本院在租賃房屋內(nèi)留有3部電梯未拆除的證明目的予以支持，其他證明目的不予支持。
9.2010年7月20日與單廣軍簽訂的關于方正縣紅城購物中心房屋租賃合同，證明：合同第八條違約責任第8款約定，單廣軍的違約金可用穆棱房租沖抵。說明被告有權用應付穆棱租金
1000000.00元抵頂單廣軍應承擔的違約金，不存在租金拖欠。原告（反訴被告）單立焱，1.合同主體不一致，不能以單廣軍單獨跟被告的意思表示，來侵害單立焱的合法權益，應有單立焱的確認書；2.被告需要證明單廣軍有違約的事實和違約金的數(shù)額，以便其親屬之間進行結(jié)算。本院認為，原告（反訴被告）單立焱的異議理由成立，故本院對此證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告(反訴被告)單立焱與被告（反訴原告）慶客隆商貿(mào)公司于2010年3月12日簽訂了房屋租賃合同書，將原告(反訴被告)單立焱所有的位于穆棱市八面通鎮(zhèn)愛民委建筑面積7370平方米的一層、二層商服出租給被告（反訴原告）慶客隆商貿(mào)公司經(jīng)營慶客隆購物中心，并于2010年3月12日簽訂了補充協(xié)議，約定將被告（反訴原告）慶客隆商貿(mào)公司所承租的房屋在二樓南側(cè)（位置）有22家獨立產(chǎn)權的門市房，自補充合同生效之日起一個月內(nèi)由原告（反訴被告）單立焱負責獲得此22家門市房的承租權和轉(zhuǎn)租權，并以年租金30萬元的價格，將22家獨立產(chǎn)權的門市房出租給被告(反訴原告)，又于2010年10月31日簽訂了房屋租賃合同補充協(xié)議，對消防和用電事宜進行了重新約定。被告（反訴原告）慶客隆商貿(mào)公司于2010年7月30日開始對承租的商服進行裝修，于2011年1月份慶客隆購物中心開業(yè)。被告（反訴原告）經(jīng)營的慶客隆購物中心于2011年5月20日經(jīng)牡丹江市公安局消防處對其擴建工程的消防驗收合格，于2011年9月21日取得公眾聚集場所投入使用、營業(yè)前消防安全檢查合格證，于2011年6月23日辦理了交流10KV正式送電手續(xù)。穆棱市公安消防大隊因消防檢查不合格，于2015年1月28日、2015年3月24日分別對被告（反訴原告）經(jīng)營的慶客隆購物中心下發(fā)了責令限期改正通知書、臨時查封決定書。被告（反訴原告）慶客隆商貿(mào)公司于2015年3月25日向原告（反訴被告）單立焱郵寄了解除合同通知書，原告（反訴被告）單立焱拒收該郵件，被告（反訴原告）慶客隆商貿(mào)公司于2015年3月26日開始從所承租的房屋搬出。
本院認為，原告(反訴被告)單立焱與被告（反訴原告）慶客隆商貿(mào)公司簽訂的房屋租賃合同書、補充協(xié)議及房屋租賃合同補充協(xié)議不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。”的規(guī)定，原告(反訴被告)單立焱與被告（反訴原告）慶客隆商貿(mào)公司應按約定全面履行義務，原告(反訴被告)、被告（反訴原告）于2010年10月31日簽訂了房屋租賃合同補充協(xié)議，約定了在合同期內(nèi)由于房屋結(jié)構(gòu)問題及提供的消防設施不符合消防規(guī)范致使被告（反訴原告）遭受罰款、停業(yè)整頓及相關處罰等所有損失均由原告(反訴被告)承擔，再根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十三條“租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時明知該租賃物質(zhì)量不合格，承租人仍然可以隨時解除合同?！薄⒌谝话僖皇畻l“當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實上不能履行；（二）債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高；（三）債權人在合理期限內(nèi)未要求履行?！钡囊?guī)定，被告（反訴原告）慶客隆商貿(mào)公司所承租原告(反訴被告)單立焱所有的商服從事經(jīng)營購物中心，該購物中心屬于公眾聚集場所，對保護公眾安全有嚴格的要求和標準，因該租賃物在承租期內(nèi)消防設施不合格，存在安全隱患，被穆棱市公安消防大隊因消防檢查不合格于2015年1月28日、2015年3月24日分別對被告（反訴原告）經(jīng)營的慶客隆購物中心下發(fā)了責令限期改正通知書、臨時查封決定書，故被告（反訴原告）可以隨時解除合同，并且實際被告（反訴原告）已于2015年3月26日從租賃物中搬出，事實上被告（反訴原告）已經(jīng)不能夠繼續(xù)履行合同，故原告(反訴被告)單立焱要求被告（反訴原告）繼續(xù)履行合同的訴訟請求本院不予支持。關于原告（反訴被告）主張的被告（反訴原告）應支付倉庫使用費用241447.50元、22平方米小屋租金52500.00元，因原告(反訴被告)和被告（反訴原告）所簽訂的合同中沒有體現(xiàn)上述租賃物，且被告（反訴原告）不認可其承租了上述租賃物，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！保蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”的規(guī)定，原告(反訴被告)提供的證據(jù)不能夠充分有效地證實其主張成立，故對其要求被告（反訴原告）支付倉庫使用費用241447.50元、22平方米小屋租金52500.00元的主張，本院不予支持。關于原告（反訴被告）主張的被告（反訴原告）應支付40000.00元辦理消防驗收協(xié)調(diào)費，因原告（反訴被告）并沒有在約定時限內(nèi)取得相關消防安全檢查合格證，故本院不予支持。關于原告（反訴被告）主張的被告（反訴原告）應支付2013年房屋租金1000000.00元。庭審時被告（反訴原告）認可截止到2013年年末，確實少支付原告（反訴被告）房屋租金1000000.00元，但不是拖欠，而是用方正單廣軍房屋的違約金抵頂了，但原告（反訴被告）不認可該抵頂事宜，故對其要求被告（反訴原告）支付2013年房屋租金1000000.00元的主張，本院予以支持。
關于反訴原告（本訴被告）慶客隆商貿(mào)公司要求反訴被告（本訴原告）單立焱返還多收取的租金372185.00元，因反訴原告（本訴被告）沒有提供有效證據(jù)證實其主張，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡囊?guī)定，本院對反訴原告（本訴被告）慶客隆商貿(mào)公司要求反訴被告（本訴原告）單立焱返還多收取的租金372185.00元的主張，不予支持。關于反訴原告（本訴被告）慶客隆商貿(mào)公司要求反訴被告（本訴原告）單立焱給付逾期取得消防手續(xù)及接入正式電源的違約金2070000.00元。反訴原告(本訴被告)和反訴被告（本訴原告）于2010年10月31日簽訂了房屋租賃合同補充協(xié)議中約定，反訴被告（本訴原告）單立焱作為甲方保證于2010年11月30日將正式電源接入租賃房屋、于2010年12月5日取得消防安全檢查合格證，反訴原告(本訴被告)向反訴被告（本訴原告）提供40000.00元消防協(xié)調(diào)費，每逾期一日承擔10000.00元違約金，同時約定因房屋手續(xù)、施工等問題導致的消防罰款均由作為甲方的反訴被告（本訴原告）單立焱承擔并保證反訴原告(本訴被告)如期開業(yè)，開業(yè)時間以反訴原告(本訴被告)通知為準，實際取得消防安全檢查合格證2011年9月20日，該購物中心開業(yè)時間為2011年1月份，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”的規(guī)定，反訴被告（本訴原告）單立焱雖然遲延履行了合同義務，但反訴原告(本訴被告)在合同履行期內(nèi)并沒有對反訴被告（本訴原告）的遲延履行提出異議，也沒有向反訴被告（本訴原告）支付40000.00元消防協(xié)調(diào)費用，其實際是認可反訴被告（本訴原告）的履行合同的行為，且反訴原告(本訴被告)在承租期內(nèi)因消防設施不合格，存在安全隱患，被穆棱市公安消防大隊因消防檢查不合格于2015年1月28日、2015年3月24日分別對被告（反訴原告）經(jīng)營的慶客隆購物中心下發(fā)了責令限期改正通知書、臨時查封決定書后，也沒有按照2010年10月31日所簽訂的房屋租賃合同補充協(xié)議中約定“在合同期內(nèi)由于房屋結(jié)構(gòu)問題及提供的消防設施不符合消防規(guī)范致使乙方（反訴原告）遭受罰款、停業(yè)整頓及相關處罰等所有損失均由甲方（反訴被告)承擔。”，履行雙方義務，而是直接解除了合同，故本院對反訴原告(本訴被告)要求反訴被告（本訴原告）單立焱給付逾期取得消防手續(xù)及接入正式電源的違約金
2070000.00元的主張，本院不予支持。關于反訴原告（本訴被告）慶客隆商貿(mào)公司要求反訴被告（本訴原告）單立焱返還3部電梯和1臺柴油發(fā)電機或給付折價款135000.00元。在庭審后反訴原告（本訴被告）已經(jīng)從租賃房屋內(nèi)將證據(jù)8清單的物品取回，反訴原告（本訴被告）自訴還有3部電梯和1臺柴油發(fā)電機未取回，反訴被告（本訴原告）也承認還留有3部電梯未拆除，如果反訴原告（本訴被告）拆除3部電梯的話，應該將反訴被告（本訴原告）原有的2部自動扶梯恢復原狀。反訴被告（本訴原告）不清楚是否還有柴油發(fā)電機未被反訴原告（本訴被告）取回，如果沒拆除其可以自行拆除。雖然反訴原告（本訴被告）與反訴被告（本訴原告）簽訂的房屋租賃合同書中約定了，原租賃房屋確實包含2部自動扶梯，反訴被告（本訴原告）也承認還留有反訴原告（本訴被告）3部電梯未拆除，但反訴原告（本訴被告）是否將反訴被告（本訴原告）原有的2部自動扶梯恢復原狀，不是其留置該3部電梯法定理由，如反訴原告（本訴被告）在拆除現(xiàn)有電梯后不能恢復原狀，反訴被告（本訴原告）可以再行訴訟主張其權利。故反訴原告（本訴被告）要求反訴被告（本訴原告）返還3部電梯的主張本院予以支持。又因反訴原告（本訴被告）沒有證據(jù)證實反訴被告（本訴原告）是否留置了1臺柴油發(fā)電機，故本院對此主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十條、第二百三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司于判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告（反訴被告）單立焱房屋租賃費1000000.00元；
二、駁回原告（反訴被告）單立焱其他訴訟請求；
三、反訴被告（本訴原告）單立焱于判決生效之后不得阻礙反訴原告（本訴被告）大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司拆除并取回留置在租賃房屋內(nèi)的三部電梯；
四、駁回反訴原告（本訴被告）大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費16806.00元，由被告（反訴原告）大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司負擔13800.00元，由原告（反訴被告）單立焱負擔3006.00元；反訴案件受理費27418.00元，反訴被告（本訴原告）單立焱負擔50.00元，反訴原告（本訴被告）大慶市慶客隆連鎖商貿(mào)有限公司負擔27368.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　張　梅 審判員　吳軍一 審判員　劉佳南

書記員：劉爽