單某連
張萬(wàn)忠（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
榮某
劉習(xí)海（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)大禹法律服務(wù)所）
劉某某
陳建友
湖北春園律師事務(wù)所律師

原告單某連。
委托代理人張萬(wàn)忠，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
被告榮某。
委托代理人劉習(xí)海，襄陽(yáng)市襄州區(qū)大禹法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某。
委托代理人陳建友、湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告單某連與被告榮某、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員楊紅勇獨(dú)任審判，于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告單某連及其委托代理人張萬(wàn)忠，被告榮某的委托代理人劉習(xí)海，被告劉某某及其委托代理人陳建友到庭參加訴訟。2015年3月12日，本院以本案尚有其他賠償權(quán)利人未作出意思表示為由裁定中止訴訟，2015年9月21日恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告榮某霧天未確保安全駕駛無(wú)號(hào)牌拖拉機(jī)，被告劉某某霧天無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌農(nóng)用三輪車且違法載人，致使兩車發(fā)生碰撞，從而引發(fā)本案交通事故。交警部門對(duì)本起交通事故所作出的責(zé)任認(rèn)定符合客觀事實(shí)，定性準(zhǔn)確，本院予以采納。二被告應(yīng)對(duì)原告遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)同等的民事賠償責(zé)任。因被告榮某未對(duì)其所有的拖拉機(jī)依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。原告請(qǐng)求被告榮某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由二被告按責(zé)任比例賠償，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中，后期治療費(fèi)7000元，誤工費(fèi)7919.30元，護(hù)理費(fèi)2272元，殘疾賠償金56749元，鑒定費(fèi)1300元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)19965.78元，因原告提交的襄陽(yáng)市襄州區(qū)惠民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)存在瑕疵，本院對(duì)其中的18933.80元予以確認(rèn)。交通費(fèi)500元，結(jié)合原告?zhèn)?、住院天?shù)及陪護(hù)人數(shù)，本院酌情認(rèn)定400元。精神損害撫慰金10000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及本地實(shí)際水平，本院酌情認(rèn)定3000元。綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為97574.10元，超出的部分，本院不予認(rèn)定。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，原告所花醫(yī)療費(fèi)及后期治療費(fèi)共計(jì)25933.80元，由被告榮某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下按責(zé)任限額先行賠償10000元。超出的15933.80元按責(zé)任比例由二被告均擔(dān)賠償。被告榮某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)70340.30元。根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。故鑒定費(fèi)1300元，由二被告均擔(dān)賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?及《最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款《最高法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告榮某賠償原告單某連各項(xiàng)損失共計(jì)88957.20元，扣減其已賠償原告的8000元，被告榮某尚應(yīng)賠償原告單某連各項(xiàng)損失共計(jì)80957.20元；
二、被告劉某某賠償原告單某連各項(xiàng)損失共計(jì)8616.90元，扣減其已賠償?shù)?500元，被告劉某某尚應(yīng)賠償原告單某連各項(xiàng)損失共計(jì)116.90元；
上述賠償義務(wù)限二被告于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
三、駁回原告單某連的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取490元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告榮某霧天未確保安全駕駛無(wú)號(hào)牌拖拉機(jī)，被告劉某某霧天無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌農(nóng)用三輪車且違法載人，致使兩車發(fā)生碰撞，從而引發(fā)本案交通事故。交警部門對(duì)本起交通事故所作出的責(zé)任認(rèn)定符合客觀事實(shí)，定性準(zhǔn)確，本院予以采納。二被告應(yīng)對(duì)原告遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)同等的民事賠償責(zé)任。因被告榮某未對(duì)其所有的拖拉機(jī)依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。原告請(qǐng)求被告榮某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由二被告按責(zé)任比例賠償，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中，后期治療費(fèi)7000元，誤工費(fèi)7919.30元，護(hù)理費(fèi)2272元，殘疾賠償金56749元，鑒定費(fèi)1300元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)19965.78元，因原告提交的襄陽(yáng)市襄州區(qū)惠民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)存在瑕疵，本院對(duì)其中的18933.80元予以確認(rèn)。交通費(fèi)500元，結(jié)合原告?zhèn)?、住院天?shù)及陪護(hù)人數(shù)，本院酌情認(rèn)定400元。精神損害撫慰金10000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)及本地實(shí)際水平，本院酌情認(rèn)定3000元。綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為97574.10元，超出的部分，本院不予認(rèn)定。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，原告所花醫(yī)療費(fèi)及后期治療費(fèi)共計(jì)25933.80元，由被告榮某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下按責(zé)任限額先行賠償10000元。超出的15933.80元按責(zé)任比例由二被告均擔(dān)賠償。被告榮某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)70340.30元。根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。故鑒定費(fèi)1300元，由二被告均擔(dān)賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?及《最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款《最高法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告榮某賠償原告單某連各項(xiàng)損失共計(jì)88957.20元，扣減其已賠償原告的8000元，被告榮某尚應(yīng)賠償原告單某連各項(xiàng)損失共計(jì)80957.20元；
二、被告劉某某賠償原告單某連各項(xiàng)損失共計(jì)8616.90元，扣減其已賠償?shù)?500元，被告劉某某尚應(yīng)賠償原告單某連各項(xiàng)損失共計(jì)116.90元；
上述賠償義務(wù)限二被告于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
三、駁回原告單某連的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取490元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊紅勇

書記員：周凱