單某某
邯鄲現(xiàn)代麗人醫(yī)院
張援朝（河北群星律師事務(wù)所）

原告單某某。
被告邯鄲現(xiàn)代麗人醫(yī)院，住所地:邯鄲市叢臺區(qū)聯(lián)紡路48號。
法定代表人吳麗英，系該醫(yī)院負(fù)責(zé)人。
委托代理人張援朝，河北群星律師事務(wù)所律師。
原告單某某訴被告邯鄲現(xiàn)代麗人醫(yī)院為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，原告于2014年7月1日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，并于2014年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告單某某、被告邯鄲現(xiàn)代麗人醫(yī)院委托代理人張援朝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于本案主體問題，綜合本案原告所提交的美膚中心皮膚治療卡，和被告的證據(jù)，能夠相互印證原告單某某即是“單軍”。關(guān)于原告訴狀中雖寫的被告邯鄲市現(xiàn)代麗人整形美容醫(yī)院，庭審中被告提出被告名稱應(yīng)為邯鄲現(xiàn)代麗人醫(yī)院，原告庭審中也認(rèn)可該名稱，基于原告所提供的美膚中心皮膚治療卡上顯示的地址同被告提交的營業(yè)執(zhí)照顯示的地址相同，故能夠認(rèn)定本案的原、被告主體均適格。關(guān)于原告的訴請能否得到支持問題，原、被告已經(jīng)協(xié)商解決，并達(dá)成了醫(yī)療爭議處理意見，該意見是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且原、被告已經(jīng)依約履行，故對于原告的訴請，本院不予支持。故對于原告的訴請，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第五十二條 ?、第五十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告單某某的訴訟請求。
案件受理費125元，由原告單某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為:關(guān)于本案主體問題，綜合本案原告所提交的美膚中心皮膚治療卡，和被告的證據(jù)，能夠相互印證原告單某某即是“單軍”。關(guān)于原告訴狀中雖寫的被告邯鄲市現(xiàn)代麗人整形美容醫(yī)院，庭審中被告提出被告名稱應(yīng)為邯鄲現(xiàn)代麗人醫(yī)院，原告庭審中也認(rèn)可該名稱，基于原告所提供的美膚中心皮膚治療卡上顯示的地址同被告提交的營業(yè)執(zhí)照顯示的地址相同，故能夠認(rèn)定本案的原、被告主體均適格。關(guān)于原告的訴請能否得到支持問題，原、被告已經(jīng)協(xié)商解決，并達(dá)成了醫(yī)療爭議處理意見，該意見是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且原、被告已經(jīng)依約履行，故對于原告的訴請，本院不予支持。故對于原告的訴請，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第五十二條 ?、第五十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告單某某的訴訟請求。
案件受理費125元，由原告單某某承擔(dān)。

審判長：王彥偉
審判員：葉軍華
審判員：宋潔

書記員：李曉雪