單某某
李彩云（黑龍江建綱律師事務(wù)所）
牡丹江市西安區(qū)立新街道辦事處西牡丹社區(qū)居民委員會(huì)
馬罡（黑龍江馬罡律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:單某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:李彩云，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:牡丹江市西安區(qū)立新街道辦事處西牡丹社區(qū)居民委員會(huì)，住所地牡丹江市西安區(qū)。
負(fù)責(zé)人:李宏艷，主任。
委托訴訟代理人:馬罡，黑龍江馬罡律師事務(wù)所律師。
上訴人單某某與被上訴人牡丹江市西安區(qū)立新街道辦事處西牡丹社會(huì)居民委員會(huì)房屋租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初862號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定，上訴人在履行與被上訴人簽訂的租房協(xié)議時(shí)，房屋產(chǎn)權(quán)證持有人向其主張房屋為其所有，并將門鎖換掉，致使上訴人無法使用該房屋。
一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?和第二條的規(guī)定，認(rèn)定租房協(xié)議無效。
根據(jù)《城市商品房預(yù)售管理辦法》第五條 ?規(guī)定:“商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)符合下列條件:……（二）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證……”。
一審法院認(rèn)定的產(chǎn)權(quán)證持有人持有產(chǎn)權(quán)證與租賃房屋無建設(shè)工程規(guī)劃許可證相互矛盾，案件的基本事實(shí)不清。
一審法院應(yīng)在重審時(shí)查清上述事實(shí)，依據(jù)合同的效力，在查清上訴人的損失以及具體數(shù)額的基礎(chǔ)上，依法做出裁判。
據(jù)此，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初862號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院重審。
上訴人單某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2188元予以退回。

本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定，上訴人在履行與被上訴人簽訂的租房協(xié)議時(shí)，房屋產(chǎn)權(quán)證持有人向其主張房屋為其所有，并將門鎖換掉，致使上訴人無法使用該房屋。
一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?和第二條的規(guī)定，認(rèn)定租房協(xié)議無效。
根據(jù)《城市商品房預(yù)售管理辦法》第五條 ?規(guī)定:“商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)符合下列條件:……（二）持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證……”。
一審法院認(rèn)定的產(chǎn)權(quán)證持有人持有產(chǎn)權(quán)證與租賃房屋無建設(shè)工程規(guī)劃許可證相互矛盾，案件的基本事實(shí)不清。
一審法院應(yīng)在重審時(shí)查清上述事實(shí)，依據(jù)合同的效力，在查清上訴人的損失以及具體數(shù)額的基礎(chǔ)上，依法做出裁判。
據(jù)此，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初862號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院重審。
上訴人單某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2188元予以退回。

審判長(zhǎng)：錢大龍

書記員：劉鴻