上訴人（原審原告）：?jiǎn)魏I。
委托訴訟代理人許麗麗，黑龍江威德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：徐家有。
委托訴訟代理人張忠正，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地大慶市高新區(qū)科新街1號(hào)。
法定代表人焦宗河，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人代曉東，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：大慶七星出租車有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)世紀(jì)大道南側(cè)龍鳳大街延伸段西側(cè)。
法定代表人陳立，該公司經(jīng)理。

上訴人單海濱與被上訴人徐家有、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）、大慶七星出租車有限公司（以下簡(jiǎn)稱七星出租車公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，一審判決后，上訴人不服（2016）黑0691民初453號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2015年7月20日，被告單海濱駕駛兩輪電動(dòng)車行駛至大慶市龍鳳區(qū)華誼路與街心公園路口處左轉(zhuǎn)彎，與同方向直行的被告徐家有駕駛的黑XX號(hào)牌桑塔納出租車相撞，致原告受傷住院治療25天。此起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，原告與被告徐家有承擔(dān)同等責(zé)任。被告徐家有所駕駛的肇事車輛登記所有人為被告七星公司，該肇事車輛在被告中保大慶市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。經(jīng)司法鑒定，原告所受左脛腓骨骨折，脛骨內(nèi)固定評(píng)定為十級(jí)傷殘；誤工期評(píng)定為180日；護(hù)理期評(píng)定為90日；營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日；取內(nèi)固定費(fèi)用8000元左右。原告所受損失計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)25438.2元（計(jì)算方法40495元-10000元-25284元+20227.2元）（其中含高值材料費(fèi)25284元按80%核銷為20227.2元），救護(hù)車費(fèi)200元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，誤工費(fèi)12908元（按上年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入計(jì)算），護(hù)理費(fèi)6454元（按上年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入計(jì)算），鑒定費(fèi)3300元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，殘疾賠償金20906元（按上年度黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元/年計(jì)算），車輛損失2000元，上述費(fèi)用合計(jì)100706.2元。另查明，原告住院期間，被告徐家有為原告墊付醫(yī)療費(fèi)12000元，包含在原告的訴訟請(qǐng)求之中。
原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告徐家有違反道路交通法規(guī)，將原告撞傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告亦違反道路交通法規(guī)，應(yīng)為自身的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原被告在此起事故中承擔(dān)同等責(zé)任。故本案中超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按事故責(zé)任比例分擔(dān)。被告中保大慶市分公司系被告徐家有所駕駛的肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故其應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先履行賠償義務(wù)。被告七星公司作為該肇事車輛的實(shí)際所有人，在本案中沒有承擔(dān)責(zé)任的法定事由，故被告七星公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張其應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)，因其未能舉證證明其在受傷前一年在城鎮(zhèn)居住一年以上，故其主張缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告主張其護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)應(yīng)按上年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算，因其未能舉證證明其從事與服務(wù)業(yè)有關(guān)的工作，且不能舉證其受傷前從事的具體行業(yè)，故結(jié)合其戶籍性質(zhì)，應(yīng)按上年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算。本案中，被告中保大慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任有：誤工費(fèi)12908元，護(hù)理費(fèi)6454元，殘疾賠償金20906元，車輛損失2000元，上述費(fèi)用合計(jì)42268元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例（50%）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任有：醫(yī)療費(fèi)719.1元（超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)為25438.8元*50%=12719.1元，其中被告徐家有墊付12000元），救護(hù)車費(fèi)100元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，后續(xù)治療費(fèi)4000元，鑒定費(fèi)1650元，上述費(fèi)用合計(jì)12219.1元。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，因此起事故造成原告十級(jí)傷殘，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持，酌定為3000元，由被告中保大慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。綜上，原告的正當(dāng)請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司賠償原告單海濱各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)57487.1元；二、被告大慶七星出租車有限公司、徐家有不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。案件受理費(fèi)1493元（減半收取），由原告單海濱承擔(dān)850元，由被告徐家有與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司共同承擔(dān)643元。
二審查明事實(shí)與一審一致外，另查明，上訴人單海濱及其妻子雖然為農(nóng)村戶口，但雙方在單海濱受傷前均在城鎮(zhèn)居住一年以上并參加了城鎮(zhèn)社保，主體收入消費(fèi)均是在城鎮(zhèn)，涉案糾紛前曾是大慶油田工程建設(shè)有限公司管道公司雇工。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定肇事方與受害方雙方負(fù)同等責(zé)任。肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)受害人單海濱的損失，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付，剩余部分按雙方責(zé)任比例在三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額限額內(nèi)支付，再有不足部分由徐家有及七星出租車公司按責(zé)任比例承擔(dān)。由于單海濱夫婦在涉案事故前已在城鎮(zhèn)居住一年以上，故對(duì)單海濱的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對(duì)一審法院依農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以糾正。因此，各項(xiàng)費(fèi)如計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如下：
關(guān)于死亡傷殘賠償金問題。單海濱的殘疾賠償金的數(shù)額應(yīng)為45218元（按黑龍江省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22606元/年計(jì)算）。
關(guān)于誤工費(fèi)問題。由于上訴人曾在大慶油田工程建設(shè)有限公司管道公司外雇電焊工，參照最相近的行業(yè)應(yīng)為建筑業(yè)，故其誤工費(fèi)應(yīng)為18694元（按黑龍江省2014年度建筑業(yè)年平均工資37389元/年計(jì)算）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)由于護(hù)理人員王麗麗系上訴人配偶，沒有固定收入，故可參照居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)數(shù)額為13083.25元。
車輛損失費(fèi)為2000元。精神損失費(fèi)為3000元，交通費(fèi)200元。
以上合計(jì)為82195.25元，應(yīng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，共產(chǎn)生費(fèi)用為40495元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已墊付的1萬元，剩余費(fèi)用扣除上訴人應(yīng)承擔(dān)50%的金額，然后再扣除徐家有已墊付的12000元，還剩余3247.5元，另外，伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)1650元。以上合計(jì)為14647.5元，應(yīng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠付。
因上訴人的各項(xiàng)損失均在保險(xiǎn)范圍責(zé)任范圍內(nèi)足以賠償，故被上訴人七星出租車公司及徐家有無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，本院認(rèn)為，因二審期間上訴人提交新證據(jù)導(dǎo)致一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求部分予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持原審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。
二、變更一審判決第一項(xiàng)為被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司賠償原告單海濱各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)96842.75元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審已收案件受理費(fèi)1493元，由上訴人單海濱負(fù)擔(dān)850元，由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司與徐家有共同承擔(dān)643元。二審案件受理費(fèi)971元，由上訴人單海濱負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　胡海陸 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：李軍志