單某
張齊林（黑龍江森林律師事務(wù)所）
王某

原告（反訴被告）單某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省海林市長汀鎮(zhèn)。
委托代理人張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市東四條路。
原告（反訴被告）單某與被告（反訴原告）王某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案于2014年8月15日立案受理后，依法由審判員高文棟適用簡易程序，于2014年9月9日、10月13日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）單某及其委托代理人張齊林，被告（反訴原告）王某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鑒定程序合法，依據(jù)充分，結(jié)論客觀、真實(shí)，對(duì)其予以采信。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2012年5月30日19時(shí)20分許，被告王某駕駛黑CD3139號(hào)松花江牌小型普通客車，沿海長公路由東向西停放在哈達(dá)村楊德福家門前，起步左轉(zhuǎn)彎掉頭過程中，與后方駛來的原告駕駛的黑C2090F號(hào)本田牌普通兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。海林市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告就診于海林市人民醫(yī)院、牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館，支出醫(yī)療費(fèi)946元，被告未支付任何費(fèi)用。原告單某治療支付醫(yī)療費(fèi)946元，修車費(fèi)支付525元，被告王某支出修車費(fèi)用1080元。
另查明，被告（反訴原告）王某駕駛的黑CD3139號(hào)松花江牌小型普通客車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，禁止他人不法行為的侵害。原告（反訴被告）單某與被告（反訴原告）王某發(fā)生交通事故后，經(jīng)交警部門認(rèn)定王某負(fù)主要責(zé)任，單某負(fù)次要責(zé)任，被告對(duì)原告身體及財(cái)產(chǎn)造成的損失負(fù)主要賠償責(zé)任，即實(shí)際損失的70%。原告（反訴被告）單某主張醫(yī)療費(fèi)946元，誤工費(fèi)150天，按黑龍江省2013年在崗職工平均工資按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)類計(jì)算每日為65.19元，合計(jì)9778.50元，護(hù)工費(fèi)護(hù)理人員8周（56天）共計(jì)3650.64元，摩托車損失525元，共計(jì)14900.14元。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，但由于被告王某駕駛的車輛未參加第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告請(qǐng)求投保義務(wù)人在保險(xiǎn)限額內(nèi)由被告承擔(dān)，不足部分按雙方責(zé)任劃分擔(dān)責(zé)，原告（反訴被告）單某的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告（反訴原告）王某駕使的車輛遭受損失1080元及墊付驗(yàn)血500元，共計(jì)1580元，按劃分比例原告（反訴被告）單某負(fù)擔(dān)30%即474元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）王某賠償原告（反訴被告）單某醫(yī)療費(fèi)946元，誤工費(fèi)9778.50元，護(hù)理費(fèi)3650.64元，財(cái)產(chǎn)損失525元，合計(jì)14900.14元；
二、原告（反訴被告）單某賠償被告（反訴原告）王某修車損失474元。
上述二項(xiàng)折抵后，被告（反訴原告）王某賠償原告（反訴被告）單某各項(xiàng)損失14426.14元，于本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)一次付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)182.15元，減半收取91.10元，鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)1291.10元，被告（反訴原告）王某負(fù)擔(dān)903.77元。原告（反訴被告）單某負(fù)擔(dān)387.33元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，鑒定程序合法，依據(jù)充分，結(jié)論客觀、真實(shí)，對(duì)其予以采信。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2012年5月30日19時(shí)20分許，被告王某駕駛黑CD3139號(hào)松花江牌小型普通客車，沿海長公路由東向西停放在哈達(dá)村楊德福家門前，起步左轉(zhuǎn)彎掉頭過程中，與后方駛來的原告駕駛的黑C2090F號(hào)本田牌普通兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。海林市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告就診于海林市人民醫(yī)院、牡丹江市樺林黃靜湖中醫(yī)館，支出醫(yī)療費(fèi)946元，被告未支付任何費(fèi)用。原告單某治療支付醫(yī)療費(fèi)946元，修車費(fèi)支付525元，被告王某支出修車費(fèi)用1080元。
另查明，被告（反訴原告）王某駕駛的黑CD3139號(hào)松花江牌小型普通客車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，禁止他人不法行為的侵害。原告（反訴被告）單某與被告（反訴原告）王某發(fā)生交通事故后，經(jīng)交警部門認(rèn)定王某負(fù)主要責(zé)任，單某負(fù)次要責(zé)任，被告對(duì)原告身體及財(cái)產(chǎn)造成的損失負(fù)主要賠償責(zé)任，即實(shí)際損失的70%。原告（反訴被告）單某主張醫(yī)療費(fèi)946元，誤工費(fèi)150天，按黑龍江省2013年在崗職工平均工資按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)類計(jì)算每日為65.19元，合計(jì)9778.50元，護(hù)工費(fèi)護(hù)理人員8周（56天）共計(jì)3650.64元，摩托車損失525元，共計(jì)14900.14元。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，但由于被告王某駕駛的車輛未參加第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告請(qǐng)求投保義務(wù)人在保險(xiǎn)限額內(nèi)由被告承擔(dān)，不足部分按雙方責(zé)任劃分擔(dān)責(zé)，原告（反訴被告）單某的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告（反訴原告）王某駕使的車輛遭受損失1080元及墊付驗(yàn)血500元，共計(jì)1580元，按劃分比例原告（反訴被告）單某負(fù)擔(dān)30%即474元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）王某賠償原告（反訴被告）單某醫(yī)療費(fèi)946元，誤工費(fèi)9778.50元，護(hù)理費(fèi)3650.64元，財(cái)產(chǎn)損失525元，合計(jì)14900.14元；
二、原告（反訴被告）單某賠償被告（反訴原告）王某修車損失474元。
上述二項(xiàng)折抵后，被告（反訴原告）王某賠償原告（反訴被告）單某各項(xiàng)損失14426.14元，于本判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)一次付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)182.15元，減半收取91.10元，鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)1291.10元，被告（反訴原告）王某負(fù)擔(dān)903.77元。原告（反訴被告）單某負(fù)擔(dān)387.33元。

審判長：高文棟

書記員：馮桂香