原告單某，無業(yè)。
委托代理人徐秉德、許揚，河北港城律師事務(wù)所律師。
被告馬某甲，河北港口集團一分公司職工。
被告馬某乙，北京鐵路局秦皇島車務(wù)段職工。

原告單某與被告馬某甲、馬忠玉繼承糾紛一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由審判員韓友強適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告單某的委托代理人徐秉德、被告馬某甲、馬某乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告單某與被繼承人馬文華于1994年3月18日再婚。馬文華與前妻劉惠榮育有兩子即某。馬文華在2015年11月8日因病去世。原告與馬文華婚姻關(guān)系存續(xù)期間，購買房改房一套，位于海港區(qū)團結(jié)里15-9-12號。2007年5月25日，被繼承人馬文華立下公證遺囑，將其在海港區(qū)團結(jié)里15-9-12號房屋中的產(chǎn)權(quán)份額歸原告所有。該房現(xiàn)由原告居住使用。
原告就其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：證1、原告與被繼承人馬文華的結(jié)婚證，證明原告與被繼承人的婚姻關(guān)系；證2、被繼承人的死亡注銷證明一份，證明被繼承人去世的時間為2015年11月10日；證3、公證遺囑一份，證明被繼承人在2007年5月25日就其在海港區(qū)團結(jié)里15-9-12號房產(chǎn)中的產(chǎn)權(quán)份額，立遺囑留給原告；證4、訴爭房屋的所有權(quán)證一份，證明被繼承人所立遺囑房屋，就是原告主張的訴爭房屋。
二被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，對證1、3、4的三性均無異議。對證2、的有異議，被繼承人馬文華真正死亡日期是2015年11月8日。
上述事實，有原、被告的陳述及相關(guān)證據(jù)在卷予以佐證。

本院認(rèn)為，訟爭房屋系2007年4月24日被繼承人馬文華與原告單某婚姻存續(xù)期間通過房改所購房屋，為被繼承人馬文華與單某夫妻共同財產(chǎn)。馬文華于2007年5月25日立有公證遺囑一份，將訴爭的房屋的自有份額歸原告單某一人所有，原告繼承房屋后，享有了馬文華的遺產(chǎn)份額（房屋產(chǎn)權(quán)50%）另因原告本人享有該房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額。因此該房產(chǎn)的所有份額現(xiàn)應(yīng)歸原告?zhèn)€人所有。故依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十五條、第十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被繼承人馬文華名下座落于秦皇島市海港區(qū)團結(jié)里15棟9單元12號房屋（15-9-12號）及下房一間由原告單某繼承并歸其所有；被告馬某甲、馬某乙于本判決生效之日起10日內(nèi)協(xié)助原告單某辦理該房過戶手續(xù)；
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　韓有強

書記員：趙春超