單某某
姜瑞（黑龍江啟凡律師事務(wù)所）
谷某
趙景龍
谷某
黨淵弢（黑龍江四維律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）單某某，男，漢族。
委托代理人姜瑞，黑龍江啟凡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）谷某，男，漢族。
委托代理人趙景龍，男，漢族。
被上訴人（原審被告）谷某（曾用名谷大彬），男，漢族。
委托代理人黨淵弢，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
上訴人單某某因與被上訴人谷某、谷某義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，不服大慶市紅崗區(qū)人民法院（2012）紅民初字第665號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2011年11月5日上午，原告單某某去被告谷某家取工具，準(zhǔn)備給另外一人家干活。當(dāng)時(shí)被告谷某在家，被告谷某讓原告單某某幫助安電表。在10號(hào)桿上安電表的過(guò)程中，原告單某某摔到地上受傷并入院治療。原告單某某所受損傷經(jīng)鑒定為貳級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期為傷后拾個(gè)月；護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限評(píng)定為傷后陸個(gè)月；不支持后續(xù)治療費(fèi)用。現(xiàn)原告單某某起訴要求二被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1480125.22元；并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。2013年2月6日一審法院依職權(quán)調(diào)取了大慶市紅崗區(qū)電業(yè)局客戶經(jīng)理劉鋒的筆錄，在該筆錄中，劉鋒陳述其工作職責(zé)是收取電費(fèi)，本案被告家住在其負(fù)責(zé)的區(qū)域內(nèi)。原則上電表是一戶一塊，用戶申請(qǐng)用電需到營(yíng)業(yè)廳填寫(xiě)申請(qǐng)表，并提交相關(guān)手續(xù)，然后還要由安全員到現(xiàn)場(chǎng)查看，符合安裝電表的條件才予安裝。安裝電表的工作是由電業(yè)局的內(nèi)線班負(fù)責(zé)。同時(shí)劉鋒陳述之前被告家確實(shí)是因?yàn)殡妷旱?，而要求調(diào)桿，按規(guī)定需要到營(yíng)業(yè)廳申請(qǐng)，但按慣例，由于大多數(shù)用戶不懂相關(guān)的程序，因此都愿意委托劉鋒幫助辦理此事。當(dāng)時(shí)因劉鋒在外地，沒(méi)有辦理。至于原告單某某給被告谷某、谷某安電表一事，劉鋒表示并不知情，也未交待過(guò)。且此前從未讓原告單某某做過(guò)安裝電表的工作。對(duì)該筆錄原告單某某沒(méi)有異議，被告谷某、谷某則認(rèn)為該筆錄中的內(nèi)容與原告單某某的陳述有矛盾之處，而且該筆錄不能證明原、被告之間已經(jīng)形成義務(wù)幫工關(guān)系。另查，原告單某某沒(méi)有從事安裝電表的相應(yīng)的技能證書(shū)和資質(zhì)。
本院認(rèn)為，通過(guò)雙方當(dāng)事人一、二審過(guò)程中的陳述及舉證能夠證實(shí)，單某某系受谷某指派，進(jìn)行更換電表活動(dòng)，故一審法院認(rèn)定本案糾紛系義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。單某某在接受被幫工人谷某的指派后，從事被指派活動(dòng)過(guò)程中受傷，其所遭受的人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于單某某主張谷某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，在單某某接受指派安裝電表的過(guò)程中，谷某未參與其中，谷某亦不是更換電表行為的受益人，故谷某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對(duì)上訴人單某某的該上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于單某某主張應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，依現(xiàn)有證據(jù)不能確定單某某符合城鎮(zhèn)居民身份或經(jīng)常居住地已變更為城鎮(zhèn)，故本院對(duì)其該上訴請(qǐng)求不予支持。一審法院在綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度的基礎(chǔ)上，所作的判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13361元，免予收取。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，通過(guò)雙方當(dāng)事人一、二審過(guò)程中的陳述及舉證能夠證實(shí)，單某某系受谷某指派，進(jìn)行更換電表活動(dòng)，故一審法院認(rèn)定本案糾紛系義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。單某某在接受被幫工人谷某的指派后，從事被指派活動(dòng)過(guò)程中受傷，其所遭受的人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于單某某主張谷某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，在單某某接受指派安裝電表的過(guò)程中，谷某未參與其中，谷某亦不是更換電表行為的受益人，故谷某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對(duì)上訴人單某某的該上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于單某某主張應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，依現(xiàn)有證據(jù)不能確定單某某符合城鎮(zhèn)居民身份或經(jīng)常居住地已變更為城鎮(zhèn)，故本院對(duì)其該上訴請(qǐng)求不予支持。一審法院在綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度的基礎(chǔ)上，所作的判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13361元，免予收取。

審判長(zhǎng)：孫文斌
審判員：趙丹暉
審判員：齊少游

書(shū)記員：李丹