單某某
張景超（黑龍江廣福律師事務所）
張成龍
季長占

原告單某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人張景超，黑龍江廣福律師事務所律師。
被告張成龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告季長占，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告單某某訴被告張成龍、季長占案外人執(zhí)行異議一案，本院于2014年6月18日受理后，依法組成合議庭，分別于2014年9月5日、2014年11月15日公開開庭進行了審理。第一次庭審原告單某某的委托代理人張景超、被告張成龍到庭參加訴訟，被告季長占經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，第二次庭審原告單某某的委托代理人張景超、被告張成龍到庭參加訴訟，被告季長占經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院在第一次庭審時宣讀了一份本院2014年7月21日對季長占的調查筆錄，季長占在該筆錄中證實其已將車賣給原告單某某。
原告對該調查筆錄無異議。
被告張成龍對該調查筆錄有異議。認為季長占做的是虛假陳述，季長占為了轉移財產，與單某某后補簽的買賣協(xié)議。
本院在第二次庭審時宣讀本院對季長占（2014年11月18日）調查筆錄、單某某（2014年11月18日）調查筆錄、單某某（2014年11月24日）調查筆錄、單某某（2014年12月5日）調查筆錄、證人關英武筆錄、證人張曉東筆錄。
原告對單某某、關英武、張曉東筆錄均無異議。對季長占筆錄有異議，季長占所述與實際不符，事實上2011年6月20日原告與季長占就已經簽訂了關于黑AVX543號北京現(xiàn)代車輛的買賣協(xié)議書，季長占向法院所述其是2014年4月份簽訂的沒有事實和法律依據(jù)，沒有經過任何的司法鑒定，所以只能依據(jù)2011年6月20日的協(xié)議書為準，并且單某某交納該車的兩年時間的交強險，同時交付了買車款。
被告張成龍對季長占筆錄無異議。對單某某（2014年11月18日）筆錄有異議，執(zhí)行局開聽證會時，單某某和他妻子及證人說的都不一致。對單某某調查筆錄（2014年11月24日）、單某某調查筆錄（2014年12月5日）無異議。對關英武筆錄有異議，關于交付車輛、錢款及手續(xù)的時間關英武說的與單某某說的情形不一致。對張曉東筆錄有異議，張曉東說的車和吃飯的人數(shù)都與單某某及另一名證人說的都不一致，張曉東說的交付鑰匙時間與關英武說的也不一致。
本院認為:AVX543號北京現(xiàn)代轎車在交警部門登記的車輛所有權人為季長占，至本院2013年末扣押時并未產生權屬變更登記，原告提供的平安財產保險公司保單只能證明該爭議車輛歸原告使用的事實，不能證明該爭議車輛歸原告所有；原告單某某提供的證據(jù)車輛買賣協(xié)議，被告季長占在本院庭審前予以認可，庭審后又予以否認，經本院2014年11月24日向原告單某某釋明，要求其對兩年未辦理更名手續(xù)自己不存在過錯向本院提交證據(jù)，單某某申請本院對證人關英武、張曉東進行調查。證人關英武、張曉東均向本院證實原告單某某與被告季長占于2011年簽訂的買賣協(xié)議、約定車輛價款為68,000元、未能及時辦理產權變更手續(xù)的原因是被告季長占要求原告單某某對車號予以保留兩年，但對車輛買賣具體細節(jié)的陳述，如錢款如何交付、簽訂協(xié)議時的在場人員、車輛交付時間、飯后吃飯參與人員等問題，兩位證人及原告單某某三人的陳述均不一致，特別是對于68,000元購車款交付的細節(jié)三人均陳述記不清了。兩位證人及單某某的陳述相互矛盾、且對于協(xié)議成立的主要條件錢款交付的細節(jié)均記不清楚，不合常理。原告未能提供充分的證據(jù)證明該爭議車輛買賣成立的事實，本院于2014年12月5日向原告再次釋明，要求在三日內對交付68,000元購車款事實進行舉證,原告未能在本院指定的期限內提交其他證據(jù)證明其主張的事實，故原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告單某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告單某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:AVX543號北京現(xiàn)代轎車在交警部門登記的車輛所有權人為季長占，至本院2013年末扣押時并未產生權屬變更登記，原告提供的平安財產保險公司保單只能證明該爭議車輛歸原告使用的事實，不能證明該爭議車輛歸原告所有；原告單某某提供的證據(jù)車輛買賣協(xié)議，被告季長占在本院庭審前予以認可，庭審后又予以否認，經本院2014年11月24日向原告單某某釋明，要求其對兩年未辦理更名手續(xù)自己不存在過錯向本院提交證據(jù)，單某某申請本院對證人關英武、張曉東進行調查。證人關英武、張曉東均向本院證實原告單某某與被告季長占于2011年簽訂的買賣協(xié)議、約定車輛價款為68,000元、未能及時辦理產權變更手續(xù)的原因是被告季長占要求原告單某某對車號予以保留兩年，但對車輛買賣具體細節(jié)的陳述，如錢款如何交付、簽訂協(xié)議時的在場人員、車輛交付時間、飯后吃飯參與人員等問題，兩位證人及原告單某某三人的陳述均不一致，特別是對于68,000元購車款交付的細節(jié)三人均陳述記不清了。兩位證人及單某某的陳述相互矛盾、且對于協(xié)議成立的主要條件錢款交付的細節(jié)均記不清楚，不合常理。原告未能提供充分的證據(jù)證明該爭議車輛買賣成立的事實，本院于2014年12月5日向原告再次釋明，要求在三日內對交付68,000元購車款事實進行舉證,原告未能在本院指定的期限內提交其他證據(jù)證明其主張的事實，故原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告單某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告單某某負擔。

審判長：+王春蠶+
審判員：+由春榮+
審判員：+劉麗

書記員：+高瑩瑩