原告:單某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：裴巖，黑龍江格言律師事務(wù)所律師。
被告：于某（系死者于陽(yáng)陽(yáng)父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣。
被告：孟某某（系死者于陽(yáng)陽(yáng)母親），女，1966年6月10出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣。
被告：于越（系死者于陽(yáng)陽(yáng)女兒），女xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住黑龍江省巴彥縣。
法定代理人：呂某（系于越母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省巴彥縣。
三被告共同委托訴訟代理人：梁品娟，巴彥縣法律援助中心律師。
被告：巴彥縣源鑫出租車有限公司，住所地黑龍江省巴彥縣巴彥鎮(zhèn)中心委。
法定代表人：田海峰，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孟繁玉，巴彥縣興隆鎮(zhèn)繁榮法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號(hào)3-4層、11號(hào)1-4層。
負(fù)責(zé)人：王玉軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸叢珊，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告單某某與被告于某、于越、孟某某、巴彥縣源鑫出租車有限公司（源鑫公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月5日，公開開庭進(jìn)行了審理。原告單某某申請(qǐng)二次開庭補(bǔ)充證據(jù)，本院于2018年7月25日進(jìn)行了二次開庭審理。兩次開庭原告單某某及其委托訴訟代理人裴巖，被告于某及于某、于越、孟某某共同訴訟代理人梁品娟、源鑫公司法定代表人田海峰及其委托訴訟代理人孟繁玉、人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陸叢珊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
單某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：于某、于越、孟某某賠償單某某醫(yī)療費(fèi)21,077.54元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，擔(dān)架費(fèi)200元，誤工費(fèi)18，689元，護(hù)理費(fèi)14，441.4元，鑒定費(fèi)1600元，合計(jì)57，507.94元；2.源鑫公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金責(zé)任。
事實(shí)和理由：2017年9月17日23時(shí)20分許，于陽(yáng)陽(yáng)醉酒后駕駛源鑫公司所有的黑Ｌ×××××號(hào)夏利牌小型轎車，沿G102國(guó)道由西向東行駛至1389公里時(shí)（呼蘭區(qū)方臺(tái)鎮(zhèn)宋家村道口東側(cè)），駛?cè)雽?duì)向車道，與由東向西行駛的單某某駕駛的黑Ａ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小型轎車相撞，造成于陽(yáng)陽(yáng)當(dāng)場(chǎng)死亡，單某某及乘車人張鳳霞、姚美麗、姚美玲受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)認(rèn)定，于陽(yáng)陽(yáng)負(fù)事故主要責(zé)任，單某某負(fù)事故次要責(zé)任，張鳳霞、姚美麗、姚美玲無(wú)責(zé)任。單某某在呼蘭區(qū)中醫(yī)院住院治療15天，花醫(yī)療費(fèi)21077.54元。因就賠償事宜各方未達(dá)成協(xié)議，因此單某某訴至法院。
于某、于越、孟某某代理人辯稱，原告起訴事實(shí)存在，于陽(yáng)陽(yáng)駕駛的肇事車輛是從源鑫公司租賃的，該車輛在保險(xiǎn)公司繳納了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定賠償順序應(yīng)當(dāng)為首先由交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，醫(yī)藥費(fèi)限額1萬(wàn)元，殘疾賠償金限額為11萬(wàn)元。因于陽(yáng)陽(yáng)醉駕，商業(yè)險(xiǎn)拒賠。傷殘部分按照交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定比例由責(zé)任人分擔(dān)，因此原告訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，并且遺漏訴訟主體，單某某也應(yīng)該作為被告參加姚美麗案件的審理并承擔(dān)責(zé)任。原告訴訟請(qǐng)求沒(méi)有具體的明細(xì)，數(shù)額超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
源鑫公司辯稱，針對(duì)原告所述的事實(shí)，本案是多因一果。于陽(yáng)陽(yáng)和本起事故中單某某均是責(zé)任人，單某某在本案中具有雙重身份，單某某本人是被侵權(quán)人。單某某對(duì)本案中于某、于越、孟某某也是侵權(quán)人，法院應(yīng)該在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，確定各方責(zé)任。源鑫公司將車輛租賃給于陽(yáng)陽(yáng)，雙方是租賃關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，在本案中源鑫公司沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。如果法院認(rèn)定源鑫公司有責(zé)任，也不是連帶責(zé)任，而是按份責(zé)任。首先應(yīng)當(dāng)由源鑫公司所投保的人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。
人壽保險(xiǎn)公司辯稱，于陽(yáng)陽(yáng)駕駛的車輛黑Ｌ×××××在我公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，要求提供駕駛員的駕駛證，道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證，車輛行駛證，車輛運(yùn)輸證，已證實(shí)車輛手續(xù)齊備，在合法有效期內(nèi)，在不存在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任免除事由的前提下，同意就原告的損失承擔(dān)保險(xiǎn)金給付的義務(wù)。但本案中因駕駛員系醉酒駕駛，按照交強(qiáng)險(xiǎn)條款，以及保險(xiǎn)合同的約定，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即使按照相關(guān)法律規(guī)定，判決我公司先予給付，應(yīng)確認(rèn)我公司對(duì)車輛的使用人及所有人具有追償權(quán)。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額1萬(wàn)元，包括醫(yī)藥費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以及后續(xù)治療費(fèi)。死亡傷殘賠償金限額11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元。原告的損失應(yīng)當(dāng)計(jì)算明確數(shù)額后，按比例進(jìn)行分?jǐn)?。依?jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
單某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

證據(jù)一為單某某醫(yī)療票據(jù)8張及診斷書證明書1份，住院病例1份，門診病例復(fù)印件1份，醫(yī)療費(fèi)匯總清單1份，證明單某某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21，077.54元。于某等人委托訴訟代理人、源鑫公司、人壽保險(xiǎn)公司對(duì)2017年10月3日的診斷證明書及住院病例、醫(yī)療費(fèi)匯總清單真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于其他證據(jù)加蓋理賠資料復(fù)印件章的都為復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)提供原件予以核對(duì)，對(duì)與原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件無(wú)異議。法院還應(yīng)核實(shí)其中醫(yī)藥費(fèi)復(fù)印件的原因，如原告通過(guò)其他方式獲得醫(yī)藥費(fèi)的賠償，因交通事故致人損害屬補(bǔ)償性賠償，不能獲得額外收益，即如已經(jīng)通過(guò)其他方式獲得理賠，本案中再次主張不應(yīng)予支持。經(jīng)本院核實(shí)，因中國(guó)平安人壽股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）理賠了單某某人身意外險(xiǎn)而收回了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。本院認(rèn)為8張票據(jù)復(fù)印件中有兩張編號(hào)為171409620519的票據(jù)復(fù)印件，只確認(rèn)7張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，共計(jì)21,077.54元。本院認(rèn)為證據(jù)一具有真實(shí)性、合法性，予以采信。
證據(jù)二為軍二一一【2018】臨司鑒字第246號(hào)司法鑒定書1份及發(fā)票1張，證明單某某傷殘情況及鑒定費(fèi)1600元。于某等人委托訴訟代理人、源鑫公司、人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。人壽保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三為機(jī)動(dòng)車交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份，證明此次事故經(jīng)哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)認(rèn)定，于陽(yáng)陽(yáng)負(fù)事故主要責(zé)任，單某某負(fù)事故次要責(zé)任，張鳳霞、姚美麗、姚美玲無(wú)責(zé)任。于某等人委托訴訟代理人、源鑫公司、人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四為結(jié)婚證復(fù)印件1份。證明姚美麗與單某某系夫妻關(guān)系，同在城鎮(zhèn)居住，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。
于某等人委托訴訟代理人、源鑫限公司、人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，不能證明在城鎮(zhèn)居住，不同意按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。本院認(rèn)為該證據(jù)具有真實(shí)性，予以采信。
證據(jù)五為道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證1張及道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證副本1張、道路運(yùn)輸證1張、機(jī)動(dòng)車行駛證1張、道路運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證1張，證明單某某應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。于某等人委托訴訟代理人認(rèn)為原告所提供的證據(jù)超過(guò)舉證期限，根據(jù)《最高人民法院民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第三十四條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，逾期提交視為放棄舉證權(quán)利，同時(shí)原告所提供的證據(jù)也不屬于證據(jù)規(guī)則第四十一條所規(guī)定的一審新證據(jù)，不同意質(zhì)證。源鑫公司與于某等人委托訴訟代理人意見(jiàn)一致，認(rèn)為原告提供的證據(jù)已過(guò)舉證期。從業(yè)資格證只能證明原告單某某有這個(gè)資格，起不到什么作用，與本案沒(méi)什么關(guān)系。人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為該證據(jù)具有真實(shí)性，但僅能證明單某某具有道路運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格，不能證明單某某為城鎮(zhèn)居民，對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
源鑫公司向本院提交了車輛租賃合同復(fù)印件、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件、于陽(yáng)陽(yáng)的駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件各1份，證明源鑫公司在此事故中無(wú)責(zé)任。單某某對(duì)合同保險(xiǎn)單無(wú)異議，對(duì)該份租賃合同的真實(shí)性有異議，無(wú)法證明該協(xié)議是于陽(yáng)陽(yáng)本人簽訂的，協(xié)議即使真實(shí)存在也不能免除出租車公司車輛作為所有人及管理人的民事責(zé)任，駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件無(wú)法核實(shí)，對(duì)真實(shí)性有異議。于某、于越、孟某某的委托訴訟代理人認(rèn)為這份租賃合同經(jīng)于陽(yáng)陽(yáng)父親于某確認(rèn)是于陽(yáng)陽(yáng)本人簽字，該合同合法有效，并已經(jīng)實(shí)際履行。肇事車輛是在于陽(yáng)陽(yáng)租賃期間發(fā)生事故，這是事實(shí)，其他無(wú)異議。人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)同單某某，從該合同的內(nèi)容看，該合同并非簡(jiǎn)單的租賃承包合同，在甲方與乙方的權(quán)利義務(wù)中能夠體現(xiàn)出甲方對(duì)乙方以及車輛是具有管理職責(zé)的。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
于某、于越、孟某某向本院提交了哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2018）黑0110民初519號(hào)民事調(diào)解書復(fù)印件1份，證明因本案被法院查封的款項(xiàng)是保險(xiǎn)公司理賠的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，該款項(xiàng)賠償權(quán)利主體是于某、于越、孟某某，不屬于于陽(yáng)陽(yáng)遺產(chǎn)。源鑫公司、人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。單某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為自己的請(qǐng)求不是于某、于越、孟某某在于陽(yáng)陽(yáng)遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月17日23時(shí)20分許，于陽(yáng)陽(yáng)醉酒后駕駛源鑫公司所有的黑Ｌ×××××號(hào)夏利牌小型轎車，沿G102國(guó)道由西向東行駛至1389公里時(shí)（呼蘭區(qū)方臺(tái)鎮(zhèn)宋家村道口東側(cè)），駛?cè)雽?duì)向車道，與由東向西行駛的單某某駕駛的黑Ａ×××××號(hào)長(zhǎng)城牌小型轎車相撞，造成于陽(yáng)陽(yáng)當(dāng)場(chǎng)死亡，單某某及其乘車人張鳳霞、姚美麗、姚美玲受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)呼蘭區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，于陽(yáng)陽(yáng)負(fù)事故主要責(zé)任，單某某負(fù)事故次要責(zé)任，張鳳霞、姚美麗、姚美玲無(wú)責(zé)任。單某某在呼蘭區(qū)中醫(yī)院住院治療15天，花醫(yī)療費(fèi)21，077.54元。經(jīng)鑒定，單某某傷后誤工期為120日，住院期間應(yīng)支持2人護(hù)理，之后支持1人護(hù)理2個(gè)月。另查明，于陽(yáng)陽(yáng)所駕駛的肇事車輛系在源鑫公司租賃的，該車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。單某某的肇事車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。于某系于陽(yáng)陽(yáng)父親，孟某某系于陽(yáng)陽(yáng)母親，于越系于陽(yáng)陽(yáng)女兒。于某、于越、孟某某曾在哈爾濱市香坊區(qū)人民法院起訴單某某與平安財(cái)險(xiǎn)公司，經(jīng)香坊法院調(diào)解，平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付于某、于越、孟某某于陽(yáng)陽(yáng)的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)168，500元。本案在訴訟中經(jīng)姚美麗申請(qǐng)，本院將該筆賠償金中的38，500元予以凍結(jié)。
本院認(rèn)為，源鑫公司是于陽(yáng)陽(yáng)所駕駛肇事車輛的所有人，但在此次事故中，源鑫公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)人壽保險(xiǎn)公司拒絕在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)目罐q意見(jiàn)本院不予采納。于陽(yáng)陽(yáng)雖醉酒駕駛肇事車輛，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。單某某雖然在平安保險(xiǎn)公司投保了人身意外險(xiǎn)，且獲得了賠償，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定，單某某仍可以向人壽保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償。所以本院對(duì)于人壽保險(xiǎn)公司認(rèn)為單某某已經(jīng)得到平安保險(xiǎn)公司的人身意外險(xiǎn)賠償而拒絕在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠付的抗辯理由，不予認(rèn)可。在此次事故中單某某、姚美麗、姚美玲、張鳳霞四人受傷，因此人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例對(duì)四人進(jìn)行賠償，賠償不足部分由單某某與于陽(yáng)陽(yáng)按責(zé)任負(fù)擔(dān)。對(duì)于單某某的損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)21，077.54元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（100元天×15天=1500元），單某某與姚美麗夫妻二人同在城鎮(zhèn)居住，誤工費(fèi)按照2017年全省就業(yè)人員平均工資56，067元年計(jì)算為18，432.99元（56，067元÷365天×120天=18，432.99元），護(hù)理費(fèi)按照2017年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為14,441.4元【（2×15天+60天）×160.46元天=14，441.4元】，鑒定費(fèi)1600元，因單某某未提交擔(dān)架費(fèi)票據(jù)，對(duì)于擔(dān)架費(fèi)200元，本院不予支持。以上合計(jì)57，051.93元。因姚美玲、姚美麗、張鳳霞三人也在本院起訴，人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)首先共同賠償四人醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，傷殘賠償金11萬(wàn)元，共12萬(wàn)元。四人醫(yī)療費(fèi)共計(jì)179,644.16元【（姚美麗醫(yī)療費(fèi)45,202.79元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元+二次手術(shù)費(fèi)10000元）+姚美玲醫(yī)療費(fèi)67，560.04元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元+二次手術(shù)費(fèi)8000元+（單某某醫(yī)療費(fèi)21，077.54元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元）+（醫(yī)療費(fèi)21,603.79元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元）=179,644.16元】。四人傷殘賠償金共計(jì)344，333.54元【（姚美麗誤工費(fèi)32，257.73元+護(hù)理費(fèi)16，848.3元+殘疾賠償金164，676元+精神撫慰金6000元）+（單某某誤工費(fèi)18，432.99元+護(hù)理費(fèi)14，441.4元）+（姚美玲誤工費(fèi)25，181.92元+護(hù)理費(fèi)21，983.02元+殘疾賠償金25,330元+精神撫慰金2000元）+（張鳳霞誤工費(fèi)7554.58元+護(hù)理費(fèi)9627.60元）=344,333.54元】。人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償單某某醫(yī)療費(fèi)1256.79元【（醫(yī)療費(fèi)21，077.54元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元）÷179，644.16×10000元=1256.79元】，傷殘賠償金10420.27元【（誤工費(fèi)18，432.99元+護(hù)理費(fèi)14，441.4元）÷347,033.54元×110，000元=10,501.98元】，以上共計(jì)11,758.77元。因于陽(yáng)陽(yáng)系醉酒駕駛肇事車輛，人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠后，對(duì)于陽(yáng)陽(yáng)具有追償權(quán)。但于陽(yáng)陽(yáng)在交通事故中死亡，且經(jīng)本院調(diào)查，于陽(yáng)陽(yáng)沒(méi)有任何遺產(chǎn)，因此人壽保險(xiǎn)公司要求本院支持其具有追償權(quán)的主張不予確認(rèn)。此次事故被交警大隊(duì)認(rèn)定為于陽(yáng)陽(yáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，單某某負(fù)事故的次要責(zé)任，剩余部分于陽(yáng)陽(yáng)承擔(dān)70%責(zé)任，單某某自行承擔(dān)30%責(zé)任為宜。于陽(yáng)陽(yáng)應(yīng)承擔(dān)31，705.21元【（57，051.93元-11,758.77元）×70%=31，705.21元】。對(duì)于單某某所遭受的損害，于陽(yáng)陽(yáng)負(fù)有主要責(zé)任，因于陽(yáng)陽(yáng)已經(jīng)在事故中死亡，單某某只能在于某、于越、孟某某繼承于陽(yáng)陽(yáng)的遺產(chǎn)中得到賠償，但于陽(yáng)陽(yáng)沒(méi)有任何遺產(chǎn)，單某某要求于陽(yáng)陽(yáng)的父親于某、母親孟某某、女兒于越對(duì)其進(jìn)行賠償。但在該起交通事故中，三被告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有義務(wù)對(duì)單某某的損失進(jìn)行賠償。因于陽(yáng)陽(yáng)在此次事故中死亡，單某某負(fù)次要責(zé)任，由單某某投保的平安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付其家屬于某、于越、孟某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)168，500元。本院認(rèn)為，喪葬費(fèi)是處理于陽(yáng)陽(yáng)后事所必須的支出，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是于陽(yáng)陽(yáng)死亡后，被扶養(yǎng)人以后生活所必須的費(fèi)用。關(guān)于死亡賠償金可否用于賠償原告是本案焦點(diǎn)。本院認(rèn)為，雖然死亡賠償金是對(duì)死者家屬的補(bǔ)償性賠償，但是單某某是本次事故的受害者，理應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。雖然于某、于越、孟某某沒(méi)有繼承于陽(yáng)陽(yáng)的遺產(chǎn)，但于陽(yáng)陽(yáng)駕駛的肇事車輛為租賃的出租車，其以開出租車為生計(jì)，于陽(yáng)陽(yáng)因駕駛出租車發(fā)生交通事故死亡，其家屬得到的保險(xiǎn)公司的賠償金是補(bǔ)償于陽(yáng)陽(yáng)家屬因于陽(yáng)陽(yáng)死亡而對(duì)精神撫慰及導(dǎo)致收入減少的補(bǔ)償。單某某因于陽(yáng)陽(yáng)的侵權(quán)行為也導(dǎo)致了收入減少，遭受了身體損害和經(jīng)濟(jì)損失。因此本院認(rèn)為喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金部分為于某、于越、孟某某所必須的費(fèi)用，不應(yīng)用于賠償單某某，但依據(jù)公平原則，應(yīng)將部分死亡賠償金用于賠償單某某的損失。本院認(rèn)為將死亡賠償金中的80，000元按比例賠償四人的損失為宜，其中應(yīng)賠償單某某8782.26元【單某某的損失31，705.21元÷（姚美麗的損失144,072.16元+單某某的損失31，705.21元+姚美玲的損失88,456.39元+張鳳霞的損失24，577.63元×80，000元=8782.26元】。
綜上所述，對(duì)單某某要求于某、于越、孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，數(shù)額為8782.26元，單某某要求出租車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持，單某某要求人壽保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持，數(shù)額為11,758.77元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定判決如下：

一、被告于某、于越、孟某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)共同賠償原告單某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)8782.26元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠償原告單某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)11,758.77元；
三、駁回原告單某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1238元，由原告單某某負(fù)擔(dān)924元，由被告于某、孟某某、于越共同負(fù)擔(dān)134元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司負(fù)擔(dān)180元，保全費(fèi)405元，由原告單某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 肖志軍
人民陪審員 韓奕慶
人民陪審員 田柏林

書記員： 葉春雪