單某某
汪濤（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
李某某
王?。ê遍L(zhǎng)久律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）單某某，男，漢族。
委托代理人汪濤，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李某某，男，漢族。
委托代理人王俊，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
上訴人單某某因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院于2014年5月7日作出（2013）鄂襄城民二初字第885號(hào)民事判決書。上訴人單某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人單某某的委托代理人汪濤、被上訴人李某某的委托代理人王俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人單某某與被上訴人李某某簽訂借款合同，
被上訴人李某某履行了出借義務(wù)，雙方借貸關(guān)系成立。同時(shí)，因?yàn)殡p方約定利率超出同期銀行貸款利率四倍部分不予支持、上訴人單某某分期還款及提前還款利息計(jì)算應(yīng)當(dāng)按實(shí)際借款期間計(jì)算利息。上訴人單某某上訴稱原判認(rèn)定依據(jù)金融行業(yè)慣例及相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)上訴人單某某償還的款項(xiàng)先行償還利息后償還本金明顯錯(cuò)誤，因上訴人單某某與被上訴人李某某就還款本息順序無(wú)明確約定，只是采用固定數(shù)額計(jì)算利息，所約定的分期還款數(shù)額也同樣是固定數(shù)額。按照《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定及金融行業(yè)慣例，利息的計(jì)算是獨(dú)立計(jì)算的，利息數(shù)額取決于借款本金及借款期間，利息是應(yīng)當(dāng)按期支付的。上訴人單某某與被上訴人李某某簽訂的《借款合同》期限為一年以上，雙方雖沒(méi)有明確約定利息或本金的先行償還，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本金利息共同分期償還。據(jù)此，原審判決確認(rèn)上訴人單某某償還的款項(xiàng)先行償還利息后償還本金符合法律規(guī)定。故上訴人單某某的此項(xiàng)上訴主張不能成立，本院不予支持。上訴人單某某上訴又稱，應(yīng)當(dāng)按照被上訴人李某某2011年1月20日出具的收條注明的本金1110000元計(jì)算利息，因雙方約定的還款總額為本金4000000元，利息3000000元，并按總額7000000元分期還款或以房抵款，并未約定先還本金或先還利息，上訴人僅憑被上訴人李某某2010年2月11日出具的收條主張還款應(yīng)先抵本金，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)16333元，由上訴人單某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人單某某與被上訴人李某某簽訂借款合同，
被上訴人李某某履行了出借義務(wù)，雙方借貸關(guān)系成立。同時(shí)，因?yàn)殡p方約定利率超出同期銀行貸款利率四倍部分不予支持、上訴人單某某分期還款及提前還款利息計(jì)算應(yīng)當(dāng)按實(shí)際借款期間計(jì)算利息。上訴人單某某上訴稱原判認(rèn)定依據(jù)金融行業(yè)慣例及相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)上訴人單某某償還的款項(xiàng)先行償還利息后償還本金明顯錯(cuò)誤，因上訴人單某某與被上訴人李某某就還款本息順序無(wú)明確約定，只是采用固定數(shù)額計(jì)算利息，所約定的分期還款數(shù)額也同樣是固定數(shù)額。按照《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定及金融行業(yè)慣例，利息的計(jì)算是獨(dú)立計(jì)算的，利息數(shù)額取決于借款本金及借款期間，利息是應(yīng)當(dāng)按期支付的。上訴人單某某與被上訴人李某某簽訂的《借款合同》期限為一年以上，雙方雖沒(méi)有明確約定利息或本金的先行償還，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本金利息共同分期償還。據(jù)此，原審判決確認(rèn)上訴人單某某償還的款項(xiàng)先行償還利息后償還本金符合法律規(guī)定。故上訴人單某某的此項(xiàng)上訴主張不能成立，本院不予支持。上訴人單某某上訴又稱，應(yīng)當(dāng)按照被上訴人李某某2011年1月20日出具的收條注明的本金1110000元計(jì)算利息，因雙方約定的還款總額為本金4000000元，利息3000000元，并按總額7000000元分期還款或以房抵款，并未約定先還本金或先還利息，上訴人僅憑被上訴人李某某2010年2月11日出具的收條主張還款應(yīng)先抵本金，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)16333元，由上訴人單某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王劍波
審判員：李銳
審判員：尹波濤

書記員：周思奮